Дело <НОМЕР> УИД 25MS0005-01-2023-002867-09 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, защитника подсудимого <ФИО4> - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданное ГУ МЮ РФ по Приморскому краю и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный Первомайской коллегией адвокатов г. <АДРЕС> края,
подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении <ФИО6>, родившегося <ДАТА4> в пос. <АДРЕС> гор. Артем <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неженатого, не имеющего малолетних детей и иных лиц на иждивении, имеющего хронические заболевания: гепатит «С», не являющегося инвалидом, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. <АДРЕС> края, работающего электриком в гостиничном комплексе «Marine Wave», зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13 кв. 105, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА5>, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ДАТА6> в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 25 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, он <ДАТА6> в период времени с 12 часов 09 минут до 12 часов 25 минут, находясь в помещении супермаркета «РЕМИ», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, будучи уверенным в том, что его действия никто не видит, подошел к стеллажу с выставленным на нем для реализации товаром, откуда взял, то есть тайно похитил 2 упаковки GILLETTE FUSION сменные кассеты для бритья 8 шт., стоимостью 2 043 рубля 35 копеек за упаковку, принадлежащие ООО «Зеленый угол», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Зеленый угол», снял с похищенного товара антикражные датчики и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Зеленый угол» материальный ущерб на общую сумму 4 086 рублей 70 копеек. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Защитник, адвокат <ФИО5>, в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Зеленый угол» <ФИО7> в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен в соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в порядке особого судопроизводства не возражал, в судебных прениях и последнем слове подсудимого участвовать не пожелал, меру наказания оставил на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего, наличие сведений о согласии последнего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Зеленый угол» <ФИО8>
Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании относительно рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражала. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, участниками процесса соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые суд признает достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, совершенное <ФИО4> относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО4> относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания: гепатит «С».
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. <ФИО4> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с <ДАТА7> с диагнозом наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей на нарушение тишины, а также общественного порядка не поступало. Поведение подсудимого <ФИО4> в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.
О наличии иных хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности, от назначенного наказания, прекращения производства по делу, судом не установлено. При исчислении пределов наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку <ФИО4> судом не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, но учитывает установленное обстоятельство, предусмотренное положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание.
При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении <ФИО4> в виде обязательных работ.
Оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ в судебном заседании не установлено. Достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией статьи не имеется. В отношении подсудимого в ходе предварительного расследования избрана мера принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения мера принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4>, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу отменить. Вещественное доказательство: компакт-диск с записью хищения, - хранить при материалах уголовного дела. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осуждённый имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>