Дело № 1-25/2023
УИД 77MS0247-01-2023-003824-84
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 20 декабря 2023 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 247 Даниловского района г. Москвы, Давыдовой Е.В.,
при секретаре Бачуриной А.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Короткова Е.В., представившего удостоверение № ***, выданное 07.08.2019 года ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № *** от 20.12.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ***:
***;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Так он (ФИО1), 05 апреля 2023 года, примерно в 19 час 09 минут, находясь в торговом зале магазина «ВсёСмарт» ООО «ВсёСмарт», расположенном по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял с торговой витрины магазина - Смартфон Xiaomi Redmi Note 11S Grafite Gray, код товара 37963, IМЕI1: 865945058277880, IМЕI2: 865945058277898, закупочной стоимостью без учета НДС 11 517 рублей 59 копеек, принадлежащий ООО «ВсёСмарт», и воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто не наблюдает, отсоединил Смартфон Xiaomi Redmi Note 11S Grafite Gray от противокражного устройства, взял смартфон в свою левую руку, после чего, не подходя на расчетно-кассовый узел магазина, 05 апреля 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут, вышел из магазина, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, таким образом, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ВсёСмарт» незначительный материальный ущерб в размере 11 517 рублей 59 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное им в ходе проведения предварительного расследования по делу ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.
Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Представитель потерпевшего ООО «ВсёСмарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и представленными суду.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку он, при вышеописанных обстоятельствах, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив тем самым потерпевшему ООО «ВсёСмарт» незначительный материальный ущерб на общую сумму 11 517 рублей 59 копеек.
Согласно заключению комиссии экспертов № 667-1 от 27.07.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся инкриминируемому деянию, не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, алкоголь, лекарственные препараты) (F 19.2 по МКБ - 10) (ответ на вопросы №1, №4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении марихуаны, спиртных напитков в сочетании с препаратами из группы нейролептиков и антидепрессантов, с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости, абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем обследовании эмоциональная огрубленность, неустойчивость, облегченность и поверхность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос № 2). В настоящее время ФИО1 по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (ответ на вопрос № 3). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №5). С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе от каннабиноидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту регистрации формально.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, того, что он скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ 26 ноября 2023 года, а также время нахождения ФИО1 под стражей с 27 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- CD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения, на котором зафиксирован факт кражи имущества, принадлежащего ООО «ВсёСмарт», хранящийся в материалах дела - хранить при материалах дела до окончания всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья Е.В. Давыдова