2025-07-29 00:28:40 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
дело № 1-4/2025 УИД 25MS0046-01-2025-000584-61
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года г. Находка Приморский край Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Сиренко Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Каширина С.А., подсудимого ФИО2 и его защитников - адвокатов Булаш Е.Л., Ивановой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА2> под стражей по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не находился, копию обвинительного постановления, получившего 25.02.2025, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации
установил:
ФИО2 обвиняется в использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период с 25.10.2023 года по 01.11.2023 года, в рабочее время - в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в отделе кадров ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, корпус 2, заведомо зная, что свидетельство <НОМЕР> от 15.08.2016 года, выданное на его имя, об окончании курсов ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> с присвоением квалификации (разряда) 6 (шестой) по профессии стропальщик, является подложным, фактически обучение в АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не проходил, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения документов и желая их наступления, умышленно, незаконно, предоставил инспектору отдела кадров ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заведомо подложное свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА7>, выданное на его имя, об окончании курсов в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, с целью трудоустройства на должность стропальщика в структурное подразделение «Производственно-перегрузочный участок», которое, таким образом, продолжил использовать в качестве документа, подтверждающего квалификацию должности стропальщика в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», до 10 января 2025 года - до момента изъятия заведомо подложного документа сотрудниками Находкинского ЛО МВД России на транспорте. ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления, признал полностью, гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении имущественного вреда, возместил в ходе предварительного следствия и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат Булаш Е.Л. поддержала заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. Поскольку имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, мировой судья считает возможным принять судебное решение без судебного разбирательства.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановления в отношении него оправдательного приговора, суд не находит. При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнение в способности подсудимого ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО2 совершил умышленное преступление против порядка управления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, трудоустроен и имеет ежемесячный доход 55000 рублей, не признан инвалидом, не имеет хронических заболеваний, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога.
О наличии на иждивении иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также об иных характеризующих данных личности подсудимого, кроме учтенных судом, суду не известно, поскольку иных сведения в материалах уголовного дела не имеется, и последний таковых не сообщил.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления (давал последовательные полные показания, участвовал в следственных действиях - осмотр места происшествия). В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, перечисление 09.04.2025 года денежных средств в качестве пожертвования благотворительному фонду «БЭЛА Дети-бабочки», поведение после совершения преступления, в следствие чего ФИО2 не пытался уйти от ответственности, а также состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ст. 63 УК РФ не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2 не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу нет. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, тот факт, что подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход, личное отношение к деянию, в настоящее время проходит обучение по специальности докера-механизатора, учитывая желание исправиться, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным, и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде штрафа в пределах санкции статьи предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ. При разрешении вопроса о размере штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребёнка, имеющего инвалидность, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, реализации возможности взыскания штрафа. Оснований для рассрочки выплаты штрафа в силу ч. 3 ст. 46 УПК РФ мировой судья не усматривает, поскольку подсудимым не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности единовременной уплаты штрафа, что не лишает подсудимого возможности обратиться с заявлением о рассрочке уплаты штрафа на стадии исполнения приговора суда. Назначение альтернативных видов наказания, как более строгие наказания, суд не применяет, поскольку подсудимый на момент совершения инкриминируемого преступления не судим.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для назначения наказания в отношении ФИО2 с применением отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ, как и не находит оснований для применения ст. 76.2 УК РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Разъяснить ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. В соответствии с частью 1 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель Находкинский ЛО МВД России на транспорте: ИНН <***>, КПП 250801001, УФК по Приморскому краю (Находкинский ЛО МВД России на транспорте л/с <***>), казначейский счет: 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, ЕКС (единый казначейский счет) 401 028 105 453 7 00000 12, ОКТМО 05714000, Код дохода 188 116 032 000 190 001 40, УИН 188 5 25 25 01 701 000018 6. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: свидетельство <НОМЕР> от 15.08.2016 года, выданное ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> на имя ФИО2, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья Е.Ю. Сиренко