Дело № 1-45/2023 УИД 29MS0015-01-2023-005490-46
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
2 октября 2023 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., с участием государственного обвинителя- заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Маркиной К.С., при секретаре Галкине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. ФИО3 04.07.2023 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перроне железнодорожной станции «Котлас-Южный», расположенной по адресу: <...>, в ответ на законные действия инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО ФИО1, <ДАТА4> рождения, и полицейского 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского линейного отдела МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО ФИО2, <ДАТА5> рождения, являющихся представителями власти, находящихся в служебной форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавших в соответствии с пунктами 1, 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, проводивших на законных основаниях правовое разбирательство по факту совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, осознавая, что ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти - сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления ФИО1 и ФИО2 как представителей власти, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц, высказал в адрес ФИО1 и ФИО2 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем унизил честь и достоинство ФИО1 и ФИО2 как представителей власти. В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого адвокат Маркина К.С. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО3 по месту жительства МО МВД России «Омутнинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 194), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.197, 204-205).
Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра врача-психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с октября 2009 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (т. 1 л.д. 190). При рассмотрении дела у мирового судьи не возникло сомнений во вменяемости подсудимого или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и осознавать последствия совершенного. ФИО3 имеет хронические заболевания (л.д. 192). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; явка с повинной; наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка; публичное принесение извинений потерпевшим в качестве иной меры, направленной на заглаживание вреда.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый. Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. При назначении наказания ФИО3 учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ. Исходя из положений ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитником ФИО3 - адвокатом Маркиной К.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа мировой судья не усматривает, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, принятые ФИО3 меры, направленные на заглаживание вреда, не являются соразмерными и достаточными с точки зрения уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства. Признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и начальнику полиции, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке не могут являться безусловным основанием для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности. Кроме этого данные обстоятельства учтены мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Потерпевшие никаким образом не подтвердили факт принесения подсудимым извинений и принятия данного обстоятельства достаточным для заглаживания вреда. Таким образом, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 1 компакт-диск формата CD-R с видеозаписями, который хранятся при уголовном деле, хранить при деле до истечении срока хранения последнего. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2652 рублей 40 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении предварительного следствия по назначению следователя адвоката и 2 652 рубля за участие адвоката в суде взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.
Реквизиты по уплате штрафа: Код ОКТМО 11710000, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), банк получателя средств: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК банка получателя средств 011117401, казначейский счет получателя средств 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, ЕКС 40102810045370000016, КБК 41711603132010000140, УИН 0. Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период не избирать. Вещественные доказательства: 1 компакт-диск формата CD-R с видеозаписями, который хранится при уголовном деле, хранить в деле до истечении срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи ФИО3 при проведении предварительного следствия и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.В. Евграфова