<ОБЕЗЛИЧЕНО> 66MS0203-01-2023-004294-20 Уг. дело № 1-31/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.12.2023 г. Сухой Лог, Свердловская область
Мировой судья судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Федерягин А.А., при секретаре судебного заседания Сапожниковой О.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Макарова Д.Б., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Поддубного С.А., а также потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил ФИО2 умышленно причинил лёгкий вред здоровью ФИО3, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Сухой Лог Свердловской области при следующих обстоятельствах. 05.11.2023 в период с 17:30 до 18:41 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на причинение лёгкого вреда здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя задуманное в вышеуказанное время и месте, ФИО2 взял нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанёс потерпевшему, сидящему в комнате на диване, указанным ножом не менее одного удара в область передней поверхности шеи, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резанной раны по передней поверхности шеи с повреждением перстневидного хряща слева, которое согласно п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как лёгкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель (кратковременное расстройство здоровья). Подсудимый ФИО2, обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому разъяснено, что суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание по обвинительному приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ). Государственный обвинитель Макаров Д.Б., защитник-адвокат Поддубный С.А., потерпевший ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. ст. 314, 315 УПК РФ полностью соблюдены. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана. Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО2 не судим, полностью признал свою вину, раскаялась в содеянном, проживает без регистрации, по месту которого участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 174), разведён, социальными связями не обременён, трудоспособен, имеет источник дохода, на учёте нарколога и психиатра не состоит (л.д. 166, 168), заявил о наличии хронического заболевания, наличие инвалидности отрицает. Общественную опасность: совершение преступления небольшой тяжести против здоровья человека, с прямым умыслом. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с: п. «З, И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ему всесторонне и объективно оценить ситуацию, в трезвом состоянии преступление совершать бы не стал. Суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественного опасного деяния, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем волевые изменения ФИО2 обусловили его поведение и совершение преступления. Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств умышленного преступления против здоровья человека, возникшего в результате употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то наказание должно быть назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исходя из данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд полагает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ. Назначение более строгого наказания нецелесообразно. При этом в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу необходимо зачесть в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, с учётом особенностей п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ. В соответствии с п. 1, п. 3 и п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде 2-х бутылок и ножа с рукояткой чёрного цвета с надписью красного цвета и лезвием серого цвета - уничтожить, 1 отрезок липкой ленты со следом рук - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 307-309, ч. 1 ст. 310, ст. 316, ч. 7 ст. 241 УПК РФ, суд
приговорил ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 05.11.2023 по 28.12.2023 (54 дня) зачесть в срок обязательных работ - из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Учитывая, что время содержания ФИО2 под стражей, засчитанное на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от отбывания наказания и в соответствии с п. 3 ст. 311 УПК РФ осуждённый ФИО2 подлежит немедленному освобождению в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства в виде 2-х бутылок и ножа с рукояткой чёрного цвета с надписью красного цвета и лезвием серого цвета - уничтожить, 1 отрезок липкой ленты со следом рук - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки не взыскивать с осуждённого. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по такому основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Федерягин