Решение по уголовному делу

Дело №1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород 25 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области Полякова А.Л.,с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО1., подсудимого ФИО2 А.1, защитника: адвоката Гришиной Е.А., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 А.1 - <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Горький, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, невоеннообязанного, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 09.00 часов ФИО2 А.1 находился у себя дома по адресу: <...> <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 А.1 около 10.00 часов пришел к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Гайдара, <АДРЕС> района г. Н.Новгорода и прошел на крышу. Находясь на крыше указанного дома, ФИО2 А.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, с помощью имеющегося у него при себе ножа обрезал кабель SURPLAN FTP Cat 5e 50х2хAWG 24 Cu РЕ, в количестве 50 метров, стоимостью согласно счет-фактуре без учета НДС, 195 рублей 20 копеек за 1 метр, всего на сумму 9760 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 А.1, действуя умышленно, спрятал похищенный кабель в имеющуюся при нем сумку и около 11.00 часов вместе с похищенным скрылся с места преступления, тем самым похитив имущество ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенным имуществом ФИО2 А.1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 А.1 причинил ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 9760 рублей. Кроме того, <ДАТА6> около 10.00 часов ФИО2 А.1 находился у себя дома по адресу: <...> <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 А.1 около 10.20 часов пришел к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г. Н.Новгорода и прошел на крышу. Находясь на крыше указанного дома, ФИО2 А.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, с помощью имеющегося у него при себе ножа обрезал кабель SURPLAN FTP Cat 5e 50х2хAWG 24 Cu РЕ, в количестве 50 метров, стоимостью согласно счет-фактуре без учета НДС, 195 рублей 20 копеек за 1 метр, всего на сумму 9760 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 А.1, действуя умышленно, спрятал похищенный кабель в имеющуюся при нем сумку и около 11.21 часов вместе с похищенным скрылся с места преступления, тем самым похитив имущество ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенным имуществом ФИО2 А.1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 А.1 причинил ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 9760 рублей. Кроме того, <ДАТА6> около 14.00 часов ФИО2 А.1 находился у себя дома по адресу: <...> <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 А.1 около 14.00 часов пришел к <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> района г. Н.Новгорода и прошел на крышу. Находясь на крыше указанного дома, ФИО2 А.1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, с помощью имеющегося у него при себе ножа обрезал кабель SURPLAN FTP Cat 5e 50х2хAWG 24 Cu РЕ, в количестве 25 метров, стоимостью согласно счет-фактуре без учета НДС, 195 рублей 20 копеек за 1 метр, всего на сумму 4880 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 А.1, действуя умышленно, спрятал похищенный кабель в имеющуюся при нем сумку и около 15.00 часов вместе с похищенным скрылся с места преступления, тем самым похитив имущество ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Похищенным имуществом ФИО2 А.1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 А.1 причинил ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4880 рублей. По окончании предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого ФИО2 А.1 с материалами уголовного дела с участием защитника, обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и пояснил, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, заявляет данное ходатайство добровольно и осознано, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен, в содеянном раскаивается. Гражданский иск в сумме 19 400 рублей признает. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и полностью поддержал данное ходатайство подсудимого. Представитель потерпевшего ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет. Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2 А.1 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 А.1 по всем трем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 А.1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимому, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для снижения категории тяжести преступлений не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем трем преступлениям суд относит: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в активной признательной позиции в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО2 А.1 вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО2 А.1 и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба.

По личности подсудимого: по месту жительства ФИО2 А.1 характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей на него не поступало, под наблюдением врача-психиатра не находится, состоит на учете у врача-нарколога с <ДАТА7> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней степени». Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> года: «1. ФИО2 А.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки - синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия; синдрома зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F10.212; F 11.202). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о злоупотреблении алкогольными напитками с 2009 г. По 2010г., сформировавшиеся запои, абстинентный синдром, о злоупотреблении с 2009г. Наркотическим средством опийной группы «героин» с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, что привело к появлению специфических изменений личности, наблюдению у нарколога, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. 2. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 А.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 4. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 5. В связи с наличием у ФИО2 А.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации». Оснований подвергать заключение судебно - психиатрической экспертизы сомнению не имеется. ФИО2 А.1 указанное заключение не оспаривалось. С учетом указанных обстоятельств, а также материалов дела, касающихся личности ФИО2 А.1, обстоятельств совершения преступления, судья признает ФИО2 А.1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 А.1 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Основания для освобождения ФИО2 А.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ - отсутствуют. Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, способа совершения преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так-же исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ, с связи с чем, положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. При этом, суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, то обстоятельство, что ФИО2 А.1 является трудоспособным, а также, отсутствие иных обстоятельств, исключающих возможность исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в части 4 статьи 49 УК РФ. Наказание по совокупности совершенных ФИО2 А.1 преступлений назначается в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, оснований для полного сложения назначенных наказаний суд не находит. Суд, в ходе судебного следствия обсудил предъявленный гражданский иск ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба - стоимости похищенного имущества, с учетом ранее возмещенного ущерба в размере 5 000 рублей, в общей сумме 19 400 рублей (24 400 рублей (общая сумма ущерба) - 5 000 рублей (добровольно возмещено ФИО2 А.1)).

Подсудимый ФИО2 А.1 не возражал против удовлетворения гражданского иска, пояснив, что исковые требования признает, в настоящее время ущерб возмещен только в сумме 5 000 рублей. Суд находит гражданский иск ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о возмещении материального ущерба в сумме 19 400 рублей, который на момент вынесения приговора не возмещен, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО2 А.1 не избиралась, оснований для ее избрания в настоящее время также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 А.1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по преступлению, совершенному <ДАТА5> по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов; - по преступлению, совершенному <ДАТА6> в 11 час. 21 мин. по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов; - по преступлению, совершенному <ДАТА6> в 15 час. 00 мин. по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 А.1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Возложить на ФИО2 А.1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в соответствии со ст.72.1 УК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет - фактура <НОМЕР> УТ - 2009/1 от <ДАТА9>, акт осмотр; счет - фактура <НОМЕР> УТ - 2009/1 от <ДАТА9>, акт осмотра; счет - фактура <НОМЕР> УТ - 2009/1 от <ДАТА9>, акт осмотра - хранить при материалах уголовного дела. - фрагмент кабеля, упакованный в бумажный конверт (3 шт.), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> 1 УМВД России по г. Н. Новгороду - уничтожить. Взыскать с ФИО2 А.1 в пользу ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» возмещение материального ущерба в размере 19 400 рублей. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода, через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.Л. Полякова