Решение по уголовному делу
Уг. дело <НОМЕР> Следственный <НОМЕР> УИД: 19MS0034-01-2023-001531-11
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Озорнин П.В.,
при секретаре Валегжаниной Н.В.,
с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора <АДРЕС> района РХ ФИО2, подсудимого - ФИО6, защитника - адвоката Ботиной А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА> минут <ДАТА> года, ФИО6, находясь в помещении бойлерной, расположенной справа лестничной площадки второго этажа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руками взяв с пола, тайно похитил шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и углошлифовальную машинку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900» в корпусе черно-желтого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, принадлежащих <ФИО1> После чего, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
В судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого <ДАТА8>, согласно которым в начале <ДАТА> года он по устному договору работал на стройке <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18. Зарплату ему выплачивали от объема выполненных работ, кокой-либо задолженности по зарплате не было, выплаты производились в полном объеме. Так как на тот момент строительство только началось, инструмента для работы не хватало, в связи с чем начальник участка <ФИО1>, дал на временное пользование всем рабочим свой личный инструмент в том числе и шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе желтого цвета и углошлифовальную машинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе желтого цвета, которыми пользовался он и другие рабочие, но лежал он в том месте, где он занимался отделкой кабинета.
<ДАТА> года находился на рабочем месте, занимался отделкой кабинета, расположенного справа на втором этаже здания школы. Около 17 часов рабочие разошлись по домам, также стал собираться домой, в это время у него возник умысел на кражу инструментов, а именно: шуруповерта марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и углошлифовальной машинки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые им давал <ФИО1> Взял с пола шуруповерт со вставленным в него аккумулятором, без бит, зарядного устройства и второго аккумулятора, и углошлифовальную машинку без ключа затягивания диска в обе руки и сразу пошел на выход со здания школы, положил инструмент под надетую на нем курточку (робу) и пошел домой. По приходу домой, положил вышеуказанный инструмент в сарай, расположенный на территории усадьбы дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, где в дальнейшем они и хранились. В вечернее время <ДАТА> года стал распивать спиртное и на работу больше не выходил, от знакомого примерно в <ДАТА> года узнал, что его уволили, больше в школу не ходил. По мере необходимости пользовался инструментом у себя дома. В <ДАТА> года примерно числа <ДАТА> точную дату не помнит, стал распивать спиртное, в результате чего ему нужны были денежные средства на покупку спиртного, в связи с чем решил продать похищенный им шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и углошлифовальную машинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» парню по имени Дмитрий, которого знает, что он работает в такси, а также он знает, что он проживает по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, номера дома не знает. По приходу к <ФИО3>, примерно около 19 часов, предложил ему купить у него инструмент, а именно шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и углошлифовальную машинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на что Дмитрий согласился, при этом ему пояснил, что данный инструмент принадлежит ему, но документы на данный инструмент выкинул за ненадобностью. <ДАТА8> к нему приехал сотрудник уголовного розыска, который пояснил, что от <ФИО1> поступило заявление о краже шуруповерта марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и углошлифовальной машинки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что сразу признался, что похитил инструменты, которые продал <ФИО4>
Свою вину в том, что в период времени с <ДАТА> минут <ДАТА> года с кабинета второго этажа здания <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2, совершил кражу шуруповерта марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и углошлифовальной машинки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-48).
После оглашения протокола допроса, подсудимый пояснил, что полностью подтверждает его достоверность. Оценивая показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО6 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос проведен в присутствии защитника, замечаний от участников следственных действий на текст протокола не поступало. При этом, собственноручные подписи ФИО6 в протоколе допроса, свидетельствует об ознакомлении подсудимого с его содержанием.
При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО6, данные на стадии предварительного расследования и в суде, суд признает их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованными по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо его собственных признательных показаний показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА9>, с <ДАТА> года по настоящее время он работает на стройплощадке по строительству <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18, по адресу: <АДРЕС> в должности начальника участка. В его обязанности входит общий контроль за рабочими, контроль за строительными материалами, прием и выдача строительных материалов, инструментов, контроль за строительством школы. <ДАТА11> в г. <АДРЕС> в магазине «Бран-Комплекс» он приобрел шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» в корпусе черно-желтого цвета за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и углошлифовальную машинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900» в корпусе черно-желтого цвета за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. В дальнейшем ими пользовался по мере необходимости, они лежали у него дома. Документы на инструмент выкинул за ненадобностью, оставил только товарные чеки. <ДАТА> года началось строительство <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, а именно отделочные работы, на работу по устным договорам были приняты рабочие, в том числе и ФИО6, завезен частично инструмент и строительный материал. На первом этаже здания школы, и на улице были установлены видеокамеры, для наблюдения за стройматериалами. Так как изначально инструмента было мало и не хватало рабочим, решил на время выдать рабочим свои личные инструменты, в том числе купленные им шуруповерт и углошлифовальную машинку. Данным инструментом в основном пользовался ФИО6, который производил отделочные работы в помещении бойлерной, расположенной на втором этаже здания школы, справа от лестничной площадки. После работы весь используемый рабочими инструмент оставлялся в вышеуказанном помещении бойлерной, так как в остальные кабинеты прохода не было, отсутствовали полы, а в помещение бойлерной вход осуществляется с лестничной площадки. ФИО6 выплачивал денежные средства за проделанную им работу в полном объеме ежедневно. Спустя некоторое время ФИО6 стал злоупотреблять спиртными напитками и <ДАТА> года уволил ФИО6 <ДАТА> года в школу поступил инструмент в достаточном количестве, в связи с чем решил забрать свой инструмент. Когда стал забирать инструмент, обнаружил, что нет его шуруповерта и углошлифовальной машинки, остались только вторая аккумуляторная батарея и зарядное устройство для шуруповерта, а от углошлифовальной машинки остался ключ для затягивания диска, осмотрел здание школы, но инструмент не нашел. Предположил, что данный инструмент мог похитить ФИО6, так как в основном пользовался его инструментом именно ФИО6, в связи с чем просмотрел камеры видеонаблюдения установленные на первом этаже здания школы, и увидел, что инструмент выносил из здания школы ФИО6 в <ДАТА> минут <ДАТА> года при выходе со школы спрятал инструмент под надетую на нем курточку. Данная видеозапись не сохранилась так как прошло много времени. Не стал сразу обращаться в полицию, так как думал, что увидит ФИО6 и заберет у него инструмент, кроме этого, думал, что ФИО6 все равно выйдет на работу, так как на тот момент требовалось много рабочих, и он самостоятельно разберется с ним. В дальнейшем был занят на работе и забыл про инструмент. <ДАТА8> к нему приехал оперуполномоченный <ФИО5> и спросил у него, не пропадал ли на стройплощадке инструмент, а именно шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» и углошлифовальная машинка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900», на что ему сказал, что данный инструмент у него похищал ФИО6 <ДАТА> года. По данному факту написал заявление. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 продал шуруповерт и углошлифовальную машинку парню по имени Дмитрий (л.д. 27-29). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА16> следует, что он был ознакомлен с заключениями эксперта <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которых стоимость углошлифовальной машинки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900» в корпусе черно-желтого цвета на момент хищения, то есть на <ДАТА18> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, стоимость шуруповерта марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» в корпусе черно-желтого цвета на момент хищения, то есть на <ДАТА18> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, общий ущерб составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. С данной стоимостью полностью согласен, и на данном ущербе настаивает. Кроме того, ему были возвращены вышеуказанные шуруповерт и углошлифовальная машинка, в связи с чем ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО6 не имеет (л.д. 30-31). Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4>, в середине января 2023 года в вечернее время, к нему домой пришел его знакомый ФИО6, предложил ему купить у него шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и углошлифовальную машинку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на что он согласился. ФИО6 достал с из пакета шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» в корпусе желтого цвета, и углошлифовальную машинку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900» в корпусе желтого цвета, которые были без комплектующих, а именно шуруповерт был без зарядного устройства, второго аккумулятора и бит, углошлифовальная машинка была без ключа затягивания дисков. При визуальном осмотре повреждений не увидел, согласился купить у ФИО6 шуруповерт и углошлифовальную машинку за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Во время осмотра инструмента, ФИО6 сказал, что это его инструмент, документы он выкинул, так как они ему были не нужны, ключ от углошлифовальной машинки он потерял, а зарядное устройство и вторая аккумуляторная батарея сгорели от перенапряжения электроэнергии. Передал ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, и он ушел. В дальнейшем углошлифовальной машинкой и шуруповертом пользовался редко, они лежали у него дома. <ДАТА8> к нему приехал сотрудник уголовного розыска, и пояснили, что купленные им у ФИО6 углошлифовальная машинка и шуруповерт были похищены у <ФИО1>, и по данному факту в полицию поступило заявление о краже инструмента, в связи с чем добровольно выдал инструмент сотрудникам полиции (л.д. 32-34). Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5>, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА8> с 08 часов находился на рабочем месте. Около 13 часов 40 минут <ДАТА19> поступила оперативная информация о том, что <ДАТА> года с объекта строительства <ОБЕЗЛИЧЕНО> была совершена кража шуруповерта марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черно-желтого цвета, и углошлифовальной машинки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черно-желтого цвета. Зная, что начальником строительного участка является <ФИО1>, решил обратится к нему для подтверждения факта кражи и выяснения обстоятельств кражи. Около 14 часов <ДАТА19> приехал на объект строительства, где на тот момент находился <ФИО1>, который подтвердил, что действительно <ДАТА18> работник ФИО6 совершил кражу, принадлежащего ему шуруповерта марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» в корпусе черно-желтого цвета, и углошлифовальной машинки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900» в корпусе черно-жёлтого цвета, и предоставил товарные чеки на данный инструмент. В ходе дальнейших оперативно розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО6, который сообщил, что продал данный инструмент <ФИО4> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Денежные средства от продажи инструмента потратил на спиртное, и сигареты. У <ФИО4> им были изъяты шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» в корпусе черно-желтого цвета, и углошлифовальная машинка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900» в корпусе черно-жёлтого цвета (л.д. 35-37). Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой в части значимых по делу обстоятельств, с другими обстоятельствами по делу и отражают события, которые имели место в действительности. Допросы потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу суд не усматривает. Помимо изложенного вина подсудимого в совершении им кражи при установленных и вышеописанных обстоятельствах подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами. Из заявления <ФИО1>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА18> со здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, похитило шуруповерт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и УШМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив общий ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д. 6). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8>, фототаблицы и схемы к нему следует, что осмотрено помещение кабинета, расположенного на втором этаже здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: <АДРЕС>, где, была совершена кража шуруповерта марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» в корпусе черно-желтого цвета, и углошлифовальной машинки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900» в корпусе черно-жёлтого цвета (л.д. 7-13). Согласно протоколу изъятия от <ДАТА8>, у <ФИО4> были изъяты шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» в корпусе черно-желтого цвета и углошлифовальная машинка марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900» в корпусе черно-жёлтого цвета, которые <ФИО4> продал ФИО6 (л.д. 20-22). Согласно протоколу выемки от <ДАТА20>, свидетель <ФИО5> выдал углошлифовальную машинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900», в корпусе черно-желтого цвета, шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» в корпусе черно-желтого цвета, которые он изъял у <ФИО4> (л.д. 51-53), которые были осмотрены (л.д. 54-57), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58), возвращены <ФИО1> под сохранную расписку (л.д. 59, 60). Согласно заключений эксперта <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, стоимость углошлифовальной машинки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900» на момент хищения, то есть на <ДАТА18> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка, стоимость шуруповерта марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» на момент хищения, то есть на <ДАТА18> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, соответственно (л.д. 66-68, 76-79). Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и вышеописанных обстоятельствах полностью доказана. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При определении меры и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, состояние здоровья его и его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. ФИО6 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести против собственности, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 108), по месту жительства главой <АДРЕС> сельсовета характеризуется удовлетворительно - жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 105), УУП ОМВД России по <АДРЕС> району - удовлетворительно, в быту замечен в злоупотреблении спиртными напитками, официально не трудоустроен, жалоб от соседей и жителей с. <АДРЕС> не поступало (л.д. 107).
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих детей. Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6, его объяснение (л.д. 16-17), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не дает суду оснований для применения к назначенному ФИО6 наказанию, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, совершения преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, данных о его личности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что такой вид наказания и способ его исполнения обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ. В связи с назначением адвоката Ботиной А.А. в порядке ст. 50 УПК РФ, и выполнения ею работы, связанной с защитой ФИО6 в ходе судебного разбирательства, судом постановлено произвести вознаграждение из средств федерального бюджета труда адвокату Ботиной А.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ, указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособность, суд считает возможным взыскать с ФИО6 указанные выше процессуальные издержки в полном объеме. Несмотря на возражения стороны защиты против взыскания с ФИО6 данных процессуальных издержек в связи с отсутствием у него денежных средств, отсутствием в настоящее время официальной работы, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек и признания его имущественно несостоятельным не имеется. ФИО6 ходатайствовал о назначении ему защитника, от услуг которого не отказывался. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО6 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей 00 копеек. В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: углошлифовальную машинку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «УШМ-125/900», в корпусе черно-желтого цвета, шуруповерт марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели «ДА-12-2К» в корпусе черно-желтого цвета, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО1> (л.д. 60), по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, освободить от ограничений в использовании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.В. Озорнин