Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

УИД № 52M0038-01-2024-003625-80 Дело № 2-333/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Ковтун С.В.,

при секретаре судебного заседания Серебровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Кеза» (далее - СНТ «Кеза») к ФИО5 <ФИО1> о взыскании суммы задолженности по оплате обязательных членских взносов и целевых взносов, пени за просрочку оплаты взносов, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Кеза» обратилось в суд с иском к ФИО5 <ФИО1>, о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по имеющейся информации ФИО5 с 11.01.1993 года является собственником земельного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу <АДРЕС> общей площадью <НОМЕР> кв. м. Ответчик не несет бремени по оплате членских и целевых взносов, срок и размер которых утвержден протоколами общих собраний. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2021 года по 2024 год в размере 26671 рублей, пени за просрочку оплаты с 2021 по 15.05.2025 в размере 8709,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере соразмерном суммы взысканного судом долга. В судебное заседание истец СНТ «Кеза» не явился, представителя не направил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении об уточнении исковых требований представитель СТН «Кеза» <ФИО2> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Ответчик ФИО5 и его представитель <ФИО3> в судебном заседании предъявленный иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку возражают против имеющейся задолженности, так как представленные протоколы решения общих собраний, как документы, являющиеся основанием для взыскания членских и целевых взносов, ничтожны в силу закона. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, имеющие значение для дела, а именно реестры собственников земельных участков за 2021-2024 годы, реестры участвующих в собрании лиц за 2021-2024 годы, протоколы счетной комиссии за указанный период, которые подтверждают легитимность принятых решений, приходно-расходные сметы товарищества и финансово-экономические обоснования за спорный период. Кроме того, до октября 2022 года председатель СНТ «Кеза» <ФИО4> не была зарегистрирована в качестве юридического лица, так же не был открыт лицевой счет, на который он бы мог вносить взносы. Членские и целевые взносы принимались наличными денежными средствами, без надлежащего учета. На неоднократные требования предоставить протоколы общих собраний за спорный период, истец уклоняется. Кроме того, представленные в материалы дела протоколы общего собрания от 2021, 2022, 2023 годы не являются доказательством по делу, так как они не подписаны уполномоченными лицами. Третьи лица: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО4> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с правилами ч.ч.1 и 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ч.1 ст.196 ГПК РФ). Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктами 1.1, 4, 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ к таким основаниям, в том числе, отнесены решения собраний в случаях, предусмотренных законом, а также приобретение имущества и иные действия граждан и юридических лиц. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В спорный период правоотношения сторон регулировались Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакциях от 22.12.2020, 14.07.2022, 14.04.2023, 24.07.2023 N 351-ФЗ, 22.07.2024 N 211-ФЗ, 08.08.2024 , далее - Закон № 217-ФЗ). В соответствии с п. 5 ст. 3 Закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории. Согласно ст. 7 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы. Пунктом 9 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ определено, что в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов. В соответствии со ст. 14 Закона № 217-ФЗ взносы членов товариществамогут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные, в том числе с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке. В соответствии п.п. 22, 21 ч.1 ст.17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов. Согласно пункту 3 части 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ (здесь и далее - в редакции закона, действовавшего на день возникновения спорных правоотношений), уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Так, согласно пункту 21 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Из положений частей 22, 23, пунктов 1 и 2 части 24 статьи 17 Закона №217-ФЗ следует, что по вопросам, касающихся целевых взносов проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по этим вопросам, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. При этом из положений частей 1 и 6 статьи 5 Закона № 217-ФЗ следует, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Данные лица вправе принимать участие в голосовании при принятии решений общим собранием членов товарищества по вопросам целевых взносов. Из материалов дела следует, что с 11 января 1993 ответчик является собственником земельного участка № 18 общей площадью 498 кв. м, расположеном по адресу: Нижегородская область, г. Бор, с.Линда (Линдовский с/с) ст. Кеза, СНТ «Кеза», кадастровый номер 52:20:0400026:18., чтоподтверждается копией свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) <НОМЕР>, копией кадастрового паспорта на земельный участок (т. 1 л.д.50-52). Свою деятельность СНТ «Кеза» ведет на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Кеза» от 12.09.2021 (далее - Устав), который зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 18-28). На основании п. 5.4 Устава источником формирования имущества Товарищества в денежной и иных формах являются взносы членов товарищества и граждан, заключивших договоры на использование имущества товарищества. Взносы могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы

Согласно п. 5.4.1 Устава, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества и иных лиц, осуществляющих садоводческую деятельность в пределах садоводства, но не являющихся членами Товарищества. Порядок внесения целевых взносов регулируется пунктом 5.4.3 Устава, членских взносов пунктом 5.5 (т. 1 л.д. 20). Разделом 9 Устава предусмотрен порядок созыва, ведения и принятия решений общим собранием членом СНТ, который так же регулируется Законом № 217-ФЗ. Решениями общих собраний установлены следующие размеры взносов: в 2021 году определен размер и срок внесения взносов, в том числе платы предусмотренной ч. 3 ст. 5 № 217-ФЗ 975 рублей за 100 кв.м., целевого взноса 3000 рублей с участка, в 2022 - 975 рублей за 100 кв.м., целевого взноса 2000 рублей, 2023 - 1000 рублей за 100 кв.м., сумма целевого взноса не установлена, 2024 - 1000 рублей за 100 кв.м., сумма целевого взноса 2000 рублей. Согласно представленному расчету, задолженность ФИО5 по членским и целевым взносам составляет за период с 2021 года по 2024 в размере 26671 рубль, пени за период с 2021 года по 15.05.2025 - 8709,11 рублей. Как указал истец, ответчик, являясь до 23.09.2023 года членом СНТ «Кеза», обязан был уплачивать членские и целевые взносы, установленные решениями общих собраний, вне зависимости от того, согласен он с этими решениями или нет, пользуется или нет объектами общего пользования, в силу прямого указания Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также и после исключения его из членов СНТ «Кеза» (п. 5.13 Устава). Согласно п. 7.7 Устава в случае несвоевременной уплаты взносов Товариществом могут быть начислены пени, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истец в адрес ответчика направлял расшифровки задолженности с информацией о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако требования истца ответчиком проигнорированы. Ранее СНТ «Кеза» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области 14.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу СНТ «Кеза» задолженности, однако 02.07.2024 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.Разрешая заявленные требования, судом принимается во внимание следующее. В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ правила его главы 91 о решениях собраний применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное; решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Такое специальное регулирование содержится, в частности, в Федеральном законе от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого предусматривают обязательность решений, принятых общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не только для органов и членов товарищества, но и - в случаях, названных в данном Федеральном законе, - для тех собственников и правообладателей садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества (ч. 27 ст. 17). Таким образом, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Одним из обязательных условий признания решения собрания тех или иных лиц основанием возникновения, изменения либо прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в собрании лиц, а также для иных лиц (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 марта 2018 года).Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Бремя доказывания соблюдения порядка и процедуры проведения общих собраний членов СНТ «Кеза» лежит на самом товариществе. Возражая против заявленных требований, ответчик и его представитель неоднократно указывали на ничтожность решений общего собрания СНТ «Кеза», которыми были установлены размеры взносов за 2021, 2022, 2023, 2024 года. Представленные в материалы дела протоколы общих собраний от 12.09.2021 (т.1 л.д. 37-40), от 23.09. 2023 (т.1 л.д. 129-132) не подписаны председателем и секретарем общего собрания членов СНТ «Кеза», что судом признается недопустимым доказательством в соответствии со ст. 60 ГПК РФ. С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, 13.01.2025 суд истребовал у СНТ «Кеза» протокол общего собрания СНТ «Кеза» за 2022 год, реестр садоводов за период с 2021 по 2024 год, реестр лиц, участвующих в общем собрании за 2021, 2022, 2023, 2024 годы, протоколы счетных комиссий по подсчету голосов за период с 2021 по 2024 годы, доверенностей в подтверждение полномочий на принятие решений с 2021 по 2024 годы, так как указанные документы являлись основанием для приятия и установления размеров членских взносов. 04.02.2025 от представителя истца посредством электронной почты в суд поступил протокол общего собрания СНТ «Кеза» от 17.09.2022 года без подписей председателя и секретаря общего собрания членов СНТ «Кеза», который судом был признан как недопустимое доказательство и протокольным определением не был приобщен к материалам дела. В судебное заседание, состоявшееся 16.04.2025, представителем истца были представлены копии протоколов общего собрания членов СНТ «Кеза» за 2021, 2022, 2023, 2024 года. При этом суду были представлены оригиналы протоколов общего собрания за 2022, 2023, 2024, оригинал протокола общего собрания от 12.09.2021 на обозрениесуда не представлен. Как пояснил представитель <ФИО2>, оригинал протокола за 2021 год находится в налоговом органе и суду представлен быть не может. Истцом и его представителем в материалы дела на запрос суда не были представлены: объявления о проведении общего собрания членов СНТ за 2021, 2022, 2023, 2024 года, не представлено положение об утверждении счетной комиссии, акты ревизионной комиссии, протоколы счетной комиссии за указанный период. Проанализировав протоколы общего собрания членов СНТ «Кеза» за 2021, 2022, 2023, 2024 года, суд установил, что они оформлены ненадлежащим образом, действительное волеизъявление членов СНТ «Кеза» по вопросам, стоявшим в повестке, установить не представляется возможным. В протоколах за спорный период не указаны сведения о количестве бюллетеней, признанных действительными и недействительными. Суду не представлены протоколы подсчета голосов, свидетельствующих о принятии решений по вопросам установления размера, порядка и сроков внесения взносов за спорный период. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем своевременном уведомлении всех членов СНТ «Кеза» о всех вопросах повестки общих собраний членов СНТ «Кеза» проводимых в спорный период.

Представленная истцом в материалы дела заверенная копия протокола №1 очередного собрания членов СНТ «Кеза» (форма собрания заочная) от 12.09.2021 отличается от копии выписки протокола № 1 очередного собрания членов СНТ «Кеза» (форма собрания очно-заочная) от 12.09.2021, представленной ответчиком ФИО5, которая была размещена на доске объявлений после проведения общего собрания в 2021 году. (т. 2 л.д. 10-17, л.д.70-77). При сличении указанных копий протоколов имеется существенные отличия в подсчете количества голосов, в том числе и по вопросу № 9 «Определение размере и срока внесения целевых взносов…», так в копии протокола представленном истцом (т. 2 л.д. 14) в графе «голосовали по девятому вопросу» указано: за - количество голосов 51, что составляет 76,1 %, против - 9, что составляет 13,4%, воздержались 7, что составляет 10,5%, тогда как в копии протокола представленного ответчиком (без подписей председательствующего и секретаря, размещенного на доске объявлений) (т. 2 л.д. 74) в графе «голосовали по девятому вопросу» указано: за - количество голосов 41, что составляет 89,13 %, против - 5, что составляет 10,87%, воздержались - 0, что составляет 0 %. Оригинал протокола общего собрания от 12.09.2021 суду не представлен. Кроме того, в материалы дела истцом представлена копия уведомления, адресованная ФИО5 от 04.08.2023,подписанная председателем правления СНТ «Кеза» <ФИО4>, содержащая требование об оплате образовавшейся задолженности за период с 2018 по 2022 года. Как указал представитель истца <ФИО2>, данное уведомление вручено ответчику ФИО5, о чем свидетельствует его подпись в правом нижнем углу. Однако оригинал указанного уведомления на обозрение суда представлен не был, кроме того отсутствует дата получения указанного уведомления ответчиком ФИО5 и расшифровка его подписи. На основании изложенного, судом не может быть принято в качестве доказательства надлежащего уведомления ответчика об образовавшейся задолженности по оплате взносов (т. 2 л.д. 58, 130). Иных доказательств стороной истца в обоснование предъявленных требований представлено не было.

Таким образом, истец, на котором в рамках настоящего спора лежала обязанность доказать наличие нарушения его прав, уклонился от предоставления доказательств. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих размер подлежащих уплате взносов, то есть СНТ «Кеза» не представлено доказательств в обоснование заявленных требований при отсутствии соответствующих решений общих собраний, на которых основаны заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования СНТ «Кеза» к ФИО5 о взыскании задолженности, пени нельзя признать законными и обоснованными. руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Кеза» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО5 <ФИО1> (<ДАТА25> рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>) о взыскании суммы задолженности по оплате обязательных членских и целевых взносов за период с 2021 года по 2024 год в размере 26671,00 рубль, пени за просрочку оплаты взносов за период с 2021 года по 15.05.2025 года в размере 8709,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - отказать. Мировой судья разъясняет положения ч.4 ст.199 ГПК РФ о том, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород через мирового судью судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.Мировой судья С.В. Ковтун