Дело №1-12/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г.Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка №420 Савеловского района г.Москвы Сыровой А.В.,
при секретаре Васильевой Л.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Максимочкина М.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Архипова Д.Д., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он (ФИО1) 23 сентября 2021 в 14 часов 53 минуты, находясь у подъезда № 2, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «STELS Navigator 630 Disc 2020 (20”, антрацитовый/синий)» антрацитового/синего цвета, стоимостью, согласно заключения эксперта № 595/2021 от 11октября 2021 года, с учетом износа и эксплуатации на момент совершения преступления, то есть на 23 сентября 2021 года составляет 14 655 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Яндекс Лавка», после чего он (ФИО1) с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Яндекс Лавка» незначительный материальный ущерб на сумму 14 655 рублей 00 копеек.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме, себя не оговаривает. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.
Учитываются также сведения о личности подсудимого, в частности его возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, по месту жительства характеризуется формально положительно, ранее привлекался к административной ответственности, осужден ***.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, нахождение на иждивении подсудимого близких родственников и состояние здоровья близкого родственника.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступления, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 06.08.2013 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 20.01.2020 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч.1 ст.158 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, не усматривая при таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.12.2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то окончательное наказание относительно данных преступлений назначается ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.12.2022 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения осужденного под стражей с момента его фактического задержания, а именно с 19 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Патрону А.А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-R диск с видеозаписью от 23.09.2021 г., упакованную в бумажный конверт белого цвета – хранить при материалах дела;
- товарный чек № 00-ММ17-0001446, квитанции на скупленный товар № 00-ММ17-0002395, изъятые протоколом выемки от 13.10.2021 г. – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд г.Москвы через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья А.В. Сырова
Согласовано мировой судья Сырова А.В