Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 74MS0129-01-2025-001722-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «10» сентября 2025 года г.Магнитогорск Мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Алибаева Г.С., при секретаре Бикентаевой А.С.,с участием государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоспособного, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с <ДАТА3>, судимого: 1) <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 3) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от <ДАТА7>, <ДАТА8>), окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА9> года; осужденного: 4) <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление 8 месяцев и по ч. 1 ст. 161 УК РФ лишение свободы 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> около 19 часов 46 минут <ФИО3>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по пр. <АДРЕС>, 141А в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажам с кофейной продукцией, взял принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию на общую сумму 2563 рубля 89 копеек: - кофе натуральный растворимый сублимированный Монарх Ориджинал 190 г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 499 рублей 99 копеек, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек; - кофе натуральный растворимый сублимированный Монарх Тропикал Селекшн 180 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 499 рублей 99 копеек; - шоколад молочный «Альпен Гольд Максфан» с фруктовыми кусочками со вкусом манго, ананаса, маракуйи, с шипучими рисовыми шариками и взрывной карамелью 140 г., в количестве 8 штук, стоимостью за 1 штуку 132 рубля 99 копеек, общей стоимостью 1063 рубля 92 копейки, которые спрятал под одежду, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего с похищенным товаром направился к выходу из магазина, таким образом, тайно, свободным доступом похитил товар с витрины магазина «Пятерочка», после чего с похищенным товаром <ФИО3> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2563 рубля 89 копеек. Также, <ДАТА12> около 14 часов 17 минут <ФИО3>, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по ул. <АДРЕС>,15 в левобережной части <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стеллажам с шоколадной продукцией, взял принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию на общую сумму 4742 рубля 83 копейки: - набор шоколадных конфет мерси ассорти массой 250 гр., в количестве 7 коробок, стоимостью за одну коробку 324 рубля 49 копеек, общей стоимостью 2271 рубль 43 копейки. - жевательная резинка орбит Сладкая мята 20*30*13.6 г., в количестве 30 штук, стоимостью за одну штуку 41 рубль 19 копеек, обшей стоимостью 1235 рублей 70 копеек. - жевательная резинка орбит Белоснежная нежная мята 20^30^13.6 г., в количестве 30 штук, стоимостью за одну штуку 41 рубль 19 копеек, общей стоимостью 1235 рублей 70 копеек, которые спрятал во внутрь одежды, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего с похищенным товаром направился к выходу из магазина, таким образом, тайно, свободным доступом похитил товар с витрины магазина «Пятерочка», после чего с похищенным товаром <ФИО3> скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4742 рубля 83 копейки. В зале судебного заседания подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением по обоим преступлениям согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Мировой судья удостоверился, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и правовые последствия рассмотрения дела в таком порядке. Мировой судья считает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению, так как условия соблюдены, требования ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого не возражали относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО3> по каждому из совершенных преступлений по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ФИО3> ранее судим, новые умышленные преступления небольшой тяжести совершил в период судимостей за совершение преступлений относящихся к категории тяжких и средней тяжести, в связи с чем в его действиях по каждому преступлению имеется рецидив преступлений, который по виду является простым. При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства совершенного преступления. При назначении наказания в отношении подсудимого <ФИО3> по каждому из преступлений судья учитывает полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, участие при осмотре видеозаписей совершения хищений (т.1., л.д.91-95, т.2., л.д.16-20), опознание на них себя); объяснения <ФИО3> от <ДАТА13> и от <ДАТА14> (т.1, л.д.38, 242) в которых <ФИО3> рассказал обстоятельства совершенных преступлений, не отрицал свою вину; признание исковых требований и намерение возместить причиненный ущерб. Указанные обстоятельства согласно п.п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Оснований для признания объяснений <ФИО3> от <ДАТА13> и от <ДАТА14> в качестве явок с повинной отсутствуют, поскольку на момент дачи объяснений сотрудники полиции располагали сведениями о причастности именно <ФИО3> к совершению преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, мировой судья в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях <ФИО3> рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства мировой судья не считает возможным при назначении наказания <ФИО3> применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, мировой судья при назначении наказания по каждому из преступлений применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве данных о личности подсудимого судья учитывает положительную бытовую характеристику, наличие постоянного места жительства. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, <ФИО3> продолжает проявлять неуважение к чужой собственности, он продолжает совершать новые аналогичные преступления спустя небольшой интервал времени после отбытия предыдущих наказаний, таким образом, мировой судья считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений <ФИО3> необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения положений 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, мировой судья не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку в этом случае цели уголовного закона достигнуты не будут. Кроме того, ранее вынесенными приговорами <ФИО3> осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы реально. Окончательное наказание <ФИО3> надлежит назначить с применением правил ч.2 и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений. С учетом установленных обстоятельств, наличия в действиях <ФИО3> рецидива преступлений, мировой судья считает, что вид исправительного учреждения надлежит избрать на основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима. Меру пресечения <ФИО3> надлежит изменить на заключение под стражу для обеспечения его следования к месту отбывания наказания. В ходе дознания по делу представителем ООО «Агроторг» заявлены исковые требования к <ФИО3> о возмещении причинённого ущерба в сумме 2563 рубля 89 копейки. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Исковые требования ООО «Агроторг» мировой судья находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> г., окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <АДРЕС> области. Срок наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО3> с <ДАТА3> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 2563,89 руб.

Вещественное доказательство СД - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Мировой судья: Приговор не вступил в законную силу. Мировой судья: