Дело №2-1686/7м- 23 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка №7 судебного района Сеймского округа г. Курска Диневич Т.В., при секретаре Тесленок Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Киберколлект» к Гвоздевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ООО «Киберколлект» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15.08.2022 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО3 заключен договор займа №1015082200004739, на основании которого займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 6 750 руб. на срок 30 дней. Заём подлежал возврату 14.09.2022 г. Кроме того, при выдаче займа клиентом добровольного выбраны дополнительные услуги в виде услуги пользования Премиум аккаунтом, стоимость которой составляет 120руб., а также Страхование жизни должника, стоимостью 500 руб. Договор заключён в электронной форме с соблюдением простой письменной формы с использованием сети "Интернет". ООО МКК «Киберлэндинг» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты. По соглашению уступки прав (требований) №28/04-1 от 28.04.2021 г. заимодавец уступил ООО «Киберколлект» права требования задолженности с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, в сумме 16 875,00 руб., из которых 6 750 руб. - сумма основного долга, 10 125 руб. - задолженность по процентам за период с 15.08.2022 г. по 27.03.2023 г., а также просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,00 руб. В судебное заседание истец, извещенный о дне, времени и месте слушания дела не явился, доказательств уважительной причины неявки, не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Изучив и проверив возражения на иск, поданные ответчиком, материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Ч. 2.1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365%. Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 15.08.2022 г., между ООО МКК "Киберлэндинг" и ответчиком заключен договор № 1015082200004739 потребительского займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Согласно договору ответчику предоставлен заём в сумме 6 750 руб. на срок 30 календарных дней до 14.09.2022 г. под 365% годовых. Начисленные проценты оставляют 2 025 руб. ФИО2 выразила своё согласие на заключение договора займа на Индивидуальных условиях договора потребительского займа и подписала его простой электронной подписью. Кроме того, ФИО2 добровольно подписано Заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования и дала согласие на уплату страховой выплаты за счёт кредитный средств. Оплата страховой премии страховщику составляет 500 руб. Также ответчиком подписано Пользовательское соглашение к дополнительной платной услуге «Премиум Аккаунт». Стоимость пользования данной услугой составляет 25% от суммы займа - 1 250 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Финансовыми условиями взаимодействия сторон, Заявлением-декларацией, Пользовательским соглашением и Правилами пользования Премиум-аккаунтом, заявлением на предоставление потребительского микрозайма, Правилами предоставления займа, Соглашением об использовании АСП и не отрицалось ответчиком. Таким образом, полная стоимость займа по договору, заключенному с ответчиком, составляет 365%, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России. Денежные средства перечислены заимодавцем на карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2, что подтверждается информацией о платеже, и также не оспаривается ответчиком ФИО2 Из указанных обстоятельства следует, что общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. Однако ответчик условия договора по возврату суммы займа и процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно пп "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчику процентов не превышает полуторакратный размер, в связи с чем, не может быть признан завышенным. При этом ФИО2 не представлено доказательств внесения платежей в счёт погашения задолженности по указанному договору займа и процентов. На основании ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить свои права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу. На основании Договора уступки прав требования № 28/04-1 от 28.04.2021 г. ООО МКК «Киберлэндинг» передало, а ООО «Киберколлект» приняло права требования по просроченным договорам займа физических лиц в том объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований. Согласно выписке из Приложения от 28.03.2023 г. реестра к Соглашению об уступке прав (требования) № 28/04-1 от 28.043.2021 г. под № 3153указана ФИО4 <ФИО1> и сведения об уступаемых требованиях в размере 16 875 руб.
Доказательств обратному, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Установив, что сторонами договора займа при его заключении согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Согласно представленному истцом, расчёту размера задолженности сумма долга по договору займа за период с 15.08.2022 г. по 27.03.2023 г., составляет 16 875,00 руб., и состоит из: суммы займа - 6 750 руб., процентов - 10 125,00 руб.
Предоставленный истцом расчет задолженности, состоящий из суммы основанного долга, процентов суд признает обоснованным и кладет его в основу решения суда, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с размером займа, а также с учётом рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, составляющий на момент заключения договора (3 квартал 2022 г.) 198,479% в год.
Ответчиком иной расчет, опровергающий правильность расчета, произведенного истцом и принятого судом, не представлен. В связи с приведенными обстоятельствами, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, на основании анализа представленных письменных доказательств, установив факт заключения договора кредитования, в рамках которого ответчик использовал денежные средства, предоставленные ООО МКК "Киберлэндинг" и допустил нарушение обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Киберколлект» задолженности по договору займа. Стороне, в пользу которой состоялось решение, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Исковые требования ООО «Киберколлект» к Гвоздевой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Гвоздевой <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «Киберколлект» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа №1015082200004739 от 15.08.2022 г., заключённому между ООО МКК «Киберлэндинг» и ответчиком, за период с 15.08.2022 г. по 27.03.2023 г., в сумме 16 875,00 руб., состоящую из: суммы займа - 6 750 руб., процентов - 10 125,00 руб.; судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины - 675,00 руб., а всего 17 550 (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Разъяснить сторонам, что с заявлением о составлении мотивированного решения суда они могут обратиться в суд в течение пятнадцати дней, со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 г. Мировой судья Т.В.Диневич