ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Маргарян Р.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Грибельникова Д.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, а также удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области, при секретаре Геворкян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
ФИО7 в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры с<ФИО1> на почве ревности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, в подтверждение своих угроз, схватил ее сзади одной рукой за волосы, а другой рукой нанес ей удар в область затылка. Угрозу убийством ФИО8 восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду того, что в момент высказывания угроз ФИО7 был эмоционально возбужден, агрессивен, а также нанес ей удары.
Он же, ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в момент совершения преступных действий в отношении <ФИО1>, в ходе конфликта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2>, препятствовавшей его противоправным действиям в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО1>, испытывая чувство злости к потерпевшей, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание <ФИО2>, чтобы вызвать у нее чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в угрозе убийством <ФИО1> и <ФИО2> полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - показаниями подозреваемого ФИО7, оглашенными в судебном заседании, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- показаниями потерпевшей <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заявлением <ФИО1> от <ДАТА>, согласно которому она просит привлечь ФИО7 к ответственности, который <ДАТА> примерно в 24 часа, находясь в квартире по адресу: Ростовская <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- заявлением <ФИО2> от <ДАТА>, согласно которому она просит привлечь ФИО7 к ответственности, который <ДАТА><ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1>, согласно которому она просит привлечь ФИО7 к ответственности, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> убийством и нанес телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО2>, согласно которому она просит привлечь ФИО7 к ответственности, который <ОБЕЗЛИЧЕНО> убийством и нанес телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому с участием <ФИО2> осмотрена <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра местапроисшествия <ФИО2> показала, где именно ФИО7 угрожал убийством и нанес ей удары ей <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - протоколом осмотра места происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО> угрожал физической расправой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, а также наносил им удары. Также ФИО7 указал место <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где именно происходили описанные им <ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании, согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ходе осмотра мужчина, который представился ФИО7, показал, что <ДАТА> около полуночи угрожал физической расправой <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, а также наносил им удары. Также ФИО7 указал место <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где именно происходили описанные им события <ОБЕЗЛИЧЕНО> - показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании, которая дала показания, аналогичные показаниям <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Проверив все доказательства по уголовному делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, мировой судья признает вину подсудимого доказанной.
Вина ФИО7 в угрозе убийством <ФИО1> и <ФИО2> полностью доказана и подтверждается показаниями подозреваемого ФИО7, потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> Кроме того, вина ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании заявлениями <ФИО1> и <ФИО2>, протоколами принятия устного заявления о преступлении <ФИО1> и <ФИО2>, осмотров места происшествия. Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются мировым судьей достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Действия подсудимого ФИО7 мировой судья квалифицирует:
- по эпизоду угрозы убийством <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по эпизоду угрозы убийством <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По совокупности преступлений действия подсудимого ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При этом довод защитника Грибельникова Д.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кроме того, в судебном заседании исследованы: объяснения ФИО7 от <ДАТА>, в которых он до возбуждения уголовного дела <ДАТА> признал вину в совершении инкриминируемых преступлений и подробно изложил обстоятельства их совершения (<ОБЕЗЛИЧЕНО> а также заявление <ФИО1> о рассмотрении дела в ее отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и на основании ст. 142 УПК РФ мировой судья по обоим эпизодам признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, поскольку согласно исследованным в судебном заседании объяснениям ФИО7 от <ДАТА>, до возбуждения уголовного дела <ДАТА>, последний признал вину в инкриминируемых преступлениях и подробно описал обстоятельства их совершения; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА>, проведенного с участием ФИО7, последний до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства и указал на место совершения преступлений. Согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья также по обоим эпизодам признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного мировой судья признает по обоим эпизодам отягчающим обстоятельством совершение преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, как заявлено защитником Грибельниковым Д.А., поскольку положения данной нормы применяются при назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, тогда как настоящее дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Кроме того, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ касаются сроков назначения наиболее тяжкого наказания предусмотренного за совершенное преступление, то есть в данном случае по ч. 1 ст. 119 УК РФ - лишения свободы, а не обязательных работ, к необходимости назначения которых пришел мировой судья по итогам рассмотрения уголовного дела. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду угрозы убийством <ФИО1>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ; - по эпизоду угрозы убийством <ФИО2>, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ. Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.А. Маргарян