Результаты поиска

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 24 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Ветчинов Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Е.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Стерхова Г.В., подсудимого <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 24 марта 2025 года, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> УР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в вечернее время, но не позднее 21 час. 50 мин.. <ФИО1>, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений учинил конфликт с бывшей сожительницей <ФИО3>, в ходе которого у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, подошел к <ФИО3> и, обхватив правой рукой шею <ФИО3>, с силой сдавил её, тем самым затрудняя дыхание последней, при этом высказывал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, сказав, что убьет её. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, снова подошел к <ФИО3>, повалил её на диван и, обхватив обеими руками шею <ФИО3>, с силой сдавил её, тем самым затрудняя дыхание последней, при этом высказывал в адрес <ФИО3> угрозу убийством, сказав, что убьёт её. Во время совершения указанных действий <ФИО1> вел себя грубо и агрессивно, понимал, что действует противоправно. <ФИО3> противоправные действия и угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально, как угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь её осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, <ФИО1> своими умышленными противоправными действиями создавал реальную опасность для осуществления своей угрозы. Органами предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> заявил о понимании им существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, осознает. Защитником подсудимого адвокатом <ФИО2> данное ходатайство поддержано. Потерпевшая <ФИО3>, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи уведомлена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела, заявила о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия, о чем представила суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства потерпевшей <ФИО3> не заявлены Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, соблюдены. Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершенное <ФИО1> деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению небольшой тяжести суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства <ФИО1> Учитывая, что дознание по уголовному делу, в соответствии с ходатайством <ФИО1>, проведено в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено последним своевременно, по окончании ознакомления с материалами дела и поддержано в судебном заседании, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении <ФИО1>, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 226.1 - 226.6, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены. Действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого <ФИО1>, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать <ФИО1> вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает: признание вины, наличие у подсудимого на иждивении одного малолетнего ребенка, оказание материальной помощи малолетнему ребенку и пожилой матери. Одновременно суд учитывает, что <ФИО1> совершил преступные деяния, отнесенные действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Одновременно с изложенным, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание <ФИО1> обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из пояснений подсудимого состояние алкогольного опьянения не оказало влияния на его поведение в ходе конфликта. Принимая данное решение, суд так же учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание — это право, а не обязанность суда. В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому <ФИО1> должно быть назначено в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ. С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Ввиду назначения подсудимому <ФИО1> не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не имеется, равно как оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения <ФИО1> от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела. Ввиду назначения <ФИО1> наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого <ФИО1> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению на стадии предварительного расследования, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения осужденному <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката на стадии дознания на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката <ФИО2> произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Октябрьского района г.Ижевска УР.

Мировой судья Е.В. Ветчинов