Дело № 1-10/2025 УИД 51MS0016-01-2025-002925-89
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Мурманск 26 августа 2025 года
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска ФИО2,
при секретаре Юшко В.С.,
с участием: государственных обвинителей Суслиной Е.Ю., Баскакова Н.В., Астратовой А.Д., Носкова Р.Р., подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Ларькова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА2>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 20.03.2025 в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 06 минут, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имущество, а именно: - кусок сыра «ФЬОР ДЕЛЛЕ АЛЬПИ», жирностью 50 %, массой 1,052 килограмма, стоимостью без учета НДС 2 455 рублей 63 копейки за 1 килограмм, с учетом 10% НДС - 2 701 рубль 19 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 2 841 рубль 65 копеек. С тайно похищенным чужим имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» причинен имущественный ущерб на сумму 2 841 рубль 65 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Ларьков М.А. поддержал позицию своего подзащитного.
Представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» <ФИО1> выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее письменное заявление.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести. Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, назначая ФИО3 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, способствовавших расследованию преступлений, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Принимая во внимание данные о личности ФИО3, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил преступление аналогичной направленности; учитывая обстоятельства дела в их совокупности; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также ограничения свободы или ареста не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства судом не обсуждается вопрос о назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное. При этом суд не усматривает оснований для применений положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В то же время, уголовный закон, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Подсудимый ФИО3 не относится к лицам, указанным в части 7 статьи 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО3 наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Размер удержаний из заработной платы ФИО3 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10 %.
Каких-либо оснований, предусмотренных законом, для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления и назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев принудительными работами сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами и учреждениями уголовно-исполнительной инспекции, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр. К месту отбытия наказания ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести к обязательствам бюджета. Вещественные доказательства: - видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, содержащие информацию о совершении хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», записанные на CD-r-диск, упакованный в конверт белого цвета, опечатанный, заверенный подписями - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
Председательствующий <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО>