Решение по делу № 2-2580/2023 от 08.11.2023.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Усть-Илимск, Иркутской области 08 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Поздеева Е.М., при секретаре судебного заседания Тупикиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580\2023 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА2> между ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и ею был заключен договор подряда <НОМЕР> <ДАТА2>, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных, балконных конструкций, двери, витража, перегородки из алюминиевого профиля, дата выполнения работ <ДАТА3>, а заказчик обязан принять изделия, выполненные работы и оплатить их. Согласно условий договора, истец полностью произвел оплату в размере 79355 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <ДАТА2> К указанному сроку ответчиком условия договора не были выполнены, в связи с чем истице - ответчиком <ДАТА4> были возвращены денежные средства в сумме 79355 рублей. Денежные средства были ей возвращены без неустойки. Просит взыскать неустойку за нарушения сроков исполнения договора за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 19045,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы.

<ДАТА5> истица увеличила и уточнила исковые требования указал, что поскольку она фактически не просила ответчика о расторжении договора, а в одностороннем порядке ответчик не может расторгнуть с ней договор, то истец просит суд взыскать неустойку в рамках ст. 23.1 Закона О защите прав потребителей в размере 2777,42 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 37950 рублей с <ДАТА6> по день подачи уточнений исковых требований, то есть <ДАТА5>, также судебные расходы в размере 600 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заявления просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО1> исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Заслушав, представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с. 1 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно с. 2 ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно с. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и ФИО2 был заключен договор подряда <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно условиям которого, исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу оконных, балконных конструкций, двери, витража, перегородки из алюминиевого профиля, дата выполнения работ <ДАТА3>, а заказчик обязан принять изделия, выполненные работы и оплатить их.

Согласно, условий договора, истец полностью произвела оплату в размере 79355 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <ДАТА7>

К указанному сроку <ДАТА3> ответчиком ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» условия договора не были выполнены, в связи с чем истице - ответчиком ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» <ДАТА4> были возвращены денежные средства в сумме 79355 рублей.

По данному факту представитель ответчика возражений не имел.

<ДАТА8> истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения договора, до того момента как установят окна и двери.

<ДАТА9> истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения договора, до того момента как установят окна и двери.

Ответчиком ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» <ДАТА4> были возвращены денежные средства в сумме 79355 рублей.

Истец ФИО2 ссылается на то, что от расторжения договора она не отказывалась, договор еще действует и ею не расторгнут, в связи с чем просит взыскать неустойку до подачи уточнений исковых требований, то есть до <ДАТА5>.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Анализ заключенного между сторонами договора (л.д. 11-14), позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами заключен смешанный договор - с элементами договора купли-продажи и договора подряда.

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Абзацем вторым п. 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1). При отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (п. 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами иди договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушение подрядчиком срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от Договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом, договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого: дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В материалах дела (л.д. 33) имеется расходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА12> из которого следует, что ФИО2 выданы 79355 руб. с указанием основания выдачи: возврат денежных средств покупателю при возникновении объективных причин. Далее в приложении расходного кассового ордера указано, что договор <НОМЕР> от <ДАТА13> расторгнут. В расходном кассовом ордере имеется личная подпись истицы ФИО2 о получении вышеуказанной суммы.

Таким образом, установлено, что ФИО2 <ДАТА12> денежные средства в размере 79355 рублей от ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» получила, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 33 том 2). При этом ФИО2 от получения данной суммы не отказывалась. При этом, раннее в судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что она обратилась в другую компанию, для того, чтобы ей изготовили и установили новые окна.

По общему правилу договор прекращается с момента получения стороной договора от другой стороны уведомления об отказе от договора (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ). В расходном кассовом ордере указано об одностороннем расторжении договора и о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая получена заказчиком <ДАТА12>.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств в отношении договора <НОМЕР> от <ДАТА13>, связанного с изготовлением и монтажом алюминиевых конструкций стоимость которых составляет 79355 руб., из которых сумма монтажа 11500 рублей, суд полагает, что у истицы возникает право на неустойку.

Поэтому исковые ФИО2 о взыскании неустойки в указанной части являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению согласно следующему расчету.

Согласно с. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Стоимость работы, как указано в договоре, составляет 11500 рублей х 3% х 6 дн. (за период нарушения срока с <ДАТА6> по <ДАТА15>) = 2070 руб.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара или возврата ему предварительно уплаченной за товар суммы. Стоимость товара установленного договором купли-продажи, как указано в договоре, составляет 67855 (79355-11500) рублей х 0,5% х 7 дн. (за период нарушения срока с <ДАТА3> (неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена) по <ДАТА15>) = 2374,96 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" от <ДАТА16> N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА17> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были нарушены ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в части несвоевременного исполнения обязательств, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит: (2070+ 2374,96+3000)*50% = 3722,48 руб.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что указанный выше штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ).

Также Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20).

Анализируя обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд находит, что указанный выше размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также учитывая возражения ответчика, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 600 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от <ДАТА18> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истом в адрес ответчика ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» <ДАТА19> была направлена претензия от <ДАТА20> (л.д. 15-16) на сумму 150 рублей, также истцом по делу было направлено исковое заявление по делу (л.д. 24), стоимость почтовых услуг составила 190 руб. Истцом также в адрес ответчика ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» <ДАТА19> были направлены уточнения исковых требований стоимость почтовых услуг составила 170 руб. (л.д. 53-56). В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» подлежит взысканию сумма судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции 510 руб.

Представленную почтовую квитанцию от <ДАТА21> на сумму 150 рублей адресованную ИП ФИО3 по адресу город <АДРЕС>, суд не может принять как доказательства расходов по данному гражданскому делу, поскольку из указанной квитанции не возможно установить расходы именно связанные с рассмотрением дела к ответчику ООО «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ».

Истец ФИО2 по настоящему делу договора именно с ИП ФИО3 не заключала, доказательств того, что ИП ФИО3 проживает именно по адресу город <АДРЕС> в материалах дела не имеется.

В отсутствие бесспорных доказательств несения истцом затрат на почтовые расходы именно в связи с рассмотрением настоящего дела, суд полагает в данной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО2 (п-рт <НОМЕР>) неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 2070 рублей, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 2374,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 3722,48 рублей, расходы за услуги почтовой связи в размере 510 рублей, всего сумму в размере 11677,44 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истице отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УСТЬ-ИЛИМСКАЯ СТЕКОЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд через мирового судью судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья: Е.М. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023 года.