Приговор по делу № 01-0001/1/2025 от 12.02.2025.

Дело № 1-01/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Тетюши

Мировой судья судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан Зиатдинова А.А.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты>,

защитника <данные изъяты>., представившего удостоверение № <данные изъяты>,

законного представителя подсудимого <данные изъяты>.,

потерпевшей <данные изъяты>

свидетеля <данные изъяты>.,

при секретаре Гильмутдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, имеющего инвалидность третьей группы, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 июня 2015 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 09 сентября 2015 года приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года; на основании части 5 статьи 69 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с содержанием в исправительной колонии строгого режима; 14 июля 2017 года освобожден по постановлению Приволжского районного суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

- 02 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 119, части 1 статьи 119 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

- 14 июня 2023 года приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 116.1, части 1 статьи 116.1 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц; 04 марта 2024 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 угрожал убийством <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

27 августа 2024 года около 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в ходе ссоры со своей сожительницей <данные изъяты>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на угрозу убийством, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и подавления воли потерпевшей, стал преследовать убегающую от него <данные изъяты>., держа при этом в руке кирпич и высказывая в ее адрес угрозы убийством. В сложившейся обстановке <данные изъяты> исходившую от ФИО1 угрозу убийством восприняла реально, опасалась ее осуществления, поскольку последний был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, и была вынуждена покинуть двор своего дома.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, представив суду соответствующее заявление в письменной форме, в котором также указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, не возражает.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, просил рассмотреть уголовное дело без участия подсудимого в порядке, установленном частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Государственный обвинитель, потерпевшая и законный представитель подсудимого против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого не возражали.

Изучив ходатайство подсудимого, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, предусмотренные частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не усматривается. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания ФИО1 показал, что 27 августа 2024 года он в дообеденное время находился у своих знакомых, с которыми употреблял спиртные напитки. Он сильно опьянел и решил пойти домой для того, чтобы прилечь отдохнуть. Около 13 часов 30 минут того же дня он зашел во двор дома <данные изъяты>. Подойдя к входной двери, обнаружил, что она заперта. Его это сильно взбесило, так как ему хотелось зайти в дом, чтобы отдохнуть. <данные изъяты>., которая находилась в этот момент в доме, открыть дверь ему отказалась. Он взял в руки первый попавшийся ему во дворе кирпич и стал стучать им по двери. В тот момент он кричал <данные изъяты>.: «Я тебя убью, если ты не откроешь мне дверь». Однако после его слов, которые он высказывал для устрашения, дверь ему также никто не открыл. Он решил залезть в дом через окно на веранде, в котором стекло отсутствовало, а была лишь решетка. В это время он увидел, как <данные изъяты> собирается выходить из дома. Он сразу же побежал за ней. Во дворе рядом с входной дверью он взял кирпич, который до этого выбросил. В тот момент он выкрикнул несколько раз: «Я тебя убью», и с этими словами побежал за <данные изъяты>. Она побежала от него, так как видимо испугалась. Догнать <данные изъяты> ему не удалось, она выбежала со двора и закрыла дверь на защелку. Он несколько раз постучался в дверь, ведущую со двора, потолкал ее от злости, однако она не открывалась, а ломать дверь ему не хотелось. Он, немного постояв и успокоившись, пошел в дом и там стал ждать <данные изъяты> Через некоторое время в дом зашел участковый <данные изъяты> за ним следом шла <данные изъяты> Он понял, что <данные изъяты> позвонила в полицию. Участковый взял с него объяснение по поводу произошедшего. По поводу высказывания угроз убийством в адрес <данные изъяты> он свою вину признает полностью. Действительно высказывал в её адрес угрозы убийством, однако, он никого убивать не хотел, так говорил только для устрашения, потому что был пьян, разозлился из-за того, что <данные изъяты> закрыла входную дверь в дом. Он свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать (л.д.74-77).

Суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его собственных показаний, полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании показала, что утром 27 августа 2024 года ее сожитель ФИО1 пришел к ее дому в состоянии опьянения. Он был как - будто не в полном сознании, что-то говорил ей на чувашском языке. Она не открыла ему дверь, после чего ФИО1 стал стучать кирпичом по двери, потом разбил окно веранды и пытался залезть в дом через это окно. В ходе этих своих действий он кричал: «открой дверь, я тебя сейчас убью, если не откроешь дверь». Она испугалась этих угроз, на всякий случай спрятала в микроволновку кухонные ножи. Когда ФИО1 влез через окно на веранду, она из дома выбежала, сначала побежала на улицу, потом зашла к соседке. Также она сообщила о случившемся по телефону участковому уполномоченному полиции. В настоящее время ФИО1 перед ней извинился, она его простила, они проживают вместе; полагает, что действия ФИО1 были вызваны заболеванием, которое он перенес.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что он служит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Тетюшскому району. 27 августа 2024 года он находился на службе. Около часа дня ему позвонила жительница с. Большое Шемякино Тетюшского района <данные изъяты> и сообщила, что ФИО1 угрожал ей. Когда он приехал по адресу, <данные изъяты> . рассказала, что ФИО1 в пьяном состоянии угрожал ей, она сильно испугалась, убежала из дома к соседке. Он спросил, будет ли <данные изъяты> писать заявление, на что она ответила, что будет. Когда они зашли в дом <данные изъяты>, он заметил огонь в микроволновке; открыв ее, увидел, что внутри лежат кухонные ножи. <данные изъяты> сказала, что испугалась, поэтому спрятала их. Потом он опросил ФИО1, который рассказал, что <данные изъяты> . не открыла ему дверь, из-за чего у него появилась агрессия, он начал ей угрожать, но убивать ее не собирался, только пугал.

Свидетель <данные изъяты> не явившаяся в суд, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании положений части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, пояснила, что 27 августа 2024 года около 13 часов 40 минут она находилась около своего дома. Примерно в это же время из дома напротив, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выбежала <данные изъяты>. и спряталась за сарай своего дома. В тот момент времени, когда <данные изъяты> выбегала из ворот своего дома, она слышала, что ее сожитель ФИО1 что-то кричал, но что конкретно - она не расслышала. Она, увидев <данные изъяты>., сразу позвала ее к себе, так как вид у нее был испуганный. <данные изъяты> ей рассказала, что ФИО1 пришел к ней домой в пьяном виде; так как входная дверь была заперта, он залез в дом через окно. После этого <данные изъяты>. решила убежать из дома, так как боится ФИО1, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого ФИО1 побежал за ней с кирпичом, при этом кричал ей вслед, что убьет ее. Также <данные изъяты> сказала, что одна она боится идти обратно в свой дом и до приезда сотрудников полиции, которым она уже позвонила, в свой дом не пойдет. Она <данные изъяты>. пригласила к себе. Потом они увидели, как подъехала автомашина полиции, после чего <данные изъяты> сразу же пошла к своему дому (л.д. 62-63).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- сообщением от <данные изъяты>., поступившим в отдел МВД России по Тетюшскому району 27 августа 2024 года, о том, что ее сожитель ФИО1 скандалит (л.д. 5);

- письменным заявлением <данные изъяты> от 27 августа 2024 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2024 года, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <данные изъяты>; в ходе осмотра изъят фрагмент кирпича (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра фрагмента силикатного кирпича, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и постановлением о его приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-30, 31).

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, а в совокупности согласованными между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ как угроза убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 во время совершения им преступления не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении сведений о личности ФИО1 судом установлено, что он совершил преступление небольшой тяжести; ранее судим за умышленные преступления, в том числе, относящиеся к категории тяжких; официально не трудоустроен; по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей либо иных лиц на иждивении не имеет; в связи с заболеванием в отношении него установлена инвалидность третьей группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ учитывает признание им своей вины в содеянном, его раскаяние, состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании требований, установленных пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в ходе судебного разбирательства, преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; из показаний самого подсудимого и потерпевшей, а также из характеристик ФИО1 следует, что подсудимый в состоянии опьянения становится агрессивным, вследствие чего суд приходит к выводу, что именно факт доведения ФИО1 себя до состояния алкогольного опьянения явился одной из основных побудительных причин совершения им преступного деяния.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые явились бы основанием для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ и положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ по делу не имеется.

С учетом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как он, имея непогашенные судимости, ранее отбывавший наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда, тем не менее, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал; через относительно небольшой период времени после освобождения из исправительной колонии вновь совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшей. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО1 сложился стойкий антисоциальный характер поведения, пренебрежение к требованиям закона и к общественным нормам, вследствие чего его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, а применение к нему более мягких видов наказания не будет соответствовать требованиям статей 6 и 60 Уголовного кодекса РФ, отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения к ФИО1 в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

В то же время, учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его поведение после совершения преступления в период проведения дознания и судебного разбирательства, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, состояние его здоровья после перенесенного тяжелого заболевания, суд считает возможным предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбывания наказания, применив в отношении него положения статьи 73 Уголовного кодекса РФ об условном наказании с установлением испытательного срока.

В соответствии с требованиями статей 50, 51, 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с осужденных подлежат взысканию в доход государства в федеральный бюджет в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Вопрос об оплате услуг адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению суда, и о возмещении связанных с этим процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в один год.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные ею дни,

- запретить покидать жилое либо иное помещение, являющееся местом жительства осужденного, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра следующего дня, за исключением случаев, связанных с необходимостью исполнения трудовых обязанностей либо оказания медицинской помощи осужденному или членам его семьи.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - фрагмент кирпича – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Тетюшский районный суд Республики Татарстан через судебный участок № 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Мировой судья: Зиатдинова А.А.