...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Ноябрьск, ЯНАО

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Мушет О.В., с участием

государственных обвинителей помощников прокурора г.Ноябрьск Исаева А.Р., ФИО1,

защитника – адвоката Коробкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 августа 2024 г. около 04 час. 40 мин. находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, будучи недовольным действиями сотрудников полиции - полицейского (водителя) отделения № 2 взвода ......... назначенного на должность приказом начальника УМВД России по ЯНАО № ...., и инспектора ППС мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Ноябрьску ...., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по ЯНАО ... г., по его доставлению в медицинское учреждение, в ответ на законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи со сбором в отношении ФИО2 административного материала по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в помещении приемного покоя ......», действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью подрыва авторитета власти, унижения чести и достоинства ...... публично, в присутствии посторонних лиц – ...А., используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес сотрудника полиции ...... грубую нецензурную брань в неприличной форме, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем оскорбил последнего. После чего ФИО2 стал вести себя шумно и вызывающе в ......», совершив вновь административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем находящийся там сотрудник полиции .... также потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить совершение противоправных действий. В ответ на законные требования ...., действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью подрыва авторитета власти, унижения чести и достоинства ...., публично, в присутствии посторонних лиц – ...А., используя циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам и правилам поведения в обществе форму унизительного обращения, употребляя непристойные слова и выражения, высказал в адрес сотрудника полиции .... грубую нецензурную брань в неприличной форме, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем оскорбил последнего.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). Обстоятельств, препятствующих такому рассмотрению, не имеется.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями обвиняемого ... данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого от 18.10.2024 года, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что 30.08.2024 он находился в г. Ноябрьск, где около 22:00 направился в ...», чтобы выпить спиртное, отдохнуть. В ночное время у него случился конфликт с владельцем данного бара, в связи с выпитым спиртным. В процессе конфликта он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью. Далее его вывели на лестничную площадку, где его встретили сотрудники полиции, которые по всей видимости были вызваны в связи с его поведением. Далее он с сотрудниками полиции проследовал в больницу для определения состояния опьянения. Он не хотел проходить освидетельствование, в связи с чем начал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, назвав их мужчинами с нетрадиционной сексуальной ориентацией, а также средствами контрацепции в грубой нецензурной форме. В этот момент рядом находилось двое сотрудников медицинского учреждения, которые слышали оскорбления в адрес полицейских (л.д. 101-105, 112-115);

- показаниями потерпевшего ...... оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с 20 часов 00 минут 30.08.2024 по 08 часов 00 минут 31.08.2024 он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Службу нес в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. В 02 часа 15 минут 31.08.2024 по указанию Д/Ч ОМВД России по г. Ноябрьску он прибыл по адресу ...» по сообщению: «посетитель отказывается платить за счёт». На месте в состоянии опьянения был выявлен гражданин ФИО2, который на момент прибытия находился в общественном месте, при этом кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал граждан на конфликт, вёл себя вызывающе и агрессивно. На неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, проявляя явное неуважение к обществу. Далее ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «НПНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ ЯНАО «НПНД» ФИО2, продолжал вести себя вызывающе и агрессивно, от прохождения медицинского освидетельствования отказывался, выражаясь в его ...... адрес грубой нецензурной бранью. Так, ФИО2 назвал его ...... мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, средством контрацепции, а также дураком в грубой нецензурной форме. Рядом в этот момент находились двое сотрудников Ноябрьского ПНД. Далее сотрудник полици...... который также находился в помещении приемного покоя потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, на что последний продолжил вести себя агрессивно и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес .... Так, ФИО2 в присутствии посторонних лиц назвал .... мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, средством контрацепции, а также дураком в грубой нецензурной форме (л.д. 43-47);

- показаниями потерпевшего ...., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в период с 20 часов 00 минут 30.08.2024 по 08 часов 00 минут 31.08.2024 он находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка. Службу нес в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. Около 04 часов 00 минут 31.08.2024 экипаж проследовал в приемный покой ... для оказания помощи наряду ОР ППСП №064. Прибыв по вышеуказанному месту, то есть по адресу: ..., он прошел в приемный покой, где находился ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, ведущий себя агрессивно. ФИО2 от прохождения освидетельствования отказывался, выражался в адрес сотрудника полиции ...... который также находился в помещении приемного покоя, грубой нецензурной бранью, называя его мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, средством контрацепции, а также дураком в грубой нецензурной форме. Рядом в тот момент находилось двое сотрудников медицинского учреждения, которые слышали слова ФИО2 Зайдя в помещение премного покоя, он ...... потребовал от ФИО2 успокоиться и прекратить совершать противоправные действия, на что последний продолжил вести себя агрессивно и стал выражаться грубой нецензурной бранью в его (....) адрес. Так, ФИО2 в присутствии вышеуказанных двоих сотрудников медицинского учреждения назвал его (....) мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, средством контрацепции, а также дураком в грубой нецензурной форме (л.д. 65-69);

- показаниями свидетеля ... оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она 31.08.2024 находилась на своем рабочем месте в ...». Около 04:30 сотрудники полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения доставили ФИО2 в приемное отделение. Данный гражданин вел себя вызывающе и агрессивно по отношению к сотрудникам полиции и был явно не доволен своим доставлением в медицинское учреждение. В процессе нахождения в приемном отделении сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование ...... неоднократно просил ФИО2 успокоиться и пройти освидетельствование, на что последний ничего не отвечал, освидетельствование проходить не желал. В ответ на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО2 начал его оскорблять. Так, ФИО2 назвал сотрудника ...... мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, средством контрацепции в грубой нецензурной форме. На вопрос сотрудника полиции, кому адресованы эти слова, ФИО2 ответил, что ему, то есть сотруднику полиции. Далее в помещение приемного покоя вошел второй сотрудник полиции в форменном обмундировании ......, который просил ФИО2 успокоиться, однако последний в ответ на требование второго сотрудника полиции начал оскорблять и его. Так, ФИО2 назвал этого сотрудника полиции мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, дураком, средством контрацепции в грубой нецензурной форме (л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям ФИО4 (л.д. 95-97);

Кроме того, вина в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.09.2024, согласно которому в следственный отдел из ОМВД России по г. Ноябрьску поступил материал по сообщению о том, что ФИО2, находясь в приемном покое ... по адресу: ... оскорбил нецензурной бранью сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г. Ноябрьск .... (л.д.6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.09.2024, согласно которому в следственный отдел из ОМВД России по г. Ноябрьску поступил материал по сообщению о том, что ФИО2, находясь в приемном покое ... по адресу: ... оскорбил нецензурной бранью сотрудника ОР ППСП ОМВД России по г. Ноябрьск .... (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2024, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ... по адресу: <...> «б», где ФИО2 оскорбил словами грубой нецензурной брани сотрудников полиции ...... .... (л.д. 36-39);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по г. Ноябрьску №150 л/с от 31.03.2021, согласно которой .... назначен на должность полицейского (водителя) отделения №2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ноябрьску (л.д. 54);

– должностным регламентом полицейского (водителя) отделения №2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ноябрьску, согласно которому сотрудник полиции .... обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении (л.д. 55-58);

– выпиской из приказа начальника ОМВД России по г. Ноябрьску №196 л/с от 03.06.2024, согласно .... назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ноябрьску (л.д. 75);

– должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Ноябрьску, согласно которому сотрудник полиции ... предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в части составления протокола об административном правонарушении (л.д. 76-79);

– копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 30.08.2024, согласно которой сотрудники полиции ...... ... при исполнении своих должностных обязанностей в момент оскорбления их ФИО2 (л.д. 83-84);

– постановлением Ноябрьского городского суда от 01.09.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждает противоправность действий последнего и законность действий сотрудников полиции (л.д.29);

– постановлением Ноябрьского городского суда от 01.09.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что подтверждает противоправность действий последнего и законность действий сотрудников полиции (л.д. 27).

Все вышеназванные доказательства суд находит допустимыми, так как они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Они согласуются между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Проверив и оценив названные доказательства в совокупности, суд находит доказанными событие совершения преступления, обстоятельства его совершения, виновность ФИО2 в его совершении, мотивы совершенного им преступления.

Суд считает установленным факт высказывания ФИО2 в присутствии иных граждан оскорблений в отношении сотрудников полиции .... и ...., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Совершая преступление, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавая, что указанные действия он совершает публично, в присутствии посторонних лиц, против представителей власти, так как .... ... которые несли службу, находились при этом в форменном обмундировании полиции.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших и свидетелей, поскольку перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела в ходе судебного заседания установлено не было.

На основании изложенного показания потерпевшего, а также свидетелей суд признает достоверными доказательствами.

Мотивом действий ФИО2 послужило его недовольство законными действиями сотрудников полиции в отношении него.

На основании изложенного суд полагает, что действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

ФИО2 обвиняется в совершении публичного оскорбления представителей власти .... и .... при исполнении им своих должностных обязанностей.

Основным объектом совершенного ФИО2 преступления является нормальная деятельность органов власти, их авторитет, дополнительным - честь и достоинство представителя власти.

Учитывая такую особенность указанного состава преступления принесение извинений в виде направления письма в адрес ОМВД России по г. Ноябрьску в отсутствие иных мер, направленных на заглаживание вреда, может свидетельствовать о компенсации негативных последствий непосредственно представителю власти, но не государству в лице органа власти, направленного на восстановление авторитета ОМВД России по г. Ноябрьску. Суд полагает невозможным признать принятые ФИО2 меры к заглаживанию вреда соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного и прекращении уголовного дела.

Прекращение производства по делу при наличии лишь формальных оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а равно ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ, не отражает принцип социальной справедливости, не соответствует реализации задач уголовного законодательства по охране социальных ценностей, целям и задачам уголовного преследования, тем более, что в судебном заседании установлено отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд находит, что прекращение уголовного дела будет противоречить целям уголовного судопроизводства и восстановлению социальной справедливости, в связи с чем, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, не состоит на профилактических учетах, на учетах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, жалоб от соседей не поступало, активно участвует в общественной жизни дома. По месту работы ФИО2 характеризуется положительно.

Обсуждая положение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд полагает возможным не учитывать его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку оснований полагать, что именно такое состояние подсудимого способствовало совершению преступления, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений, нахождение на иждивении пожилой матери и престарелого дедушки (л.д. 132).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в общем порядке на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, при этом ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, при этом суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: Наименование платежа: штраф по уголовному делу № 1-3-2/2025 Управлении Федерального казначейства по ЯНАО (следственное управление Следственного комитета России по ЯНАО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард, БИК 007182108, р/счет: <***>, к/счет 40102810145370000008, КБК 41711603132019000140 УИН 41700000000011847578. Назначение платежа: штраф по уголовному делу 12402711431000125 ФИО2 ст. 319 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

...

Мировой судья О.В. Мушет