УИД 36MS0053-01-2023-001666-17-63 Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 6 октября 2023 годаВоронежской области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области мировой судья судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежскойобласти Кудрявцева Е.В., при секретаре судебного заседания Просветовой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В., подсудимого ФИО1 Р.1, и его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 963 от 08.01.2003 и адвокатский ордер Филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» № 2886/1 от 22.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Р.1, дата рождения <ДАТА4>, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, инвалида 1 группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 Р.1 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 18.08.2023 примерно в 14 час. 10 мин. ФИО1 Р.1 находился в помещении столовой, расположенной в помещении ОП «Фрезениус Нефрокея», по адресу: <АДРЕС> где между ним и врачом нефрологом ОП «Фрезениус Нефрокея» <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора. В ходе ссоры ФИО1 Р.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в агрессивном состоянии и настроенный весьма решительно, имея умысел, направленный на угрозу убийством, схватил со стола в руки нож и размахивая им перед <ФИО2>, стал высказывать угрозы убийством в его адрес. <ФИО2> не имея физической возможности защитить себя, воспринял данную угрозу убийством реально и сильно испугался за свою жизнь, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны, находящегося в состоянии алкогольного опьянении, сильно возбужденного и агрессивного ФИО1 Р.1 При поступлении уголовного дела мировым судьей назначено его рассмотрение в особом порядке судебного разбирательства ввиду производства дознания по делу в сокращенной форме в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 Р.1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, он признает свою вину и раскаивается в содеянном, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО1 Р.1 подтвердил, что обращался в порядке гл. 32.1 УПК РФ с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, а также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, самооговор исключается. Защитник адвокат Ильичева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился ФИО1 Р.1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений от какой-либо из сторон против производства дознания в сокращенной форме, а также дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка принятия судебного решения не поступило.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 Р.1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, инвалид 1 группы, имеет на иждивении сына студента, обучающегося по очной форме, помогает престарелой матери супруги. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 Р.1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие инвалидности 1 группы, наличие на иждивении сына студента, обучающегося по очной форме. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 Р.1, судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1 Р.1, также заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 Р.1 могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ предусмотрены наказания в виде обязательных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления и личности виновного, имущественного и социального положения подсудимого, в частности то, что на иждивении ФИО1 Р.1 находится сын, обучающийся по очной форме, супруга ФИО1 Р.1 имеет источник дохода около 50 000 рублей в месяц, ФИО1 Р.1 установлена 1 группа инвалидности, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 Р.1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде штрафа согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ. В рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда участвовала адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Н.А., осуществлявшая защиту подсудимого ФИО1 Р.1, которая была занята выполнением этого поручения в суде на протяжении двух дней судебного заседания - 05.10.2023 и 06.10.2023, о чем предоставлено заявление об оплате труда адвоката. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, с учетом степени сложности дела, размер вознаграждения адвоката Ильичевой Н.А. устанавливается судом в размере 1 646 рублей за один день участия. Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении двух дней судебного заседания, оплата ее труда составляет 3 292 рубля. Кроме того, в ходе дознания защиту ФИО1 Р.1 осуществляла адвокат Ильичева Н.А., процессуальные издержки на услуги которой в размере 4 680 рублей были взысканы за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 5 ст. 50, ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ оснований для взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, с ФИО1 Р.1 не имеется, поскольку таковые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 314-316, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 Р.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО1 Р.1 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить

Расходы в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля по выплате вознаграждения адвокату филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 Р.1 по уголовному делу № 1-28/2023, возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанные сумму на банковские реквизиты: р/с ВОКА № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области, - уничтожить.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, казначейский счет 03100643000000013100, Банк: Отделение Воронеж г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО20604000, Единый казначейский счет 40102810945370000023, КБК 18811603116010000140, УИН 18853623010052202564. Постановление в части взыскания процессуальных издержек направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бобровский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью, осужденным в тот же срок со дня получения его копии, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Е.В. Кудрявцева