Дело № 2-1697/2023 УИД 42МS0143-01-2023-001916-70 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО7, при секретаре судебного заседания<ФИО1>,

с участием представителя истца <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО3> обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 38000 руб. в счет оплаты задолженности по расписке от <ДАТА4>; денежные средства в размере 448 руб. в счет уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от из возврата; денежные средства в счет уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата начиная с <ДАТА2> по дату фактического исполнения обязательств; денежные средства в размере 1353 руб. в счет расходов на оплату государственной пошлины; расходы на оплату юридических услуг ООО «СИТИ-НК» по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА3> в размере 20000 руб.; расходы на оплату почтовых отправлений, связанных с подачей и рассмотрением настоящего искового заявления. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА4> между <ФИО3> и <ФИО4> была составлена расписка, согласно которой <ФИО4> получил от <ФИО3> денежные средства в размере 155 000 рублей в наличной форме. <ФИО4> обязался вернуть эти денежные средства <ФИО3> согласно, графику погашения к расписке от <ДАТА4>, а именно <ФИО4> обязался каждый месяц не позднее 25 числа выплачивать <ФИО3> денежные средства равными частями в размере 15 000 рублей (начиная с <ДАТА5>) до полного погашения задолженности, то есть до <ДАТА6>

<ДАТА7>, с просрочкой платежа на 9 дней, ответчиком был осуществлен первый платеж в размере 15 000 рублей, что подтверждается отметкой в графике погашения задолженности от <ДАТА4>, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк» от <ДАТА8> <ДАТА9> ответчиком был осуществлен второй платеж, с просрочкой платежа на 7 дней, в размере 7 000 рублей, что подтверждается отметкой в графике погашения задолженности от <ДАТА4>, а также справкой по операции ПАО «Сбербанк» от <ДАТА8> После <ДАТА9> ответчик перестал оплачивать задолженность по расписке от <ДАТА4>. Истец направлял претензию с требованием оплаты задолженности в адрес ответчика, однако ни ответа, ни оплаты задолженности ответчиком не было исполнено. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На дату подачи настоящего искового заявления - <ДАТА11>, задолженность составляет 38 000 рублей, исходя из следующего расчета: 8 000 (недоплаченная сумма за февраль) + 15 000 (сумма за март) + 15 000 (сумма за апрель) = 38 000 рублей. Указывает, что таким образом, между <ФИО3> и <ФИО4> состоялся договор займа, в соответствии с которым <ФИО4> получил от <ФИО3> денежные средства в размере 155 000 рублей в наличной форме и, в свою очередь, обязался вернуть эти денежные средства <ФИО3> согласно графику и срокам погашения к расписке от <ДАТА4> г. Однако, ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, обязательство по возврату сумм, указанных в расписке, ответчик не выполняет в соответствии с графиком, в связи с чем с <ФИО4> подлежит взысканию задолженность по расписке от 30.125.2022 г. на дату подачи настоящего искового заявления в размере 38 000 рублей. Полагает, что с ответчика подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в общей сумме 448,98 рублей исходя из следующих расчетов: 7,5% - процентная ставка, действующая в период с <ДАТА13> по <ДАТА11>: сумма задолженности 15000 руб., задолженность за период с <ДАТА14> по <ДАТА7> по процентам составляет 27,74 руб.; сумма задолженности 15000 (с учетом частичной оплаты <ДАТА9> в размере 7000 руб.) за период с <ДАТА15> по <ДАТА16> сумма процентов составляет 56,10 руб.; 23 000 (8 000 + 15 000) - задолженность за период с <ДАТА17> по <ДАТА18>: сумма основного долга 23 000 рублей, сумма процентов за период с <ДАТА17> по <ДАТА18> составляет 146,51 руб.; 38 000 (23 000 + 15 000) задолженность за период с <ДАТА19> по <ДАТА11>: сумма основного долга 38 000 рублей, сумма процентов за период с <ДАТА19> по <ДАТА11> составляет 218,63 руб. Итого 448,98 руб. Также истец был вынужден обратиться в юридическое агентство для получения квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде. В этой связи, между <ФИО3> и ООО «СИТИ-НК», в лице <ФИО5>, был заключен договор возмездного оказания услуг от <ДАТА3> года. Стоимость юридических услуг по данному договору составила 20 000 рублей. Оплата услуг по данному договору, в размере 20 000 рублей, подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА3> г. Также истцом оплачивались расходы на отправку почтовых отправлений, связанные с подачей и рассмотрением настоящего искового заявления. Истец <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Представитель истца <ФИО3> - <ФИО2> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы, аналогичные, изложенным в иске Ответчик <ФИО4> в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) судебная повестка была возвращена по истечении срока хранения, либо в связи с отказом от ее получения, что установлено судом по настоящему делу. Согласно ст.117 ГПК РФ, «1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.»

Ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.»

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле на основании доказательств, имеющихся в материалах дела в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, « 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.»

Согласно ст. 808 ГК РФ, «2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.»

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. 3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. 6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, « 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..»

В соответствии ст. 811 ГК: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.» В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств). В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает приобщенную к материалам дела расписку от <ДАТА4> (л.д. 13) допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа между <ФИО4> и <ФИО3>, поскольку в расписке отражены существенные условия договора займа: предмет договора займа, стороны, срок возврата. Судом установлено, что <ДАТА4> <ФИО4> взял в долг сумму 155 000 рублей, у <ФИО3>, которую обязался вернуть равными частями по 15000 руб. каждый месяц 25 числа, до погашения всей суммы, а именно до <ДАТА22> (л.д.13). Договор займа был заключен сторонами добровольно, их заключение являлось свободным усмотрением ответчика, который имел возможность отказаться от заключения договора, ответчиком не оспорен договор (расписка), что свидетельствует о согласии <ФИО4> со всеми условиями договора. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что <ФИО3> свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в размере 155 000 руб. передал ответчику, а ответчик, приняв деньги, взяв на себя обязанность вернуть денежные средства в вышеуказанные сроки в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условия заключенного договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, законодатель не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как следует из материалов дела, ответчик <ФИО4> с условиями договора займа при его подписании, согласился, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика, и в дальнейшем условия договора не оспаривал.

Согласно графика погашения к расписке от <ДАТА4> (л.д. 14), справкам ПАО «Сбербанк России» от <ДАТА23> следует, что на счет истца <ФИО3> поступили денежные средства <ДАТА7> в размере 15000 руб., <ДАТА9> в размере 7000 руб., что также следует из выписки по счету, открытого на имя <ФИО3>, предоставленной ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос суда за период с 30..12.2022 по <ДАТА24> (л.д. 33-38). При этом суд учитывает, что денежные средства поступившие на счет <ФИО3> <ДАТА7> в размере 15000 руб. от Марины <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>), как следует из пояснений представителя истца поступили именно от <ФИО4> в счет погашения задолженности по договору займа (расписке) от <ДАТА4>. Иных оплат <ФИО4> произведено не было, доказательств обратного суду не представлено, и судом не добыто. Таким образом, судом установлено, что ответчик <ФИО4> не выполняет свои обязательства, ежемесячные платежи в счет оплаты задолженности по договору займа не вносит, что не оспорено ответчиком. Таким образом, задолженность по расписке от <ДАТА4> состоит из суммы задолженности по основному долгу за период с <ДАТА25> по <ДАТА11> (дата подачи искового заявления) с учетом произведенных ответчиком оплат - 38 000 руб. С учетом условия договора от <ДАТА4>, а также норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <ФИО4> в пользу истца суммы задолженности по расписке от <ДАТА4> в размере 38 000 рублей - основной долг. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положением ст.395 ГК РФ. Согласно ст.395 ГК РФ: «1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.» Суд полагает, что законны и обоснованы требования <ФИО3> о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ по договору займа (расписке) от <ДАТА4>.

Согласно расчета, представленного истцом, произведенного по правилам ст.395 ГК РФ размер процентов за период с <ДАТА14> по <ДАТА11> по расписке от <ДАТА4> с учетом частичного погашения задолженности составляет 448,98 руб. (л.д. 4-5) Расчет произведен истцом арифметически правильно, судом проверен, ответчик никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности не представил.

В связи с невыполнением ответчиком обязанностей по возврату суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата) по расписке от <ДАТА4> за период с <ДАТА14> по <ДАТА11> в размере 448,98 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» постановлено: п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ..) Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела <ФИО3> обратился в ООО «СИТИ-НК» за оказанием юридической помощи, между которыми был заключен договор возмездного оказания услуг от <ДАТА3>. Согласно предмету вышеуказанного договора от <ДАТА3>, исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги: консультация и правовой анализ документов; составление искового заявления о взыскании задолженности по расписке; участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании задолженности по расписке, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, на условиях и в сроки, согласно п.3 договора (л.д. 21-23). Согласно п. 3.1 договора возмездного оказания услуг от <ДАТА3>, стоимость услуг исполнителя по договору составляет: 20000 рублей, в которую входят: консультация и правовой анализ документов; составление искового заявления о взыскании задолженности по расписке; участие в судебных заседаниях и представление интересов заказчика по гражданскому делу о взыскании задолженности по расписке. Согласно п.3.4 договора возмездного оказания услуг от <ДАТА3>, заказчик производит оплату в следующем порядке: 20000 рублей заказчик оплачивает в дату подписания договора. Согласно п. 2.4 договора возмездного оказания услуг от <ДАТА3>, для оказания услуг по данному договору исполнитель имеет право привлекать третьих лиц.

Согласно квитанции от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО3> произвел оплату в ООО «СИТИ-НК» по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА3> в размере 20000 рублей (л.д.20). Интересы истца в суде на основании нотариальной доверенности представляла <ФИО2> (л.д. 24), являющаяся работником ООО «СИТИ-НК» (л.д. 42), которая участвовала в судебном заседании <ДАТА28> (л.д. 47-48). Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, суд считает правильным взыскать в качестве расходов на оплату услуг представителя (правовое консультирование, составление искового заявления, участия в судебном заседании) с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 10000 рублей, данные расходы суд признает разумными, соответствующими установленным судом обстоятельствам, при этом суд учитывает количество судебных заседаний и их продолжительность. Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес расходы в виде государственной пошлины в сумме 1353 рублей, что подтверждается чек - ордером от <ДАТА11> (л.д.9), которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 464,48 руб. (л.д. 10,11, 40,41) на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, которые суд признает необходимыми, а следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО4>, <ДАТА29> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, идентификатор: паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, в пользу <ФИО3>, <ДАТА30> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, идентификатор: паспорт серия <НОМЕР>, денежные средства в размере 38000 рублей в счет оплаты задолженности по расписке от <ДАТА4>; денежные средства за период с <ДАТА14> по <ДАТА11> в размере 448,98 рублей в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средства, уклонение от их возврата; начиная с <ДАТА2> по день фактического исполнения обязательств - проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средства, уклонение от их возврата исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из остатка суммы задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1353 рубля; расходы на оплату юридических услуг ООО «СИТИ НК» по договору возмездного оказания услуг от <ДАТА3> в размере 10 000 рублей; расходы по оплате почтовых отправлений в размере 464,48 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований <ФИО3> к <ФИО4> отказать.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА31>

Мировой судья (подпись) <ФИО6> Верно. Судья <ФИО6>