Приговор по делу № 01-0002/93/2025 от 14.05.2025

№ 01-0002/93/2025

24МS0093-01-2025-000432-88

(следственный № 12401040019000193)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Курагино 14 мая 2025 года.

Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края Грязина Е.Ф.,

при секретаре Худоноговой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Курагинского района Красноярского края П.,

подсудимого А.,

его защитника – адвоката Б., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

А., ддммгг , уроженца с. К., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...> д. *, проживающего по адресу: ст. Т., ул. Л., д. *, кв. *, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. совершил три незаконные рубки лесных насаждений в значительном размере.

Данные преступления подсудимым совершены на территории К. при следующих обстоятельствах.

В период времени с ддммгг в * часов у А., находящегося в доме по адресу *, не имеющего разрешения, разрешительных и правоустанавливающих документов, а именно договоров купли-продажи лесных насаждений, разрешающих рубку лесных насаждений для заготовки древесины, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев породы «Берёза») в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» в квартале *, для последующего использования древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев породы «Берёза»), из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины для дальнейшего её использования, А., в период времени с ддммгг в * часов из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взяв с собой бензопилу марки «Э.» проследовал в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,600 км в южном направлении от *, где в период времени с * часов по * часов * минут при помощи имеющейся при нём указанной бензопилы спилил семь деревьев породы «Берёза», из которых два дерева имели разветвление на три ствола. Таким образом, А. спилил 11 стволов деревьев породы «Берёза» в нарушение положений ч. 4 ст.30, ч. 1, ч. 2 ст. 94 Лесного Кодекса Российской Федерации и п.п. 3,4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно и целенаправленно, отделив их от корня путём спиливания. Таким образом, А. произвёл незаконную рубку одиннадцати живорастущих деревьев породы «Берёза» до степени прекращения роста в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» Курагинского участкового сельского лесничества колхоз «З.» в квартале 1 выдела 25, общим объёмом 4,52 м3, относящемся к эксплуатационной группе лесов. Согласно Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость 1 куб. метра древесины породы «Берёза» составляет 32,4 рублей, сумма ущерба эксплуатационных лесов исчисляется в 50 кратном размере, коэффициент - 3, следовательно ущерб от незаконно заготовленной древесины породы «Берёза» 4,52 м3 составил 21967 рублей. По правилам определения ущерба от незаконных рубок деревьев ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля, путём округления.

Таким образом, А. причинил Российской Федерации в лице М. ущерб от незаконной рубки одиннадцати деревьев породы «Берёза» в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» в квартале 1 выдела 25, относящемся к эксплуатационной группе лесов, на сумму 21 967 рублей, что согласно примечанию, к статье 260 УК РФ является значительным размером.

Кроме этого, в период времени с ддммгг в * часов у А., находящегося в доме по адресу *, не имеющего разрешения, разрешительных и правоустанавливающих документов, а именно договоров купли-продажи лесных насаждений, разрешающих рубку лесных насаждений для заготовки древесины, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев породы «Берёза»), в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» в квартале *, для последующего использования древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев породы «Берёза»), из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины для дальнейшего её использования, А. в период времени с ддммгг по ддммгг года в * часов из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взяв с собой бензопилу марки «Э.», проследовал в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,720 км в юго-западном направлении от *, где в период времени с * часов по * часов * минут, при помощи имеющейся при нем указанной бензопилы спилил четыре дерева породы «Берёза» в нарушение положений ч. 4 ст. 30, ч. 1, ч. 2 ст. 94 Лесного Кодекса Российской Федерации и п.п. 3,4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно и целенаправленно, отделив их от корня путём спиливания. Таким образом, А. произвёл рубку четырёх живорастущих деревьев породы «Берёза» до степени прекращения роста в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К» в квартале 1 выдела 23, общим объёмом 1,75 м3, относящемся к эксплуатационной группе лесов. Согласно Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость 1 куб. метра древесины породы «Берёза» составляет 32,4 рублей, сумма ущерба эксплуатационных лесов исчисляется в 50 кратном размере, коэффициент - 3, следовательно ущерб от незаконно заготовленной древесины породы «Берёза» 1,75 м3 составил 8505 рублей. По правилам определения ущерба от незаконных рубок деревьев ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля, путём округления.

Таким образом, А. причинил Российской Федерации в лице М. ущерб от незаконной рубки четырёх деревьев породы «Берёза» в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» в квартале 1 выдела 23, относящемся к эксплуатационной группе лесов, на сумму 8 505 рублей, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является значительным размером.

Кроме того, ддммгг в * часов у А., находящегося в доме по адресу: *, не имеющего разрешения, разрешительных и правоустанавливающих документов, а именно договоров купли-продажи лесных насаждений, разрешающих рубку лесных насаждений для заготовки древесины, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев породы «Берёза»), в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» в квартале 1 выдела 25, с географическими координатами *, для последующего использования древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев породы «Берёза») с целью незаконной заготовки древесины для дальнейшего её использования, из корыстных побуждений, А. ддммгг в * часов из своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взяв с собой бензопилу марки «Э.», проследовал в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,600 км в южном направлении от ст. * В *, где в период времени с * часов по * часов * минут спилил три дерева породы «Берёза», при помощи имеющейся при нем указанной бензопилы, в нарушение положений ч. 4 ст.30, ч. 1, ч. 2 ст. 94 Лесного Кодекса Российской Федерации и п.п. 3,4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, не имея на то соответствующего разрешения, действуя умышленно и целенаправленно, отделив их от корня путём спиливания. Таким образом, А. произвёл рубку трёх живорастущих деревьев породы «Берёза» до степени прекращения роста в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» в квартале 1 выдела 25, общим объёмом древесины 1,41 м3, относящемся к эксплуатационной группе лесов. Согласно Такс для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», стоимость 1 куб. метра древесины породы «Берёза» составляет 32,4 рублей, сумма ущерба эксплуатационных лесов исчисляется в 50 кратном размере, коэффициент – 3,14, следовательно ущерб от незаконно заготовленной древесины породы «Берёза» 1,41 м3 составляет 7 172 рубля. По правилам определения ущерба от незаконных рубок деревьев ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля, путём округления.

Таким образом, А. причинил Российской Федерации в лице М. ущерб от незаконной рубки трёх деревьев породы «Берёза» в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» в квартале 1 выдела 25, относящемся к эксплуатационной группе лесов, на сумму 7172 рубля, что согласно примечанию к статье 260 УК РФ является значительным размером.

Подсудимый А. вину в трёх эпизодах незаконной рубки лесных насаждений, совершённых в значительном размере, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, настоял на показаниях, данных им в ходе предварительного расследования.

Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого А. данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ддммгг, ддммгг следует, что в середине ммгг, точную дату он не помнит, так как прошло уже много времени, около * часов, находясь дома по адресу: *, он решил съездить в лесной массив, расположенный за *. Он знал, что за ст. Т. примерно в 2 км от станции находит лес, в котором произрастает в основном деревья породы «Берёза». Он решил съездить в данный лес и при помощи бензопилы заготовить берёзу на дрова, чтобы в холодное время топить печь в доме и в бане. Разрешительных документов в лесничестве он не стал брать, так как думал, что никто не узнает, что он заготавливает лес на дрова. В указанное время около * часов он запряг своего коня в телегу, имеющую четыре колеса с шинами, изготовленную из металла и досок, взял бензопилу «Э.» в корпусе красного цвета, при помощи которой он собирался пилить берёзы. После этого он один на коне, запряжённым в телегу, около * часов данных суток поехал в сторону лесного массива, где собирался заготовить дрова. На коне он проехал под мостом, расположенным под железной дорогой и по полям около * часов этих же суток приехал на участок местности, где растут деревья породы «Берёза». Ему неизвестно к какому выделу и кварталу относится данный участок, но знает, что участок находится в Курагинском районе Красноярского края. Данный участок местности он может показать. Приехав в лесной массив, расположенный слева, он остановил коня, привязал коня к дереву и около * часов данных суток он взял свою бензопилу, при помощи которой, он в указанное время начал делать запилы с двух сторон ближе к земле на разной высоте деревьев породы «Берёза». Отчего потом деревья повалились на землю, таким образом, он повалил семь деревьев породы «Берёза», при этом он помнит, что две берёзы имели разветвление на три ствола, и получилось семь пней, а стволов дерева 11. При этом деревья были живорастущими. Деревья он спиливал примерно на протяжении часа, то есть примерно до * часов. Когда стволы деревьев породы «Берёза» повалились, то он при помощи бензопилы на протяжении также часа, более точное время сказать не может, так как он на часы не смотрел, стал стволы распиливать на чурки. После того как он распилил стволы дерева на чурки, то около * часов этих же суток он подогнал коня с телегой, и закидал в телегу берёзовые чурки, ставив верхушечные части деревьев с листвой на месте. Какого диаметра были спилены им деревья, он не может сказать. Так как в его телегу все берёзовые чурки не поместились, то он решил на следующий день приехать и забрать с данного участка остальные берёзовые чурки. Около * часов * минут данных суток он поехал на коне с загруженными чурками домой. Оставшиеся берёзовые чурки остались на месте рубки. Приехав домой около * часа * минут этих же суток, он из телеги выкидал берёзовые чурки во двор своего дома по адресу: *. На следующий день, после указанного дня, около * часов на своём коне, запряжённым в телегу, он решил вновь съездить в лесной массив, где он был накануне, для того, чтобы забрать оставшиеся берёзовые чурки. После этого он один поехал на участок местности, где он заготовил берёзовые чурки. Если бы в его телегу вошли все чурки, то он бы в тот день забрал все берёзовые чурки, но так как места в телеге уже не было, то оставшуюся часть берёзовых чурок он решил забрать на следующий день. Около * часов этих же суток он приехал в лесной массив, где остались напиленные им накануне берёзовые чурки, где примерно до * часов * минут закидал чурки в телегу и поехал обратно домой. При этом загруженные чурки он ничем не закрывал. Берёзовые чурки он привёз около * часов этого же дня также к себе во двор дома и выгрузил их. В дальнейшем он данные берёзовые чурки разрубил на дрова, которые сжёг в печи, для отопления дома, а также топил ими печь в бане. В начале ммгг, точную дату он не помнит, в связи с тем, что прошло уже много времени, находясь у себя дома по адресу: *, около * часов он решил съездить в лесной массив, расположенный за ст. *, для того чтобы заготовить для себя берёзовые дрова. На рубку деревьев у него никаких разрешительных документов не было, и он решил без такого разрешения напилить для себя немного берёзовых дров, чтобы топить печь в холодное время года. С этой целью около * часов этих же суток он на коне, запряжённым в телегу, имеющую четыре колеса с шинами, изготовленную из металла и досок, взял принадлежащую ему бензопилу «Э.» в корпусе красного цвета, при помощи которой он собирался напилить деревья породы «Берёза» на дрова и один поехал в лесной массив. На коне он проехал под мостом, расположенным под железной дорогой и по полям приехал на участок местности, где растут деревья породы «Берёза». На данный участок местности он ехал около одного часа, приехал туда около * часов этого же дня. Ему неизвестно к какому выделу и кварталу относится данный участок, он находится в Курагинском районе Красноярского края. Данный участок местности он может показать. Данный лесной массив находился рядом с тем местом, где он в ммгг осуществил незаконную рубку деревьев порода «Берёза», он находился в другом квартале. Приехав в данный лесной массив, расположенный на возвышении, он остановил коня, привязал его к дереву и около * часов данных суток он взял его бензопилу, при помощи которой начал делать запилы ближе к земле с двух сторон на разной высоте деревьев породы «Берёза». Отчего потом деревья повалились на землю, таким образом он повалил четыре дерева породы «Берёза». Данные деревья были живорастущими, и на протяжении * минут он их повалил при помощи бензопилы на землю. Когда стволы деревьев породы «Берёза» повалились, то он при помощи этой же бензопилы на протяжении получаса, более точное время сказать не может, примерно до * часов распилил стволы на чурки. После того как он распилил стволы деревьев на чурки, то он подогнал коня с телегой и закидал в неё напиленные берёзовые чурки. После этого около * часов * минут этого дня он поехал домой. Приехав домой по адресу: *, через час, он из телеги выгрузил берёзовые чурки во дворе своего дома. После этого он через несколько дней чурки разрубил на дрова, которые сжёг в печи, для отопления дома и бани. В этом году, то есть в гг, он также один раз ездил в лесной массив, туда же где он в ммгг срубил деревья породы «Берёза», так знал, что на том участке произрастают деревья породы «Берёза». ддммгг около * часов, находясь дома по адресу: *, он вновь решил съездить и заготовить берёзовых дров, так как дома закончились дрова для топки печи. При этом у него не было разрешительных документов на заготовку дров, и он решил заготовить дрова без таких документов, так как думал, что никто об этом не узнает. Около * часов этого дня он запряг коня в телегу, взял с собой принадлежащую ему бензопилу «Э.» в корпусе красного цвета и один поехал в лесной массив, расположенный за ст. *. На коне он проехал под мостом, расположенным под железной дорогой и по полям приехал на участок местности, где растут деревья породы «Берёза». На данный участок местности он ехал около одного часа, приехал около * часов данных суток. Ему неизвестно к какому выделу и кварталу относится данный участок. Это тот участок, где он ранее, а именно в ммгг года совершил незаконную рубку деревьев порода «Берёза». Приехав в лесной массив, расположенный слева, он остановил коня, привязал его к дереву и около * часов данных суток взял свою бензопилу, при помощи которой, он начал делать запилы с двух сторон на разной высоте деревьев породы «Берёза», ближе к земле. Отчего потом деревья повалились на землю, таким образом он до * часов * минут повалил три дерева породы «Берёза», которые были живорастущими. Когда стволы деревьев породы «Берёза» повалились, то он при помощи бензопилы на протяжении * минут, более точное время сказать не может, так как он на часы не смотрел, примерно до * часов, стал их распиливать на чурки. Затем он подогнал коня с телегой и закидал в телегу берёзовые чурки, оставив верхушечные части деревьев на месте. Какого диаметра были спилены им деревья, он не может сказать. Около * часов * минут данных суток он поехал на коне с загруженными чурками домой. Приехав домой около * часов * минут этих же суток, так как ехать домой примерно около часа, он из телеги выкидал берёзовые чурки во двор своего дома по адресу: *, а на следующий день расколол их на дрова. ддммгг в вечернее время около * часов, когда он находился дома, то к нему приехали сотрудники полиции и спросили у него, кому принадлежит телега, которая в это время находилась за воротами его дома, на что он пояснил, что телега его. Тогда сотрудники полиции стали задавать вопросы по рубке леса. Тогда он понял, что следы от шин его телеги остались на земле, так как он ехал по вспаханному полю. После чего он сразу признался в том, что это он совершил незаконную рубку деревьев порода «Берёза» в гг году и в гг при помощи бензопилы и на место совершения незаконной рубки ездил на коне, запряжённым в указанную телегу. После этого сотрудникам полиции он показал участок местности, где он совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев порода «Берёза» совершенную им в гг и в гг. Также сотрудниками полиции был осмотрен двор его дома, в ходе которого у него была изъята телега при помощи, которой он вывозил из леса берёзовые чурки, и бензопила, при помощи которой он спилил деревья. Телега, которую можно также назвать редванка, была возвращена ему под сохранную расписку и находится около ворот его дома, её он готов выдать в ходе выемки. При даче объяснения сотрудникам полиции ддммгг он тогда разволновался и по данной причине не мог точно пояснить период, когда он совершил незаконную рубку деревьев порода «Берёза». Поэтому он указал неверно, что ддммгг он совершил незаконную рубку деревьев породы «Берёза» в количестве 3 штук и указал неверно, что в ммгг свершил незаконную рубку 7 деревьев порода «Берёза». От сотрудников полиции ему известно, что незаконной рубкой деревьев породы «Берёза» им причинён общий ущерб в размере 37644 рубля, с данным ущербом он согласен. Свою вину он признает полностью, чистосердечно раскаивается в совершении незаконной рубки деревьев породы «Берёза». К ранее данным им показаниям дополнил, что сумму причиненного ущерба он возместил полностью и просит к его допросу приобщить квитанцию об оплате ущерба за незаконную рубку деревьев в полном объёме (т. 1 л.д. *, л.д. *).

Также из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого А. данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ддммгг следует, что он признает, что в середине ммгг, более точную дату не помнит, в дневное время, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, он из своего дома, не имея разрешительных документов, поехал на своём коне и телеге - редванке в лесной массив, расположенный в районе ст. Т.К. р., где взяв с собой бензопилу, произвёл незаконную рубку лесных насаждений (деревьев породы «Берёза»), а именно в квартале 1 выделе 25 колхоза «З.» КГБУ «К.» в количестве 7 деревьев, при этом 2 дерева имели разветвления на несколько стволов. Всего получилось 11 стволов деревьев. В последующем данные деревья распилил на чурки и вывез их домой. Также он таким же образом в дневное время, в один из дней ммгг, точную дату не помнит, произвёл рубку деревьев породы «Берёза» в количестве 4 деревьев на территории лесного массива, расположенного в квартале 1 выделе 23 колхоза «З.» КГБУ «К.». Также он таким же образом в дневное время произвёл рубку деревьев породы «Берёза» в количестве 3 деревьев на территории лесного массива, расположенного в квартале 1 выделе 25 колхоза «З.» КГБУ «К.». Рубку деревьев он производил для себя, с целью отопления ими своего и бани, продавать он дрова не хотел. Им в ходе предварительного следствия был возмещён материальный ущерб в полном объеме, о чем имеется квитанция об оплате, приобщённая ранее к материалам уголовного дела. С суммой ущерба он согласен (т. 2 л.д. 102-104).

После оглашения показаний подсудимый А. подтвердил их в полном объёме.

Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допроса А. каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании подсудимым и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допроса А. в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит, что событие преступления, а также вина А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательства по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере в период времени с 01 по 31 июля 2023 года.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Б., данных ею в ходе предварительного расследования ддммгг, следует, что она работает в должности главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзора) М. В настоящее время она уполномочена представлять интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений. Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края осуществляет свою деятельность на основании Положения о Министерстве, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п. От сотрудников полиции ей известно, что в период времени с лета * года до весны * года А., находясь в квартале № 1 выдел 23 и в квартале № 1 выдел 25 колхоз «З.» КГБУ «К. совершил незаконные рубки деревьев породы «Берёза» в количестве 18 штук, общим объёмом 7,68 куб.м., в результате которых лесному фонду Российской Федерации был причинён материальный ущерб на общую сумму 37 644 руб. Ущерб, причинённый А. лесному фонду Российской Федерации в размере 37644 рублей 00 копеек возмещён в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 13.09.2024 (т. 1 л.д. 122-123).

Из оглашенного в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от 19.09.2024 следует, что А., изъявивший согласие показать место, где он произвёл незаконную рубку деревьев, в присутствии защитника, дознавателя, понятых, показал, что нужно проехать по *, а потом повернуть направо и следовать по просёлочной дороге вдоль железнодорожных путей. После чего все участники проверки показаний на месте последовали на служебном автомобиле по дороге, указанной А. Доехав до железнодорожного моста, А. пояснил, что нужно проехать под указанным мостом и следовать по просёлочной дороге и повернуть направо, где будет расположен лесной массив, где растут деревья породы «Берёза». Все участники проверки показаний на месте последовали по дороге, указанной А. и приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии 1,6 км от * в южном направлении, где А. сказал остановиться. После остановки автомобиля подозреваемый А. вышел из автомобиля, за ним вышли защитник Б., ст. дознаватель Е. и понятые Ш. и Г. Все участники проверки показаний на месте проследовали за подозреваемым А. в лесной массив (географические координаты с.ш. *), где А. пояснил, что в июле * года в вечернее время он приехал в указанный лесной массив на коне, запряжённым в телегу и при помощи своей бензопилы повалил семь деревьев породы «Берёза», которые на месте распилил на чурки. После этого чурки сгрузил в телегу и перевёз домой на *. Затем А. предложил всем участникам проверки показаний на месте пройти за ним в лесной массив. Все участники проверки показаний на месте последовали за А., где он показал семь пней деревьев породы «Берёза». Также А. из указанных пней, указал на два из них, которые имели разветвления и каждый пень состоял из трёх стволов. А. пояснил, что данные пни имели по три ствола, которые он спилил в июле * года. Затем А. на данном участке местности показал еще на три пня дерева породы «Берёза» и пояснил, что в апреле * года в вечернее время он на коне, запряжённым в телегу приехал в данный лесной массив и при помощи своей бензопилы повалил три дерева породы «Берёза», распил их на чурки, сгрузил их в телегу и на телеге, запряжённой конем также перевёз домой на *. После этого А. пояснил, что необходимо проехать на другой участок местности, где в октябре 2023 года он совершил порубку четырёх деревьев породы «Берёза». Тогда все участники проверки показаний на месте сели в служебный автомобиль и поехали по дороге, указанной А. Проехав по полю в сторону лесного массива, находящегося на расстоянии 1,720 км в юго-западном направлении от * подозреваемый А. пояснил, что необходимо остановиться и проследовать за ним. После остановки в лесном массиве (географические координаты с.ш. * в.д. *) все участники проверки показаний на месте проследовали за А. в лесной массив, где А. показал на четыре пня от деревьев породы «Берёза» и пояснил, что сюда он приехал в октябре * года в вечернее время на коне, запряжённым телегой и при помощи бензопилы повалил четыре дерева породы «Берёза», распилил их на чурки, загрузил в телегу и перевёз к себе домой на *. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый А. в присутствии защитника Б., старшего дознавателя Е., понятых Ш. и Г. пояснил, что далее необходимо последовать к месту его жительства по адресу: *, где он покажет телегу, при помощи которой он из леса перевёз распиленные чурки. После чего все участники проверки показаний на месте на служебном автомобиле проследовали к месту жительства А., где напротив указанного дома находилась телега на четырёх колёсах, имеющих шины. Подозреваемый А. в присутствии всех участников проверки показаний на месте показал, что коня он запрягал в данную телегу и на ней возил распиленные чурки из леса. После этого привезённые чурки из леса он расколол на дрова и топил печь в доме и бане. По окончании проверки показаний на месте все участники проследовали в служебный кабинет ОД МО МВД России «К.» для составления протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 202-214).

Показания представителя потерпевшего относительно обстоятельств совершения преступления подтверждаются и показаниями свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч. от ддммгг года, следует, что с марта * года и по настоящее время он занимает должность государственного инспектора по охране леса в КГКУ «Л.». В его основные должностные обязанности входит государственный лесной и пожарный надзор, а также выявление нарушений экологической направленности, в связи с этим им совершаются рейды на территории Курагинского района Красноярского края. Согласно положений ч. 1 ст.10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. В силу ч. 2 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение средообразующих, водоохранных, защитных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду. В соответствии с ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Рубками лесных насаждений в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации признаются процессы их валки (в том числе спиливание, срубание, срезание), а также иные технологические связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). По смыслу ст. 260 УК РФ рубкой следует считать и любой способ отделения дерева, кустарника, лианы от земли (корчевание, выпиливание, выдергивание и др.) Виды допустимых к рубке лесных насаждений определяются ст.ст. 16, 17 ЛК РФ. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной и пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ). Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и юридические лица, и граждане могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случаи осуществлении заготовок без предоставления лесных участков - на основании договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд. Порядок предоставления лесных участков в пользовании гражданам и юридическим лицам определяется ст.ст. 71-80 ЛК РФ. Заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договоров купли - продажи лесных насаждений (ст. 30 ЛК РФ). Порядок предоставления лесных участков в пользовании гражданам и юридическим лицам определяется ст.ст. 71-80 Лесного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 незаконной рубкой является рубка лесных насаждений с нарушениями требований законодательства либо в объёме, превышающим разрешённый либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением сроков, указанных в разрешительных документах на вырубку древесины. 27.04.2024 на основании задания на осуществление патрулирования лесов № *, выданного заместителем директора КГКУ «Л.» С., он совместно со старшим государственным инспектором по охране леса С. провёл патрулирование лесов по маршруту № * на территории К. «З.», на предмет проверки информации об изменении состояния лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов. При патрулировании лесов по маршруту №10, ими были замечены пни дерева породы «Берёза» на территории лесного массива, расположенного рядом с маршрутом патрулирования. Тогда было принято решение объехать лесную территорию в районе *. В связи с чем, они продолжили патрулировать территорию, где были обнаружены пни порода «Берёза». Проехав по данной территории, при помощи GPSMAP 66 st «Garmin» были зафиксированы географические координаты лесного участка, где была обнаружена порубка леса. С зафиксированными координатами они вернулись в КГКУ «Л.» расположенное в *, и при привязке на местности и наложении на карту, было установлено, что незаконная рубка была совершена в государственном лесном фонде, а именно в квартале 1 выделе 25 К. «З.» КГБУ «К.». После этого он совместно с С. вернулись в лесной массив, где была произведена порубка леса. Далее при обходе лесной территории квартала № 1 выдела 25 была обнаружена порубка живорастущих деревьев породы «Берёза» в количестве 14, на месте было обнаружено 14 пней породы «Берёза». При этом поверхность 11 пней имела темный цвет, а также рядом находились фрагменты стволов и веток с высохшей листвой, что говорит, что рубка деревьев была произведена летом * года. При осмотре данного лесного массива были произведены замеры диаметра пней. Три пня дерева породы «Берёза» имели диаметр 28 см каждый, один пень имел диаметр 20 см. Также пояснил, что согласно разъяснениям М., если разделение дерева происходит на стволы на высоте до 1,3 метра, то каждый ствол считается отдельно. Таким образом, в ходе осмотра было установлено, что на осматриваемом участке имелось два таких дерева, где разветвление произошло на уровне до 1,3 метра, соответственно каждый ствол посчитан отдельно. Одно дерево имело разветвление и имело три пня, два пня размером по 16 см и один диаметром 20 см. Второе дерево имело разветвление и имело также три пня, два пня диаметром по 16 см и один по 20 см. Остальные три пня были светло-желтого цвета, влажные, а рядом с пнями находились порубочные остатки, в виде фрагментов стволов, не имеющие листвы, что говорило о том, что рубка произведена совсем недавно, в период весны * года, то есть в период с марта по конец апреля * года. При измерении диаметр двух пней оставил 20 см каждый, третий пень был диаметром 28 см. Рубка деревьев была произведена путём спиливания моторной пилой, запил производился с двух сторон на разных уровнях. Кроме того, на вспаханном поле, расположенном рядом с лесным фондом, при осмотре были обнаружены следы транспортного средства и следы копыт коня. Также на месте обнаружения незаконной рубки государственным инспектором по охране леса С. в его присутствии составлена перечётная ведомость, а остальные документы и расчёты производились в рабочем кабинете. В последствии, а именно ддммгг о факте незаконной рубки, старшим государственным инспектором по охране леса С. было сообщено в полицию МО МВД России «К.», в связи с чем уже на место обнаружения незаконной рубки выехали сотрудники полиции. Вместе с сотрудниками полиции он совместно с С. также выехал на обнаружения незаконной рубки. Они участвовали при проведении осмотра места происшествия, в ходе осмотра было установлено, что признаков отвода лесосеки на участке рубки деревьев обнаружено не было, что свидетельствовало о том, что данная лесосека в квартале № 1 выдел 25 не была отведена под вырубку деревьев. При осмотре следователем были зафиксированы следы шин гужевой повозки и следы копыт коня. Следы гужевой повозки вели через вспаханное поле через поляну в сторону ст. * . На ст. * около одного из домов стояла похожая по колёсному ходу повозка. Повозка имела четыре колеса, передние маленькие и задние большие, в которую запрягается конь. После чего они вместе с сотрудниками полиции уехали. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ими был установлен мужчина, который совершил незаконную рубку деревьев порода «Берёза», данный мужчина признался им в незаконной рубке и им оказался А. Объем незаконной рубки в квартале 1 выдел 25 К. «З.», совершенной предположительно зима - весна * года составил 1,41 м3. Квартал 1 выдел 25 КГБУ «К.» также относится к группе эксплуатационных лесов. Расчёт ущерба произведён согласно «Такс для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года. Стоимость 1 куб. метра древесины породы «Берёза» составляет 32,4 руб., сумма ущерба для эксплуатационных лесов исчисляется в 50 кратном размере, коэффициент - 3. Следовательно, ущерб от незаконно заготовленной древесины породы «Берёза» 4,52 куб. метра составляет 21967 рублей 20 копеек. Расчёт ущерба округляется до рубля, то есть копейки не учитываются, поэтому ущерб от незаконной рубки 11 деревьев породы «Берёза» в квартале 1 выдел 25 КГБУ «К.» составил 21967 рублей (т. 1 л.д. 127-129).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С. от ддммгг года, следует, что он работает в КГКУ «Л.» в должности старшего государственного инспектора по охране леса. В его основные обязанности входит: организация работы по охране, воспроизводству и защите лесов, а также расчет ущерба, нанесённого лесному фонду Российской Федерации, вследствие нарушения лесного законодательства, в том числе и при совершении незаконных рубок деревьев. По смыслу ст. 260 УК РФ рубкой следует считать и любой способ отделения дерева, кустарника, лианы от земли (корчевание, выпиливание, выдергивание и др.) Виды допустимых к рубке лесных насаждений определяются ст.ст. 16, 17 ЛК РФ. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной и пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ). Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и юридические лица, и граждане могут осуществлять заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случаи осуществлении заготовок без предоставления лесных участков - на основании договоров купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд. Порядок предоставления лесных участков в пользовании гражданам и юридическим лицам определяется ст.ст. 71-80 ЛК РФ. Заготовка древесины гражданами для отопления, строительства и иных собственных нужд осуществляется на основании договоров купли - продажи лесных насаждений (ст. 30 ЛК РФ). Порядок и нормативы таких заготовок устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Кроме того пояснил, то согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ с 18.10.2012 года № 21 (ред. от 30.11.2017) незаконной является рубка указанных лесных насаждений с нарушениями требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли - продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешённый, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением сроков указанных в разрешительных документах на вырубку древесины. ддммгг на основании задания на осуществление патрулирования лесов № *, выданного заместителем директора КГКУ «Л.» С. он совместно с государственным инспектором по охране леса Ч. провел патрулирование лесов по маршруту № * на территории К. «З.», на предмет проверки информации об изменении состояния лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов. В ходе патрулирования лесов на территории К. «З.» КГБУ «К.» на территории лесного массива, расположенного рядом с маршрутом патрулирования, была обнаружена порубка деревьев породы «Берёза» в двух выделах. После этого ими была осмотрена лесная территория в районе *. При помощи прибора - навигатора GPSMAP 66 st «Garmin» были зафиксированы географические координаты лесного участка, где была обнаружена порубка деревьев. Для уточнения места совершения рубки с зафиксированными координатами они вернулись в КГКУ «Л.», расположенное в *. При наложении координат на карту местности, было установлено, что незаконная рубка лесных насаждений была совершена в государственном лесном фонде, а именно в квартале № 1 выделе 25 К. «З.» КГБУ «К.». После этого он совместно с Ч. вернулись в лесной массив, где была произведена порубка леса. Они проехали в лесной массив квартала 1 выдела 25, где была обнаружена рубка живорастущих деревьев породы «Берёза» и на месте находилось 11 пней. При осмотре было установлено, что поверхность 11 пней имела темный цвет, неподалеку от пней находились фрагменты стволов и веток с высохшей листвой, что говорит, что рубка деревьев была произведена летом * года. Ими были произведены замеры диаметра всех пней. Согласно разъяснениям М., если разделение дерева происходит на стволы на высоте до 1,3 метра, то каждый ствол считается отдельно, а именно на основании п. 5.2.5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства от 06 мая 2022 года № 556 «Об утверждении регламента организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями», в случае раздвоения дерева ниже 1,3 м высоты измеряют местоположение всех стволов отдельно, если оба ствола своими размерами и позицией соответствуют требованиям (то есть диаметры на высоте груди обоих стволов превышают пороги перечета данного концентрического инвентаризационного круга). Таким образом, в ходе осмотра было установлено, что на осматриваемом участке имелось два таких, дерева, где разветвление произошло на уровне до 1,3 метра, соответственно каждый ствол посчитан отдельно. Одно дерево имело разветвление и имело три пня, два пня размером по 16 см и один диаметром 20 см. Второе дерево имело разветвление и имело также три пня, два пня диаметром по 16 см и один по 20 см. Также еще один пень от дерева породы «Берёза» при измерении составил 20 см в диаметре, один пень имел диаметр 24 см., и три пня от дерева породы «Береза» диаметром то 28 см. Рубка деревьев была произведена путём спиливания моторной пилой, запил производился с двух сторон на разных уровнях. Также на месте обнаружения незаконной рубки им была составлена перечётная ведомость, а остальные документы и расчёты производились в рабочем кабинете. Рядом с лесным массивом данного квартала расположены поля, которые на тот момент уже были вспаханы и на вспаханном поле были обнаружены следы транспортного средства и следы копыт от коня. При этом в ходе осмотра было установлено, что признаков отвода лесосеки на участке рубки деревьев обнаружено не было, что свидетельствовало о том, что данная лесосека не была отведена под вырубку деревьев. ддммгг им было составлено сообщение о лесонарушении в квартале 1 выделе 25 К. «З.» КГБУ «К.» и сообщение о лесонарушении было направлено в МО МВД России «К.». После чего он в составе следственной группы совместно с государственным инспектором Ч. выехал на место обнаружения незаконной рубки в квартал 1 выдел 25 К. «З.» КГБУ «К.». В ходе осмотра места происшествия квартал 1 выдел 25 К. «З.» КГБУ «К.» следователем была зафиксирована незаконная рубка деревьев породы «Берёза», а также зафиксированы следы шин от транспортного средства и следы копыт коня, которые на момент осмотра по-прежнему остались на том месте, где они их обнаружили ддммгг. В ходе работы по факту незаконной рубки лесных насаждений они проследовали по следам транспортного средства, которые вели через вспаханное поле через поляну в сторону *. На * около дома * стояла похожая по колёсному ходу повозка с оглоблями. Повозка имела четыре колеса, передние маленькие и задние большие, в которую запрягают коня. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ими был установлен мужчина, который совершил незаконную рубку деревьев порода «Берёза» в квартале 1 выделе 25 К. «З.» КГБУ «К.». Также от сотрудников полиции ему известно, что данного мужчину зовут А., житель *. Расчет ущерба произведён в соответствии с Постановлением «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление № 1730), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730. В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Постановления №1730, размер ущерба от незаконной рубки за повреждение до степени прекращения роста деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более составляет как 50-кратную стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема. В соответствии с п. 2 Приложения № 4 Постановления № 1730 диаметр ствола дерева измеряется на высоте 1,3 м, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева. В соответствии с п. 5 Приложения №4 Постановления № 1730, размер вреда, подлежащего возмещению определяется с точностью до 1 рубля. Ставки за платы за единицу объема использованы в соответствии с Таблицей 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», утверждённым Правительством РФ от 22.05.2007 № 310. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 г. коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за единицу объема древесины в 2023 году применяется с коэффициентом 3,0, а ставка платы за единицу объёма древесины в 2024 году применяется с коэффициентом 3,14. В 2023 году как и в 2024 году стоимость 1 м3 породы дерева береза деловая средняя согласно Таблице 1 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», утверждённым Правительством РФ от 22.05.2007 № 310 составляет 32,40 руб. Таким образом, ущерб от незаконной рубки 11 деревьев породы «Берёза» в летний период 2023 года в квартале 1 выдел 25 Курагинского участкового сельского лесничества колхоз «Заветы Ильича» КГБУ «Курагинское лесничество» составил: 4,52 (объем незаконно срубленных деревьев породы «Берёза») х 32,40 (стоимость за 1мЗ) х 3 (повышающий коэффициент к ставкам платы) х 50 (кратность по незаконной рубке) = 21 967,20 рублей. По правилам определения ущерба от незаконных рубок деревьев ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля, путём округления. Таким образом, ущерб составил 21 967 рублей (т. 2 л.д. 86-91).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С. от ддммгг года, следует, что она проживает вместе с племянником А., который проживает вместе с ней с восемнадцати лет. Они проживают в частном доме, где необходимо топить печь и печь необходимо топить в бане. Печь они топят дровами. Она знает, что дрова для топки необходимо покупать и в лесу нельзя спиливать без разрешения лесничества деревья. В прошлом году, когда точно она не помнит, А. ездил в лес и привез чурки деревьев породы «Берёза» для топки печи в доме и в бане. ФИО1 разрубил на дрова, и они ими топили печь в бане, и в доме. Она ругала А. за то, что незаконно пилил деревья в лесу, так как у него не было разрешения на рубку леса. При этом в лес А. ездил на принадлежащей ему телеге запряжённой конем. В начале мая * года, когда она и А. находились дома, то к ним приехали сотрудники полиции по поводу незаконной рубки леса. Тогда А. признался в том, что он совершил незаконную рубку леса за *. Сколько А. спилил деревьев она не знает, видела только чурки, которые он привёз в телеге домой (т. 1 л.д. 137-138).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Г. от ддммгг года, следует, что ддммгг года около 10 часов он вместе со Ш. были приглашены сотрудниками полиции МО МВД России «К.» для участия в качестве понятых в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемым А. Он вместе со Ш. согласились участвовать в данном следственном действии и проследовали к зданию МО МВД России «К.», расположенном по адресу: *, где находился ранее незнакомый мужчина, который назвался А., и находился его защитник Б. Перед проверкой показаний на месте А. было предложено показать место, где его показания будут проверяться. А. пояснил, что нужно проехать в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно около 2 км от *, где в июле * года, в октябре * года и в апреле * года произвёл незаконную рубку деревьев породы «Берёза». После чего в 10 часов 15 минут данных суток от здания МО МВД России «К.» он вместе со Ш., дознавателем Е., подозреваемым А. и его защитником Б. на автомобиле УАЗ проследовали к месту, который указал А. Заехав на *, А. показал, что нужно повернуть направо и ехать по просёлочной дороге вдоль железнодорожных путей, а потом проехать под железнодорожными путями, под мостом. Они проехали по просёлочной дороге, под железнодорожным мостом, а затем по полю. Проехав под мостом, А. предложил проследовать по полю в лесной массив, где он произвёл рубку деревьев породы «Берёза» в * году. Затем А. указал лесной массив, в котором произрастали деревья породы «Берёза» и пояснил, что тут нужно остановиться. После остановки автомобиля они все проследовали за А. в лесной массив, где тот пояснил, что в июле * года вечером он приехал в указанный лесной массив на коне запряжённым в телегу и при помощи бензопилы повалил семь деревьев породы «Берёза», которые на месте распилил на чурки. После этого чурки сгрузил в телегу и перевёз домой на *. Затем А. проследовал на данный участок местности, где показал им семь пней от деревьев «Берёза», которые находились на участка, из них два пня имели разветвления и пояснил, что их он спилил в июле * года. После этого * всем участникам проверки показаний на месте предложил проехать к месту его жительства на *. Тогда они на служебном автомобиле проехали к его дому * , который указал А. Напротив данного дома находилась телега на четырёх колёсах с шинами, кузовом и оглоблями. А. пояснил, что проживает по указанному адресу и в июле * года, в октябре * года и в апреле * года запрягал коня в данную телегу и на ней ездил в лес, для того чтобы напилить на дрова деревья породы «Берёза». При этом * пояснил, что для рубки деревьев он брал с собой принадлежащую ему бензопилу. После окончания проверки показаний на месте они проследовали в служебный кабинет МО МВД России «К.» для составления протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 139-141).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ш. от ддммгг года, следует, что ддммгг года около 10 часов он вместе с Г. были приглашены сотрудниками полиции МО МВД России «К.» для участия в качестве понятых в следственном действии, а именно в проверке показаний на месте подозреваемым А., на что они согласились. После чего они проследовали к зданию МО МВД России «К.», расположенном по адресу: *. Около здания полиции находились ранее незнакомые мужчины, а именно подозреваемый А. и защитник Б. Перед проверкой показаний на месте дознавателем А. было предложено показать место, где его показания будут проверяться. А. пояснил, что нужно проехать в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно около 2 км от *, где он в июле * года произвёл незаконную рубку деревьев породы «Берёза». Тогда в 10 часов 15 минут данных суток от здания МО МВД России «К.» он вместе с Г., ст.дознавателем Е., подозреваемым А. и защитником Б. на служебном автомобиле сотрудников полиции УАЗ поехали к месту, который указал А.А. предложил проследовать в лесной массив, где произвёл рубку деревьев породы «Берёза». К месту рубки деревьев они проехали по просёлочной дороге, под железнодорожным мостом, а затем по полю. Затем А. указал лесной массив, в котором произрастали деревья породы «Берёза» и пояснил, что тут нужно остановиться. После остановки автомобиля они все проследовали за А. в лесной массив, где тот пояснил, что в июле * года в вечернее время он приехал в указанный лесной массив на коне, запряжённым в телегу и при помощи бензопилы повалил семь деревьев породы «Берёза» и на месте распилил их на чурки. Распиленные чурки сгрузил в телегу и перевёз домой на *. При этом А. на данном участке местности показал им семь пней от деревьев «Береза», которые находились на участке. Кроме того, А. из указанных пней показал два пня, которые имели разветвления на три ствола и пояснил, что эти семь пней от деревьев «Берёза», которые он спилил в июле * года. После этого А. пояснил, что нужно проехать к нему домой на *, где около дома стоит телега, на которой из леса вывозил чурки. По пути следования А. пояснил, что проживает по адресу: *, куда нужно проследовать. После чего они проехали к месту жительства А., где напротив данного дома находилась телега на четырёх колёсах с шинами, кузовом и оглоблями. А. пояснил, что в июле * года, в октябре * года и в апреле * года запрягал коня в данную телегу и на телеге ездил в лес, для того чтобы напилить на дрова деревья породы «Берёза». При этом А. пояснил, что для рубки деревьев брал с собой принадлежащую ему бензопилу. Привезённые чурки он расколол на дрова и сжёг в печи. После окончания проверки показаний на месте они проследовали в служебный кабинет МО МВД России «К.» для составления протокола проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 143-145).

Анализируя и оценивая показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, показания последовательны, логичны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением о лесонарушении от ддммгг, зарегистрированного в КУСП №* ддммгг, согласно которому ддммгг в ходе патрулирования лесов, в квартале № 1 выдела № 25 колхоз «З.» КГБУ «К.» была совершена незаконная рубка деревьев породы «Берёза» в количестве 11 деревьев (т. 1 л.д. 68-69);

- расчётом ущерба, согласно которому в результате незаконной рубки лесных насаждений, а именно: 11 деревьев породы «Берёза» общим объёмом 4,52м3, в квартале 1 выделе 25 К.«З.» КГБУ «К.» лесному фонду причинён материальный ущерб на сумму 21 967 рублей 20 копеек, с представленной к нему перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ддммгг с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 1,6 км в южном направлении от *, а именно в квартале 1 выделе 25 К.«З.» КГБУ «К.», где установлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 11 пней деревьев породы «Берёза» диаметрами: 4 пня по 16 см, 3 пня по 20 см, 1 пень 24 см, 3 пня по 28 см. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы протектора колёс гужевой повозки, спил дерева породы «Берёза» (т. 1 л.д. 84-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ддммгг с фототаблицей, согласно которого при участии А. осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 1,6 км в южном направлении от *, а именно, в квартале 1 выделе 25 К.«З.» КГБУ «К.», где А., в присутствии понятых, показал на 11 пней 7 деревьев породы «Берёза», пояснив, что данные деревья спилил он (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра места происшествия от ддммгг с фототаблицей, согласно которого при участии А. была осмотрена придомовая территория и усадьба дома по адресу: *. В ходе осмотра изъяты: бензопила «Э.», телега-редванка, протекторы колёс телеги-редванки путём фотофиксации (т. 1 л.д. 97-103);

- протоколом осмотра предметов от ддммгг согласно которого была осмотрена бензопила марки «Э.», спил с дерева породы «Берёза», установлены индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом выемки от ддммгг, согласно которого у А., при участии защитника Б., изъята телега-редванка (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от ддммгг, согласно которого при участии А., защитника Б., была осмотрена телега-редванка, при помощи которой подозреваемый А. перевозил незаконно спиленные деревья породы «Берёза» (т. 1 л.д. 173-176);

- заключением эксперта № * от ддммгг, согласно которого спил дерева породы «Берёза», представленный на экспертизу имеет следы распила, образованные пильной цепью бензомоторной пилы или электропилы. Данные следы пригодны для определения групповой принадлежности предмета их оставивших и могли быть образованы как бензомоторной пилой «Э.», представленной на экспертизу, так и другой бензомоторной пилой или электропилой (т. 1 л.д. 155-157).

В соответствии с постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «Ш.» прикомандированной к ОД МО МВД России «К.», от ддммгг года в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: бензопила марки «Э.», один спил дерева породы «Берёза», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «К.» (т. 1 л.д. 151, 166-167).

Согласно постановления ст. дознавателя ОД МО МВД России «Ш.» , прикомандированной к ОД МО МВД России «К.», от ддммгг года в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена: телега - редванка, возвращённая А. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 177-180).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере в период времени с * по * июля * года, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период * по * июля * года А. находясь в лесном массиве, расположенный на расстоянии 1,600 км в южном направлении от *, с географическими координатами GPS - С 58°48'36.28'' В 092°33'14.50", где в период времени с * часов по * часов * минут произвёл незаконную рубку одиннадцати живорастущих деревьев породы «Берёза» до степени прекращения роста в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» К. «З.» в квартале 1 выдела 25.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также сведениями, содержащимися в документах, протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Таким образом, вина А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого А. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительной размере.

Доказательства по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере в период времени с * по * октября * года.

- показаниями представителя потерпевшего Б., данных ею в ходе предварительного расследования ддммгг, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше (т. 1 л.д. 122-123).

- протоколом проверки показаний на месте от ддммгг оглашённым в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, изложенным выше (т. 1 л.д. 202-214).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч. от ддммгг года, следует, что ддммгг на основании задания на осуществление патрулирования лесов № *, выданного заместителем директора КГКУ «Л.» С. он совместно со старшим государственным инспектором по охране леса С. провел патрулирование лесов по маршруту № * на территории К.«З.», на предмет проверки информации об изменении состояния лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов. При патрулировании лесов по маршруту № *, ими были замечены пни дерева породы «Берёза» на территории лесного массива, расположенного рядом с маршрутом патрулирования. Тогда было принято решение объехать лесную территорию в районе *. В связи с чем, они продолжили патрулировать территорию, где были обнаружены пни порода «Берёза». Проехав по данной территории, при помощи GPSMAP 66 st «Garmin» были зафиксированы географические координаты лесного участка, где была обнаружена порубка леса. С зафиксированными координатами они вернулись в КГКУ «Л.», расположенное в *, и при привязке на местности и наложении на карту, было установлено, что незаконная рубка была совершена в государственном лесном фонде, а именно в квартале 1 выделе 23 К.«З.» КГБУ «К.». После этого он совместно с С. вернулись в лесной массив, где была произведена порубка леса. В квартиле №1 выдел 23 была обнаружена рубка четырёх деревьев породы «Берёза». Рубка деревьев была произведена путем спиливания моторной пилой, запил производился с двух сторон на разных уровнях. Поверхность пней была темная, что говорило о том, что рубка лесных насаждений была произведена в осенний период 2023 года, точный период он сказать не может. При осмотре были произведены замеры диаметра пней. При измерении один пень породы «Берёза» составил 28 см, три пня дерева породы «Берёза» имели диаметр по 20 см каждый. В ходе осмотра было установлено, что признаков отвода лесосеки на участке рубки деревьев обнаружено не было, что свидетельствовало о том, что данная лесосека в квартале №1 выдел 23 не была отведена под вырубку деревьев. Квартал 1 выдел 23 Курагинского участкового лесничества КГБУ «К.» также относится к группе эксплуатационных лесов. Расчёт ущерба произведён согласно «Такс для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года. Стоимость 1 куб. метра древесины породы «Берёза» составляет 32,4 руб., сумма ущерба для эксплуатационных лесов исчисляется в 50 кратном размере, коэффициент – 3, следовательно, ущерб от незаконно заготовленной древесины породы «Берёза» 1,75 куб. метра составляет 8505 рублей 00 копеек, а также иными показаниями, приведённые выше (т. 1 л.д. 127-129).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С. от ддммгг года, следует, что ддммгг было установлено, что незаконная рубка лесных насаждений была совершена в государственном лесном фонде, а именно в квартале 1 выделе 23 К. «З.» КГБУ «К.». При патрулировании квартала 1 выдела 23 Курагинского участкового сельского лесничества установлено, что в осенний период 2023 года, точно, когда он сказать не может, была произведена рубка четырёх живорастущих деревьев порода «Берёза». При этом рубка деревьев была произведена путем спиливания моторной пилой, запил производился с двух сторон на разных уровнях. На месте рубки были обнаружены пни от дерева породы «Берёза». Поверхность пней была темная, недалеко от пней имелись порубочные остатки в виде верхних частей деревьев и веток, что указывает на тот факт, что рубка деревьев произошла в осеннее время * года. При осмотре были произведены замеры диаметра пней. При измерении один пень породы «Берёза» составил 28 см, три пня дерева породы «Берёза» имели диаметр по 20 см каждый. Кроме того, на месте незаконной рубки им была составлена перечётная ведомость деревьев, а остальные документы и расчёты производились в рабочем кабинете. ддммгг года им было составлено сообщение о лесонарушении в квартале 1 выделе 23 К. «З.» КГБУ «К.» и сообщение о лесонарушении было направлено в МО МВД России «К.». После чего он в составе следственной группы совместно с государственным инспектором Ч. выехал на место обнаружения незаконной порубки в квартале 1 выдел 23 К. «З.» КГБУ «К.». Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ими был установлен мужчина, который совершил незаконную рубку деревьев порода «Берёза» квартале 1 выдел 23 К. «З.» КГБУ «К.». Также от сотрудников полиции ему известно, что данного мужчину зовут А., житель *. Ущерб от незаконной рубки 4 деревьев породы «Берёза» в осенний период * года в квартале 1 выдел 23 К. «З.» КГБУ «К.» составил: 1,75 (объем незаконно срубленных деревьев породы «Берёза») х 32,40 (стоимость за 1 м3) х 3 (повышающий коэффициент к ставкам платы) х 50 кратность по незаконной рубке) = 8 505 рублей. По правилам определения ущерба от незаконных рубок деревьев ущерб исчисляется с точностью до 1 рубля, путем округления, а также иными показаниями, приведённые выше (т. 2 л.д. 86-91).

- показаниями свидетеля С., данных ею в ходе предварительного расследования ддммгг, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенными выше (т. 1 л.д. 137-138).

- показаниями свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования ддммгг, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при участии в следственном действии проверке показаний на месте А. пояснил, что нужно проехать в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно около 2 км от *, где в октябре * года произвел незаконную рубку деревьев породы «Береза». Проехав под мостом, А. предложил проследовать по полю в лесной массив, где произвел рубку деревьев породы «Берёза» в * году. Затем А. указал лесной массив, в котором произрастали деревья породы «Береза» и пояснил, что тут нужно остановиться. Они проехали на автомобиле на участок местности указанный А., где остановились и за А. проследовали в лесной массив, находящийся на возвышении, где А. показал на четыре пня от деревьев породы «Берёза» и пояснил, что сюда он приехал в октябре * года в вечернее время на коне, запряжённым телегой и при помощи бензопилы повалил четыре дерева породы «Берёза», распилил их на чурки и загрузил в телегу. После чего он чурки привёз домой на *, где расколол их на дрова и сжёг в печи, а также иными показаниями, приведённые выше (т. 1 л.д. 139-141).

- показаниями свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования ддммгг, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при участии в следственном действии проверке показаний на месте А. пояснил, что нужно проехать в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно около 2 км от *, где он произвёл незаконную рубку деревьев породы «Берёза». Затем А. пояснил, что необходимо проехать в другой лесной массив, который находится на горе, где он в октябре * года при помощи бензопилы спилил 4 дерева породы «Берёза». После чего они проехали на автомобиле на участок местности указанный А., где остановились около возвышения, где находился лесной массив, в котором произрастали деревья породы «Берёза» и за А. проследовали в указанный лесной массив. Здесь ФИО2 показал на четыре пня от деревьев породы «Берёза» и пояснил, что в октябре * года он приехал на данный участок местности на коне, запряжённым телегой и при помощи принадлежащей ему бензопилы повалил четыре дерева породы «Берёза», распилил их на чурки и загрузил в телегу. После чего он привез чурки домой на *, где расколол их на дрова и сжег в печи, а также иными показаниями, приведённые выше (т. 1 л.д. 143-145).

- сообщением о лесонарушении от ддммгг, зарегистрированного в КУСП №* от ддммгг, согласно которому ддммгг в ходе патрулирования лесов, в квартале № 1 выдела № 23 колхоз «З.» К. КГБУ «К.» была совершена незаконная рубка деревьев породы «Берёза» в количестве 4 деревьев (т. 1 л.д. 30-31);

- расчётом ущерба, согласно которому в результате незаконной рубки лесных насаждений, а именно: 4 деревьев породы «Берёза» общим объёмом 1,75м3, в квартале 1 выделе 23 К.«З.» КГБУ «К.» лесному фонду причинён материальный ущерб на сумму 8505 рублей 00 копеек, с представленной к нему перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ддммгг с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 1,720 км в юго-западном направлении от *, а именно в квартале 1 выделе 23 К. «З.» КГБУ «К.», где установлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 4 пней деревьев породы «Берёза» диаметрами пней: 3 пня по 20 см, 1 пень по 28 см (т. 1 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ддммгг с фототаблицей, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 97-103);

- протоколом осмотра предметов от ддммгг с фототаблицей, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом выемки от ддммгг с фототаблицей, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от ддммгг с фототаблицей, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 173-176);

- заключением эксперта № * от ддммгг, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 155-157).

В соответствии с постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «Ш.», прикомандированной к ОД МО МВД России «К.», от ддммгг года в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: бензопила марки «Э.», один спил дерева породы «Берёза», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «К.» (т. 1 л.д. 151, 166-167).

Согласно постановления ст. дознавателя ОД МО МВД России «Ш.», прикомандированной к ОД МО МВД России «К.», от ддммгг года в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена: телега - редванка, возвращённая А. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 177-180).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере в период времени с * по * октября * года, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период * по * октября * года А. находясь в лесном массиве, расположенный на расстоянии 1,720 км в юго-западном направлении от *, с географическими координатами GPS - С 53°49'23.30'' В 092°33'44.30", где в период времени с 16 часов по 18 часов 30 минут произвёл незаконную рубку четырёх живорастущих деревьев породы «Берёза» до степени прекращения роста в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» К. «З.» в квартале 1 выдела 23.

Доказательства по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере * апреля * года.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ч. от ддммгг года, следует, что ддммгг на основании задания на осуществление патрулирования лесов № *, выданного заместителем директора КГКУ «Л.» С. он совместно со старшим государственным инспектором по охране леса С. провел патрулирование лесов по маршруту № * на территории К.«З.», на предмет проверки информации об изменении состояния лесов и влияние на них природных и антропогенных факторов. При патрулировании лесов по маршруту № *, ими были замечены пни дерева породы «Береза» на территории лесного массива, расположенного рядом с маршрутом патрулирования. Было установлено, что незаконная рубка была совершена в государственном лесном фонде, а именно в квартале 1 выделе 25 К.«Заветы Ильича» КГБУ «К.». При обходе лесной территории квартала № 1 выдела 25 была обнаружена порубка живорастущих деревьев породы «Береза» в количестве 14, на месте было обнаружено 14 пней породы «Берёза». При этом поверхность 11 пней имела темный цвет, а также рядом находились фрагменты стволов и веток с высохшей листвой, что говорит, что рубка деревьев была произведена летом * года. Остальные три пня были светло-жёлтого цвета, влажные, а рядом с пнями находились порубочные остатки, в виде фрагментов стволов, не имеющие листвы, что говорило о том, что рубка была произведена совсем недавно, в период весны * года, то есть в период с марта по конец апреля * года. При измерении диаметр двух пней оставил 20 см каждый, а третий пень был диаметром 28 см. Рубка деревьев была произведена путем спиливания моторной пилой, запил производился с двух сторон на разных уровнях. Объем незаконной рубки в квартале 1 выдел 25 К. «З.» совершенной предположительно зима - весна * года составил 1,41 м3. Квартал 1 выдел 25 К. КГБУ «К.» также относится к группе эксплуатационных лесов. Расчёт ущерба произведён согласно «Такс для исчисления размера вреда, причинённого вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года. Стоимость 1 куб. метра древесины породы «Берёза» составляет 32,4 руб., сумма ущерба для эксплуатационных лесов исчисляется в 50 кратном размере, коэффициент - 3,14, следовательно ущерб от незаконно заготовленной древесины породы «Берёза» 1,41 куб. метра составляет 7 172 рубля 39 копеек. Расчёт ущерба округляется до рубля, то есть копейки не учитываются, поэтому ущерб от незаконной рубки совершенной зима-весна * года деревьев породы «Берёза» в квартале 1 выдел 25 К. «З. КГБУ «К.» составил 7172 рубля, а также иными показаниями, приведённые выше (т. 1 л.д. 127-129).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С. от ддммгг года, следует, что в апреле * года А. ездил в лес и привёз чурки деревьев породы «Берёза», которые расколол на дрова для топки печи, а также иными показаниями, приведённые выше (т. 1 л.д. 137-138).

- показаниями свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования ддммгг, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при участии в следственном действии проверке показаний на месте А. пояснил, что нужно проехать в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно около 2 км от *, где в апреле 2024 года он произвёл незаконную рубку деревьев породы «Берёза». Проехав под мостом, А. предложил проследовать по полю в лесной массив, где он произвёл рубку деревьев породы «Берёза» в * году. Затем А. указал лесной массив, в котором произрастали деревья породы «Берёза» и пояснил, что тут нужно остановиться. После остановки автомобиля они все проследовали за А. в лесной массив, где тот пояснил, что в апреле * года в вечернее время на коне запряжённым в телегу приехал в данный лесной массив и при помощи своей бензопилы повалил три дерева породы «Берёза», которые распилил на чурки, сгрузил в телегу и на телеге, запряжённой конём, также перевёз домой, а также иными показаниями, приведённые выше (т. 1 л.д. 139-141).

- показаниями свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного расследования ддммгг, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым при участии в следственном действии проверке показаний на месте А. пояснил, что нужно проехать в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно около 2 км от *, где он в апреле * года произвёл незаконную рубку деревьев породы «Берёза». Затем А. указал лесной массив, в котором произрастали деревья породы «Берёза» и пояснил, что тут нужно остановиться. После остановки автомобиля они все проследовали за А. в лесной массив, где тот пояснил, что в апреле * года в вечернее время на коне, запряжённым в телегу приехал в данный лесной массив и при помощи своей бензопилы повалил три дерева породы «Берёза», которые также распили на чурки, сгрузил их в телегу и на коне, запряжённым в телегу перевёз домой, а также иными показаниями, приведённые выше (т. 1 л.д. 143-145).

- сообщением о лесонарушении от ддммгг, зарегистрированного в КУСП №* от ддммгг, согласно которому ддммгг в ходе патрулирования лесов, в квартале № 1 выдела № 25 колхоз «З.» К. КГБУ «К.» была совершена незаконная рубка деревьев породы «Берёза» в количестве 3 деревьев (т. 1 л.д. 52-53);

- расчётом ущерба, согласно которому в результате незаконной рубки лесных насаждений, а именно: 3 деревьев породы «Берёза» общим объёмом 1,41 м3, в квартале 1 выделе 25 К.«З.» КГБУ «К.» лесному фонду причинён материальный ущерб на сумму 7172 рублей 00 копеек с представленной к нему перечетной ведомостью (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ддммгг с приложенной фототаблицей, согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 1,6 км в южном направлении от *, а именно в квартале 1 выделе 25 колхоз «З.» КГБУ «К.» где установлена незаконная рубка лесных насаждений в количестве 3 пней деревьев породы «Берёза», с диаметрами пней: 1 пень 28 см, 2 пня 20 см. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы протектора колёс гужевой повозки, спил дерева породы «Берёза» (т. 1 л.д. 84-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ддммгг с фототаблицей, согласно которого при участии А. осмотрен участок лесного массива, расположенный на расстоянии 1,6 км в южном направлении от *, а именно, в квартале 1 выделе 25 К. «З.» КГБУ «К.», где А., в присутствии понятых, показал на 3 пня деревьев породы «Берёза», пояснив, что данные деревья спилил он (т. 1 л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов от ддммгг с фототаблицей, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 147-150);

- протоколом выемки от ддммгг с фототаблицей, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра предметов от ддммгг с фототаблицей, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 173-176);

- заключением эксперта № 26 от ддммгг, содержание которого изложено выше (т. 1 л.д. 155-157).

Согласно постановления ст. дознавателя ОД МО МВД России «Ш.», прикомандированной к ОД МО МВД России «К.», от ддммгг года в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена: телега - редванка, возвращённая А. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 177-180).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по эпизоду незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в значительном размере *апреля * года, суд приходит к следующим выводам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что * апреля * года А. находясь в лесном массиве, расположенный на расстоянии 1,600 км в южном направлении от *, с географическими координатами GPS - С 58°48'36.28'' В 092°33'14.50", где в период времени с 18 часов по 20 часов 30 минут произвёл незаконную рубку трёх живорастущих деревьев породы «Берёза» до степени прекращения роста в лесном участке, расположенном на территории КГБУ «К.» К. «З.» в квартале 1 выдела 25.

Согласно заключения комиссии экспертов № * от ддммгг года, установлено, что А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые в моменты совершения инкриминируемых ему деяний. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, представленной медицинской документации, указывающие на отягощенную наследственность, воспитание в условиях гипоопеки и микросоциальной запущенности, неспособность к обучению в школе по общеобразовательной программе, перевод во вспомогательную школу-интернат с диагнозом «Олигофрения в степени умеренной дебильности» (закончил 9 классов), нарушения поведения в детско-возрастном периоде, ограниченная годность к службе в армии по психиатрической статье, низкий уровень социального функционирования, отсутствие установок и побудительных мотиваций на изменение своего социального статуса, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании конкретность мышления, легковесность и примитивность суждений, снижение способности к абстрагированию, логическим построениям, операциям анализа и синтеза, легкое недоразвитие памяти и интеллекта, легкие эмоционально-волевые нарушения. При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в периоды времени, относящийся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации расстройство сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, А. в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. А. не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию А. может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 217 - 218).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение А. в день совершения преступления, в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает А. в отношении совершенных им деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление А. и на условия жизни его семьи, возраст подсудимого, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, который судимостей не имеет (т. 1 л.д. 242), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247, 249, т. 2 л.д. 1), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «К.» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 10).

К обстоятельствам, смягчающим наказание А., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по трём эпизодам преступлений, суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья (А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с легкими эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемых ему деяний), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление А. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания за совершение каждого из преступлений, в виде обязательных работ, что будет отвечать целям его исправления, а так же будет являться целесообразным и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания А., за совершение каждого из преступлений, нет.

При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Окончательное наказание А. подлежит назначению, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Согласно заключению комиссии экспертов № * от ддммгг А. обнаруживает признаки умственности отсталости лёгкой степени с лёгкими эмоционально-волевыми расстройствами и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

С учетом изложенного, участие защитника в данном уголовном деле является обязательным, в связи с чем и, принимая во внимание наличие у А. признаков умственной отсталости лёгкой степени с лёгкими эмоционально-волевыми расстройствами, суд полагает возможным освободить А. от уплаты процессуальных издержек в полном объёме, отнеся их на счет федерального бюджета.

Гражданских исков по делу не заявлено, судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом с учетом положения ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период с * по * июля * года) в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов;

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному в период времени с * по * октября * года) в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов;

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ (по эпизоду, совершенному * апреля * года) в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, назначить А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 (дести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении А. в виде обязательства о явке – отменить по вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т. 1 л.д. 166-167, 177-180):

- бензопилу марки «Э.»», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «К.» по адресу: *, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства;

- один спил породы дерева «Берёза», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «К.» по адресу: *, по вступлению приговора в законную силу - возвратить в КГБУ «К.» К.

- телегу – редванку, хранящуюся у А., по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курагинский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 93 в Курагинском районе Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Ф. Грязина