Приговор по делу № 01-0024/8/2025 от 16.04.2025

дело № 01-0024/8/2025

16MS0183-телефон-телефон-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району адрес фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора адрес – фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 2006 и ордер № 514387 от дата,

подсудимого – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоявшего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району адрес, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ново-Савиновского районного суда адрес от дата, по части 1 статьи 158; части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Кировским районным судом адрес по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к дата 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району адрес по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к дата 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка № 3 по Московскому судебному району адрес по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка № 2 по Кировскому судебному району адрес по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к дата 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Советским районным судом адрес по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата мировым судьей судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району адрес по части 1 статьи 158, УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к дата 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Авиастроительным районным судом адрес, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда адрес от дата, по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к дата 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по истечении срока наказания;

- дата мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району адрес по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком дата 6 месяцев (приговор в законную силу не вступил);

- дата мировым судьей судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району адрес по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком дата 6 месяцев (приговор в законную силу не вступил);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени с время до время, фио, находясь в торговом зале магазина «DNS» (наименование организации), расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под видом покупателя, взял с открытого стеллажа охранно-телематический комплекс StarLine a93 v ECO, стоимостью сумма, спрятав похищенное в пакет. После чего, фио, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. наименование организации был причинен материальный ущерб на сумму сумма.

Он же, фио, дата в период времени с время до время, находясь в торговом зале магазина «DNS» (наименование организации), расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под видом покупателя, взял с открытого стеллажа две колонки портативные марка автомобиля ТТ М-2ч (2х6Вт, Bluetooth, черная), стоимостью сумма за штуку; колонку 2.0 Creative PEBBLE 4,4 Bt/ABS/No RGB/USB/Black, стоимостью сумма, спрятав похищенные товары в пакет. После чего, фио, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. наименование организации» был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый при рассмотрении дела пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, однако отказался от дачи показаний. При этом не возражал относительно оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Ознакомившись с протоколом допроса подозреваемого фио от дата (т. 1, л.д. 43-45), протоколом допроса подозреваемого фио от дата (т. 1, л.д. 94-96), суд приходит к выводу, что при его допросах в качестве подозреваемого, требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ были соблюдены, в связи с чем, данные показания могут быть оглашены в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Из показаний фио следует, что дата примерно в время, он зашел в магазин «DNS», расположенный в ТЦ «Кольцо» по адресу: адрес. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа охранно-телематический комплекс StarLine a93 v ECO и положил его пакет. После чего, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из магазина «DNS». дата примерно в время, он зашел в магазин «DNS», расположенный в ТЦ «Кольцо» по адресу: адрес. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа три портативные колонки и положил их в пакет. После чего, прошел мимо кассовой зоны, и вышел из магазина «DNS».

После оглашения показаний фио их подтвердил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что вина фио в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по событию от дата) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего фио (т. 1, л.д. 25-28), согласно которым он работает управляющим в магазине «DNS». дата находился на своем рабочем месте в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Кольцо» по адресу: адрес. При просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил факт хищения товара из магазина, а именно, что в время дата в магазин зашел мужчина, на вид 38-42 лет, одетый в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета, в руке термопакет. Данный мужчина взял с открытого стеллажа охранно-телематический комплекс StarLine a93 v ECO и положил его в термопакет, после чего в время вышел из магазина через антикражные ворота, за товар не заплатил. Закупочная стоимость похищенного товара – сумма.

Оглашенными показаниями свидетеля фио (т. 1, л.д. 102-103), согласно которым он служит командиром взвода 2 роты 4 батальона полка ППСП УМВД России по адрес. дата в время на стационарный пост полиции обратился мужчина, сказал, что он сотрудник магазина «DNS», пояснил, что в магазине произошла кража, после чего написал соответствующее заявление. В тот же вечер в время у дома № 4 по адрес Казани был задержан гражданин, который полностью подходил под описание человека, совершившего кражу. Гражданин был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и доставлен в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по адрес. Им оказался фио, ...паспортные данные.

Также вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением управляющего магазином «DNS» фио от дата, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, который дата в период времени с время до время совершил кражу из магазина «DNS», расположенного в доме № 1 по адрес Казани (т. 1, л.д. 4);

- счет-фактурой № телефон от дата, согласно которой наименование организации» причинен материальный ущерб в размере сумма (т. 1, л.д. 11-12);

- диском с видеоматериалами от дата (т. 1, л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «DNS», расположенного в доме № 1 по адрес Казани; в ходе осмотра изъяты: счет-фактура № телефон от дата, диск с видеоматериалами от дата, справка об ущербе (т. 1, л.д. 6-8);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому дознавателем ОД ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по адрес были осмотрены счет-фактура № телефон от дата, диск с видеоматериалами от дата (т. 1, л.д. 15-16);

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего фио (т. 1, л.д. 76-79), согласно которым он работает управляющим в магазине «DNS». дата находился на своем рабочем месте в магазине «DNS», расположенном в ТЦ «Кольцо» по адресу: адрес. При просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил факт хищения товара из магазина, а именно, что в время дата в магазин зашел мужчина, на вид 38-42 лет, одетый в куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на голове шапка черного цвета, в руке термопакет. Данный мужчина взял с открытого стеллажа две колонки портативные марка автомобиля ТТ М-2ч (2х6Вт, Bluetooth, черная) и колонку 2.0 Creative PEBBLE 4,4 Bt/ABS/No RGB/USB/Black и положил их в термопакет, после чего в время вышел из магазина через антикражные ворота, за товар не заплатил. Закупочная стоимость похищенного товара составляет сумма.

Также вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- счет-фактурой № 3220 от дата, счет-фактурой № 3135 от дата, согласно которым наименование организации» причинен материальный ущерб в размере сумма (т. 1, л.д. 56-63);

- диском с видеоматериалами от дата (т. 1, л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «DNS», расположенного в доме № 1 по адрес Казани; в ходе осмотра изъяты: счет-фактуры, диск с видеоматериалами от дата, справка об ущербе (т. 1, л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому дознавателем ОД ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по адрес были осмотрены счет-фактурой № 3220 от дата, счет-фактурой № 3135 от дата, диск с видеоматериалами от дата (т. 1, л.д. 65-67);

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, оцененными судом как относимые и допустимые, а их совокупность достаточными, суд считает доказанной вину фио в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по каждому преступлению по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости фио, поэтому суд считает его в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, фио ранее судим, вместе с тем, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Определяя размер наказания, судья руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных корыстных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний ввиду совершения нового преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных в данном случае, как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления – не установлено.

Окончательное наказание фио подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что фио полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, и другие обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания фио положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

наименование организации заявлен гражданский иск на сумму сумма.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.

фио гражданский иск признал.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

В силу пункта 10 части 1 статьи 299, пункта 5 статьи 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести обоснование принятого решения по вопросам гражданского иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, гражданский иск, заявленный наименование организации, мировой судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на досудебной стадии производства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, из материалов дела следует, что в тот период фио не разъяснялись положения статьи 132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Поскольку в судебном заседании фио отказался от защитника не по материальным соображениям, однако соответствующее его заявление судом не было удовлетворено, данные издержки взысканию с подсудимого также не подлежат, согласно части 4 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно назначить наказание фио в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать фио не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время – с 22 часов до 06 часов; не посещать заведения, в которых разрешено распитие спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В соответствии с положениями части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу; зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск наименование организации» удовлетворить. Взыскать с фио (паспортные данные......) в пользу наименование организации» (ОГРН: <***>, ИНН: телефон, КПП: 254301001) в счет возмещения ущерба – сумма.

Вещественные доказательства: счет-фактуру № телефон от дата, счет-фактуру № 3220 от дата, счет-фактуру № 3135 от дата, диск с видеоматериалами от дата, диск с видеоматериалами от дата – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья фио