Решение по уголовному делу
УИД62MS0025-01-2023-001211-82 Копия: Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника - адвоката адвокатского кабинета г. <АДРЕС> АП РО <ФИО4> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, пенсионерки по старости, имеющей среднее образование, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 14, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, корп. 1, кв. 44, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> <ФИО3> находилась на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где получила от неустановленного в ходе дознания лица, материалы в отношении, которого выделены в отдельное производство, предложение об осуществлении действий по фиктивной постановке на миграционный учёт в квартире по месту её регистрации иностранного гражданина, за денежное вознаграждение. В этот момент у <ФИО3>, испытывающей финансовые трудности, с корыстной целью незаконного личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания, в связи с чем на предложение неустановленного лица она согласилась Согласно п.п. 4, 7,11 ч. 1 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22, а также ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания. Основанием для учёта по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания и в государственной информационной системе миграционного учёта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания, <ДАТА5>, около 14 часов 00 минут <ФИО3>, находясь возле ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», по адресу: г. <АДРЕС>, Почтовая, д. 61, получила от неустановленного лица паспорт гражданина Республики <АДРЕС> FA3731174 и миграционную карту 5320 0379870 на имя <ФИО7> Розикжона Турсунбой угли, <ДАТА6> рождения. После этого <ФИО3> действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учёта и желая их наступления, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 21, п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», <ДАТА5>, около в 14 часов 30 минут, с предоставленными ею документами, на иностранного гражданина обратилась в ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», расположенный по вышеуказанному адресу, с уведомлением о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, в квартире по месту её регистрации, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 52 кв. 14, заведомо не имея намерения предоставить ему указанное жилое помещение для фактического пребывания. При подаче уведомления о прибытии иностранных граждан, <ФИО3> была предупреждена сотрудником ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области», об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, за фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации. Однако, не оставляя своих преступных намерений, <ФИО3> предоставила сотруднику ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» паспорт на своё имя, паспорт и миграционную карту на имя <ФИО8>у., а так же уведомление с указанием места пребывания последнего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 52, кв. 14, то есть в квартире по месту своей регистрации. В данном уведомлении, <ФИО3> своей подписью заверила достоверность предоставленных ей сведений и своё согласие на временное пребывание в квартире по месту её жительства иностранного гражданина. На основании вышеуказанных документов, предоставленных <ФИО3> сотрудником ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» были произведены регистрационные действия, а именно внесены данные в электронную программу АИС (автоматизированная информационная система). После этого <ФИО3> в этот же день, получила от сотрудника ТО ГБУ РО «МФЦ <АДРЕС> области» отрывную часть уведомления о прибытии, паспорт и миграционную карту на имя <ФИО8>, которые в дальнейшем передала обратно указанному выше неустановленному лицу, получив взамен денежное вознаграждение. Своими преступными действиями, <ФИО3> осуществила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации, без намерения предоставить ему помещение для пребывания (проживания), а также лишила возможности сотрудников УВМ УМВД России по <АДРЕС> области, осуществлять контроль за соблюдением гражданина Республики <АДРЕС> правил миграционного учёта и его передвижения по территории Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО3> вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.
В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство подсудимой <ФИО3> заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии. Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, и признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, в полном объеме обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Действиям подсудимой <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» <ФИО3> на учете не состоит, по данным ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» <ФИО3> состоит на учете с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО3> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. Установленный ей ранее диагноз «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» не находит своего клинического подтверждения при настоящем клинико-психиатрическом обследовании. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО3> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показание, а так же способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. <ФИО3> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается» (том 1 л.д. 105-107). Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов признается судом полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и высококвалифицированных экспертов ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», оснований сомневаться в компетенции экспертов и их выводов у суда не имеется. Учитывая данные обстоятельства и обстоятельства совершения подсудимой преступления, а также ее адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ей деяния. При таких обстоятельствах в отношении подсудимой <ФИО3> должен быть постановлен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождения ее от наказания судом не установлено. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления выражены в том, что <ФИО3> совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести преступлений. Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. К смягчающим наказание подсудимой <ФИО3> обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, преклонный возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной УК РФ. Суд учитывает, что <ФИО3> ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ее действиях содержатся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, а также суд учитывает ее тяжелое финансовое положение, так как единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 11800 рублей, в настоящий момент подсудимая имеет кредитные обязательства перед банками, так как ее муж и дочерь страдают онкологическими заболеваниями и денежные средства необходимы для дорогостоящего лечения, иных источников дохода подсудимая и ее семья не имеют. В действиях подсудимой отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению осужденной, предотвращения совершения ей новых преступлений. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> оставить прежнюю, после вступления приговора суда в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина, копию паспорта, копию миграционной карты на <ФИО7> Розикжона Турсунбой угли копию паспорта на имя <ФИО3>, расписку о предупреждении об уголовной ответственности, хранящиеся в Управлении по вопросам миграции УМВД России по <АДРЕС> области, по вступлению приговора суда в законную силу, считать возвращенными по принадлежности, разрешив распоряжаться по необходимости. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61701000, КБК 18811603116010000140, УИН 18823016100322703073. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение 15 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья - подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>