Решение по делу № 1-4/2025 от 19.03.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД: 52MS0179-01-2024-004371-69 дело № 1-4/2025 (1-12/2024)

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 19 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области Амиргамзаев М.Ш., при секретарях судебного заседания <ФИО1> и <ФИО2>

с участием государственных обвинителей - Романовой <ФИО>, ФИО3 <ФИО>, ФИО4 <ФИО> и ФИО5 <ФИО> подсудимого ФИО6 <ФИО>, его защитников-адвокатов Шарафутдиновой <ФИО>, Саркисян <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО10>, родившегося <ДАТА2> в г. Нижний Новгород, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ДАТА>, судимого: - <ДАТА3> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

- <ДАТА4> приговором Приокского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода, за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА3>, и окончательно назначено наказание на срок 3 года 8 месяцев лишения свободы.

<ДАТА5> освобожден по отбытию наказания из ИК-16 УФСИН России по Нижегородской области, - <ДАТА6> приговором Приокского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА7> условное осуждение отменено и <ФИО11> направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области. Наказание отбыто с <ДАТА8> по <ДАТА9> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО6 <ФИО> действуя умышленно из корыстных побуждений совершил два тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в 19 ч. 56 мин., ФИО6 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Спар № 44», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24/27, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с открытого стеллажа поочередно взял товар, принадлежащий ООО «СПАР Миддл Волга», а именно: 1 бутылку виски «Джек Дэниелс Теннесси» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 981 руб. 68 коп.; 1 бутылку виски «Бурбон Джим Бим» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 421 руб. 07 коп.; 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 820 руб. 52 коп., на общую сумму 4 223 руб. 27 коп., после чего удерживая при себе указанное имущество, не оплатив на товар кассе, тайно его похитил, покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО6 <ФИО> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на сумму 4 223 руб. 27 коп. 2.

<ДАТА11> в 12 ч. 12 мин., ФИО6 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Спар № 44», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д.24/27, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с открытого стеллажа поочередно взял товар, принадлежащий ООО «СПАР Миддл Волга», а именно: 2 бутылки виски «Джек Дэниелс Теннесси» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 981 руб. 68 коп. за одну единицу, общей стоимостью 3963 руб. 36 коп.; 1 бутылку ликера «Ягермайстер красный» 35 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 169 руб. 10 коп. стоимостью 5 132 руб. 46 коп., после чего удерживая при себе указанное имущество, не оплатив на товар кассе, тайно его похитил, покинул помещение магазина и скрылся с места совершения преступления. Впоследствии ФИО6 <ФИО> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на сумму 5 132 руб. 45 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО6 <ФИО> свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства совершения преступлений подтвердил, однако от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 <ФИО> данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 86-94, 99-102, 106-109, 116-118) и подтвержденных в судебном заседании, следует, что <ДАТА10> он гулял в районе площади Горького г. Нижнего Новгорода, выпивал алкогольные напитки. По пути следования в сторону ул. <АДРЕС> он решил зайти в магазин «Спар», чтобы купить алкоголь. Около 20 ч. 00 мин. того же дня он зашел в магазин, находясь в торговом зале магазина, он прошел в отдел с алкогольной продукцией и решил, что хочет приобрести 3 бутылки виски в преддверии новогодних праздников, но он понимал, что денежных средств для их покупки у него не хватит. Убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, он взял 3 бутылки виски, положил в черный пакет, который находился при нем, убрав бутылки с алкоголем в пакет, он направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. После чего ушел с похищенным товаром домой, товар он употребил сам. С суммой материального ущерба в размере 4 223 руб. 27 коп. согласен.

<ДАТА11> он гулял в районе площади Горького г. Нижнего Новгорода, выпивал алкогольные напитки. По пути следования в сторону ул. <АДРЕС> он решил зайти в магазин «Спар», чтобы купить алкоголь, точного адреса магазина он не помнит. Около 12 ч. 12 мин. он зашел в магазин. Во что он был одет, он не помнит. Находясь в торговом зале магазина, он прошел в отдел с алкогольной продукцией. и решил, что хочет приобрести 3 бутылки виски в преддверии новогодних праздников, он взял с витрины 3 бутылки и убрав их в пакет направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо кассы, не оплатив товар. После чего с похищенным товаром ушел домой, товар употребил сам. С суммой материального ущерба в размере 5 132 руб. 46 коп. согласен. О содеянном <ДАТА12> ФИО6 <ФИО> сообщил сотрудникам правоохранительных органов, что зафиксировано в соответствующих протоколах явки с повинной и его заявлении (т. 1 л.д. 45, 54). Из протокола явки с повинной от <ДАТА13> (т. 1 л.д. 54) следует, что ФИО6 <ФИО> признался в том, что <ДАТА14> около 20 ч. 00 мин. он пришел в магазин «Спар», расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24 где похитил 3 бутылки виски с витрины и убрал их в пакет, который находился при нем и вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Согласно протоколу явки с повинной от <ДАТА13> (т. 1 л.д. 45) ФИО6 <ФИО> признался в том, что <ДАТА15> примерно в 12 ч. 12 мин. он пришел в магазин «Спар», расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24, где похитил 3 бутылки виски с витрины и убрал их в пакет который находился при нем и вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар. Комментируя указанную явку с повинной, ФИО6 <ФИО> подтвердил добровольность ее написания и достоверность сведений, изложенных в ней, при этом показал, что написал явку с повинной после его задержания. Помимо признательных показаний самого подсудимого его виновность в хищение <ДАТА14> имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего <ФИО12> (т. 1 л.д. 64-66) согласно которым, он на основании доверенности представляет интересы ООО «Спар Миддл Волга» в государственных органах, в органах внутренних дел, в судах, в том числе и по уголовным делам. ООО «Спар Миддл Волга» занимается розничной продажей продуктов питания, алкогольной продукцией, в структуру которого входят магазины «Спар», расположенные на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Один из магазинов «Спар № 44» расположен по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24/27. Данный магазин является магазином самообслуживания. В торговом зале данного магазина находятся сотрудники охраны, которые осуществляют контроль за оплатой приобретенного покупателями товара и сохранностью товарно-материальных ценностей магазина. <ДАТА16> в магазине «Спар № 44» была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно крепкого алкоголя: 1 бутылка виски американский «Вильям Лоусонс» 40% стоимостью 820 руб. 52 коп., 1 бутылка виски «Бурбон Джим Бим» 40% объемом 0,7 л. стоимостью 1 421 руб. 07 коп., 3 бутылки виски американский «Джек Дэниелс Теннесси» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 981 руб. 68 коп. за одну единицу, общей стоимостью 5 945 руб. 04 коп.; 1 бутылка ликера «Ягермайстер красный» 35 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 169 руб. 10 коп.

При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина был выявлен факт хищения товара, а именно <ДАТА10> около 19 ч. 55 мин. в торговый зал магазина «Спар» зашел молодой человек, на вид около 25 лет, одетый в черную куртку, шапку черную с помпоном, бежевые брюки. Указанный молодой человек прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к витрине с крепким алкоголем, взял с полки 3 бутылки виски, а именно: «Джек Дэниелс Теннесси» - 1 шт., «Бурбон Джим Бим» - 1 шт., «Вильям Лоусонс» - 1 шт., спрятал в куртку и направился в сторону выхода, пройдя через кассовую зону. О данном факте сообщили руководителю <ФИО12> По фактам кражи товара из магазина «Спар № 44» было написано заявление в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Нижнего Новгорода. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14> (т. 1 л.д. 68-69) следует, что он работает в должности полицейского мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Нижнего Новгороду с <ДАТА17> <ДАТА18> он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в составе автопатруля «2454», в 19 ч. 30 мин. от дежурного д/ч ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду поступило сообщение о краже товара в магазине «Спар», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24/27. Прибыв по указанному адресу к нему обратились сотрудники магазина «Спар» и сотрудники группы быстрого реагирования, рядом с которыми находился задержанный, который представился <ФИО11> ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора сотрудники магазина пояснили, что ФИО6 <ФИО> согласно записи с камер видеонаблюдения, неоднократно совершал кражи товара, а именно <ДАТА10> около 20 ч. 00 мин. ФИО6 <ФИО> похитил алкогольную продукцию на общую сумму 4223,27 руб., <ДАТА11> в 12 ч. 12 мин. он так же похитил товар на общую сумму 5132 руб. 46 коп., причинив ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на указанную сумму. ФИО6 <ФИО> свою вину признал, был доставлен в д/ч ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду, для дальнейшего разбирательства. Согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО12> от <ДАТА19> (т. 1 л.д. 47) неизвестный гражданин <ДАТА10> около 20 ч. 00 мин. совершил хищение из магазина «Спар № 44», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 24, алкогольной продукции. Данный товар вынес за кассовую зону не оплатив, товар в зал не возвращен. Протоколом выемки от <ДАТА20> (т. 1 л.д. 75-77) зафиксирован факт изъятия у представителя потерпевшего <ФИО15> товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА21>, копии товарной накладной Mv-Nq-00007532 от <ДАТА22>, копии товарной накладной Mv-Nq-00007147 от <ДАТА23> и CD-диска с записью с камер видеонаблюдения. В протоколе осмотра предметов от <ДАТА20> (т. 1 л.д. 78-81) отражены результаты осмотра изъятых у представителя потерпевшего <ФИО15> видеозаписи, сделанной <ДАТА14> камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 24/27 и сохраненной на оптическом диске, а также копии товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА21>, копии товарной накладной Mv-Nq-00007532 от <ДАТА22>, копии товарной накладной Mv-Nq-00007147 от <ДАТА23>. На упомянутом оптическом диске находятся 2 видеофрагмента, на одном из которых видно, что <ДАТА10> в период времени с 19 ч. 55 мин. по 19 ч. 56 мин. мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки цвета хаки, с вязанной шапкой на голове шапка с помпоном черного цвета взял с открытого стеллажа бутылку, прижал ее к туловищу левой рукой, далее взял вторую бутылку, которую вместе с первой бутылкой поместил за пазуху надетой на нем куртки. Затем взял третью бутылку с алкоголем, которую также положил за пазуху надетой на нем куртки, застегнул куртку и в 19 ч. 56 мин. покинул помещение магазина. Согласно сведениям, отраженным в вышеуказанных товарных накладных ФИО6 <ФИО> похитил из магазина «Спар № 44», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24/27, следующие товары: 1 бутылку виски «Джек Дэниелс Теннесси» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 981 руб. 68 коп.; 1 бутылку виски «Бурбон Джим Бим» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 421 руб. 07 коп.; 1 бутылку виски «Вильям Лоусонс» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 820 руб. 52 коп. В соответствии со справкой ООО «Спар Миддл Волга» о стоимости похищенного товара от <ДАТА25> (т. 1 л.д. 48), общая стоимость товаров, которые ФИО6 <ФИО> похитил из магазина «Спар № 44», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24/27, составляет 4 223 руб. 27 коп. Виновность ФИО6 <ФИО> в хищении <ДАТА15> имущества, принадлежащего ООО «Спар Миддл Волга», при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена наряду с признательными показаниями самого подсудимого достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании. В частности, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО12> (т. 1 л.д. 64-66) следует, что он на основании доверенности имеет право представлять интересы ООО «Спар Миддл Волга» в государственных органах, в органах внутренних дел, в судах, в том числе и по уголовным делам. ООО «Спар Миддл Волга» занимается розничной продажей продуктов питания, алкогольной продукцией, в структуру которого входят магазины «Спар», расположенные на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области. Один из магазинов «Спар № 44» расположен по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24/27. Данный магазин является магазином самообслуживания. В торговом зале данного магазина имеются сотрудники охраны, которые осуществляют контроль за оплатой приобретенного покупателями товара и сохранностью товарно-материальных ценностей магазина. <ДАТА16> в магазине «Спар № 44» была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно крепкого алкоголя: 1 бутылка виски американский «Вильям Лоусонс» 40% стоимостью 820 руб. 52 коп., 1 бутылка виски «Бурбон Джим Бим» 40% объемом 0,7 л. стоимостью 1 421 руб. 07 коп., 3 бутылки виски американский «Джек Дэниелс Теннесси» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 981 руб. 68 коп. за одну единицу, общей стоимостью 5 945 руб. 04 коп.; 1 бутылка ликера «Ягермайстер красный» 35 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 169 руб. 10 коп.

При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина был выявлен факт хищения товара, а именно <ДАТА11> в 12 ч. 12 мин. в торговый зал магазина «Спар» зашел молодой человек, на вид около 25 лет, одетый в черную куртку, шапку черную с помпоном, бежевые брюки. Указанный молодой человек прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к витрине с крепким алкоголем, взял с полки 3 бутылки виски, а именно: «Джек Дэниелс Теннесси» - 2 шт., ликер «Ягермайстер красный» - 1 шт., спрятал в куртку и направился в сторону выхода, пройдя через кассовую зону. Исходя из показаний свидетеля <ФИО13> (т. 1 л.д. 70-72), также оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в его должностные обязанности входит сохранность товарно-материальных ценностей. <ДАТА16> в магазине «Спар № 44» была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товара, а именно крепкого алкоголя: 1 бутылка виски американский «Вильям Лоусонс» 40% стоимостью 820 руб. 52 коп., 1 бутылка виски «Бурбон Джим Бим» 40% объемом 0,7 л. стоимостью 1 421 руб. 07 коп., 3 бутылки виски американский «Джек Дэниелс Теннесси» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 981 руб. 68 коп. за одну единицу, общей стоимостью 5 945 руб. 04 коп.; 1 бутылка ликера «Ягермайстер красный» 35 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 169 руб. 10 коп. При просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина был выявлен факт хищения товара, а именно <ДАТА11> около 12 ч. 12 мин. в торговый зал магазина «Спар» зашел молодой человек, на вид около 25 лет, одет в черную куртку, шапку черную с помпоном, бежевые брюки. Указанный молодой человек прошел в отдел с алкогольной продукцией, подошел к витрине с крепким алкоголем, взял с полки 3 бутылки виски, а именно: «Джек Дэниелс Теннесси» - 2 шт., ликер «Ягермайстер красный» - 1 шт., спрятал в куртку и направился в сторону выхода, пройдя через кассовую зону. О данном факте сообщили руководителю <ФИО12> По фактам кражи <ФИО11> товара из магазина «Спар № 44» было написано заявление в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Нижнего Новгорода. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО14> (т. 1 л.д. 68-69) следует, что он работает в должности полицейского мобильного взвода 2 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Нижнего Новгороду с <ДАТА17> <ДАТА18> он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в составе автопатруля «2454», в 19 ч. 30 мин. от дежурного д/ч ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду поступило сообщение о краже товара в магазине «Спар», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24/27. Прибыв по указанному адресу к нему обратились сотрудники магазина «Спар» и сотрудники группы быстрого реагирования, рядом с которыми находился задержанный, который представился <ФИО11> ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора сотрудники магазина пояснили, что ФИО6 <ФИО> согласно записи с камер видеонаблюдения, неоднократно совершал кражи товара, а именно <ДАТА10> около 20 ч. 00 мин. ФИО6 <ФИО> похитил алкогольную продукцию на общую сумму 4223,27 руб., <ДАТА11> в 12 ч. 12 мин. он так же похитил товар на общую сумму 5132 руб. 46 коп., причинив ООО «Спар Миддл Волга» материальный ущерб на указанную сумму. ФИО6 <ФИО> свою вину признал, был доставлен в д/ч ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> Новгороду, для дальнейшего разбирательства. Согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО12> от <ДАТА19> (т. 1 л.д. 39) неизвестный гражданин <ДАТА11> около 12 ч. 12 мин. совершил хищение из магазина «Спар № 44», расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 24, алкогольной продукции. Данный товар вынес за кассовую зону не оплатив, товар в зал не возвращен. Протоколом выемки от <ДАТА20> (т. 1 л.д. 75-77) зафиксирован факт изъятия у представителя потерпевшего <ФИО15> товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА21>, копии товарной накладной Mv-Nq-00007532 от <ДАТА22>, копии товарной накладной Mv-Nq-00007147 от <ДАТА23> и CD-диска с записью с камер видеонаблюдения. В протоколе осмотра предметов от <ДАТА20> (т. 1 л.д. 78-81) отражены результаты осмотра изъятых у представителя потерпевшего <ФИО15> видеозаписи, сделанной <ДАТА14> камерами видеонаблюдения, установленными в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 24, и сохраненной на оптическом диске, а также копии товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА21>, копии товарной накладной Mv-Nq-00007532 от <ДАТА22>, копии товарной накладной Mv-Nq-00007147 от <ДАТА23>. На упомянутом оптическом диске находятся 2 видеофрагмента, на одном из которых видно, что <ДАТА11> в 12 ч. 12 мин. мужчина, одетый в куртку черного цвета, брюки цвета хаки, с вязанной шапкой на голове с помпоном черного цвета взял с открытого стеллажа бутылку, которую поместил за пазуху надетой на нем куртки, далее взял с открытого стеллажа вторую бутылку, которую также поместил за пазухой надетой на нем куртки, затем взял третью бутылку с алкоголем, которую также положил за пазуху надетой на нем куртки, застегнул куртку и в 12 ч. 12 мин. покинул помещение магазина. Согласно сведениям, отраженным в вышеуказанных товарных накладных ФИО6 <ФИО> похитил из магазина «Спар № 44», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24/27, следующие товары: 2 бутылки виски «Джек Дэниелс Теннесси» 40 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 981 руб. 68 коп. за одну единицу, 1 бутылку ликера «Ягермайстер красный» 35 % объемом 0,7 л., стоимостью 1 169 руб. 10 коп. В соответствии со справкой ООО «Спар Миддл Волга» о стоимости похищенного товара от <ДАТА25> (т. 1 л.д. 41), общая стоимость товаров, которые ФИО6 <ФИО> похитил из магазина «Спар № 44», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 24/27, составляет 5 132 руб. 46 коп. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела протоколам следственных действий, иным документам и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ. Все доказательства собраны в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ. Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленными, как события вышеуказанных преступлений, так и виновность подсудимого в их совершении. В частности, выводы суда о виновности ФИО6 <ФИО> в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям представителя потерпевшего <ФИО12>, а также свидетелей, дополнительно подтверждаются вещественными доказательствами, протоколами их осмотра и иными материалами дела, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения от <ДАТА10> и <ДАТА11>. Приведенные выше показания отмеченных лиц о времени, месте и иных известных им обстоятельствах совершения преступлений согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого в каждом инкриминируемом ему преступлении. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, а также о наличии чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. В целом совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, является, по мнению суда, достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления приговора. Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ФИО6 <ФИО> <ДАТА10>, находясь в торговом зале магазина «Спар № 44», взял с полки стеллажа в торговом зале указанного магазина находящиеся в открытом доступе товары общей стоимостью 4 223 руб. 27 коп., принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга», после чего, удерживая при себе указанное имущество, направился к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе.

<ДАТА11> ФИО6 <ФИО> находясь в торговом зале магазина «Спар № 44», взял с полки стеллажа в торговом зале указанного магазина находящиеся в открытом доступе товары общей стоимостью 5 132 руб. 27 коп., принадлежащие ООО «Спар Миддл Волга», после чего, удерживая при себе указанное имущество, направился к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе.

При этом в каждом случае ФИО6 <ФИО> прежде чем совершить вышеуказанные действия, предпринимал меры к тому, чтобы убедиться в том, что за его действиями никто не наблюдает, и полагал, исходя из окружающей обстановки и предпринятых им мер, что действует тайно. Описанный способ совершения инкриминируемых ФИО6 преступлений указывает на то, что его действия являлись заранее обдуманными, последовательными и целенаправленными, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый в каждом случае действовал с прямым умыслом. Мотивом для совершения всех инкриминируемых ему преступлений послужили корыстные побуждения подсудимого, а именно, стремление безвозмездно изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу в целях незаконного обогащения. На тайный характер хищения в каждом случае указывают показания самого подсудимого, а также показания представителей потерпевших, из которых следует, что незаконное изъятие имущества происходило в условиях, когда за его действиями не наблюдали другие посетители магазина, и он полагал, исходя из окружающей обстановки, что действует тайно. Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, находя вину ФИО6 <ФИО> в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, суд квалифицирует его действия следующим образом: 1) по эпизоду от <ДАТА10> - по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 2) по эпизоду от <ДАТА11> - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА27> ФИО6 <ФИО> каким-либо психическим расстройством и наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 <ФИО> не нуждается, наркотической зависимостью не страдает (т. 1 л.д. 144-145).

Оснований подвергать сомнению заключение судебно-психиатрической экспертизы не имеется. <ФИО11> указанное заключение не оспаривается. С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы, мировой судья признает ФИО6 <ФИО> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый ФИО6 <ФИО> имеет гражданство Российской Федерации, место жительства на ее территории, состоит в браке, имеет на иждивении малолетного ребенка, трудоустроен в исправительной колонии <НОМЕР> УФСИН России по Нижегородской области в качестве повара, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА28>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, за каждое совершенное преступление, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе ранее не известных правоохранительным органам сведений о способе распоряжения похищенным имуществом, и подтверждении указанных показаний в ходе их проверки на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. Нахождение в материалах уголовного дела протоколов явки с повинной по преступлениям от <ДАТА29> (т. 1 л.д. 45, 54) само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, так как содержащиеся в данных протоколах заявления не являются в рассматриваемых случаях в полной мере добровольным сообщением ФИО6 <ФИО> о совершенных им преступлениях, поскольку данные заявления он сделал после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений и доставления в отдел полиции. Сам ФИО6 <ФИО> добровольно в правоохранительные органы по данному поводу не явился. Вместе с тем содержащиеся в данных протоколах сведения о его причастности к совершению вышеуказанных преступлений, и дополнительные сведения о фактических обстоятельствах содеянного, сообщенные ФИО6 в ходе получения сотрудниками полиции от него первичных показаний и не известные правоохранительным органам на первоначальном этапе расследования, безусловно определили дальнейшее направление расследования и способствовали его скорейшему завершению. С учетом изложенного суд расценивает данные действия ФИО6 <ФИО> совершенные на первоначальной стадии производства по уголовному делу, также как активное способствование раскрытию и расследованию инкриминированных ему преступлений. При этом суд исходит из того, что вышеуказанные показания, в том числе отраженные в упомянутых протоколах явки с повинной, были даны им без какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. Обстоятельством, отягчающим ФИО6 <ФИО> наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ применительно ко всем инкриминированным ему деяниям рецидив преступлений. Совершение преступлений ФИО6 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства, так как в деле отсутствуют доказательства того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступлений. Факт нахождения ФИО6 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения сам по себе не свидетельствует о наличии указанного выше отягчающего обстоятельства. Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, принимая во внимание тот факт, что предыдущее наказание не оказало на ФИО6 <ФИО> должного воспитательного воздействия, более того наказание назначенное по приговору приговором Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода <ДАТА6> в виде условного осуждения отменено и ФИО6 <ФИО> направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок без применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену лишения свободы на принудительные работы, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Мировой судья с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанные преступления совершены ФИО6 <ФИО> после вынесения <АДРЕС> районным судом г. Нижнего Новгорода приговора от <ДАТА6>, наказание по которому им не отбыто, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от <ДАТА6>. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО6 <ФИО> в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначаемого наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, время его содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника Шарафутдиновой <ФИО> в судебном разбирательстве, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО6 <ФИО> от уплаты процессуальных издержек. Учитывая, что ФИО6 <ФИО> официально трудоустроен, получает заработную плату, пояснил в судебном заседании, что его заработная плата составляет около 19 000 руб., мировой судья считает возможным взыскать с него процессуальные издержки в размере 8 398 руб. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 <ФИО10> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному <ДАТА10>, по ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - по преступлению, совершенному <ДАТА11>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 <ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от <ДАТА6> и окончательно назначить ФИО6 <ФИО> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО6 <ФИО> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО6 <ФИО> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 <ФИО> в срок лишения свободы время его задержания и нахождения под стражей в период с <ДАТА31> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО6 <ФИО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 398 рублей за участие защитника, назначенного судом. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарные накладные (т. 1 л.д. 86-93) и оптический диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 94) - хранить при материалах уголовного дела. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода Нижегородской области через мирового судью судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья М.Ш. Амиргамзаев