ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата Москва,

адрес

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 149 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 12919 и ордер № 93 от дата,

потерпевшей фио,

с участием подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: фио, ...паспортные данные Азербайджанской АССР адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, вдовца, невоеннообязанного, временно не работающего, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

Так, он (фио) дата в период времени с время по время, находясь по адресу: адрес, из корыстных побуждений имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, получил от фио ноутбук марки «Irbis NB 241», стоимостью сумма, согласно заключению эксперта № 01-22-06-2023 от дата, далее сознательно сообщил фио заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, а именно то, что взамен принадлежащего ей ноутбука марки «Irbis NB 241» предоставит ей другой ноутбук марки «HP», с заведомым отсутствием намерения выполнить свои обязательства, получив от фио ноутбук марки «Irbis NB 241» и, удерживая его при себе, с места преступления скрылся. В продолжение своего преступного умысла он (фио) дата, точное время дознанием не установлено, позвонил фио на абонентский номер телефон и в ходе разговора попросил ее перевести денежные средства по абонентскому номеру телефона телефон, который принадлежит его брату фио, в счет оплаты мобильного телефона, с заведомым отсутствием намерения выполнить свои обязательства, на что фио согласилась и дата в время, находясь в отделении наименование организации, расположенного по адресу: адрес, с принадлежащей ей банковской карты наименование организации №220220** **** 1965, со счета № 40817 810 9 телефон, открытого в офисе наименование организации по адресу: адрес, через банкомат <10208195> перевела денежные средства в размере сумма, получателю фио по абонентскому номеру телефон на счет №40820 телефон телефон, открытый в наименование организации по адресу: адрес, вышеуказанные денежные средства он (фио) получил дата в время на счет наименование организации на счет 40914810500001850746, после получения денежных средств он (фио) в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими действиями фио незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть он (фио) совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, фио разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему понятны.

Учитывая, что инкриминируемое деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено фио с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевшая претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ей понятны.

Подсудимый фио в судебном заседании также просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат фио ходатайство потерпевшей поддержала, просила о прекращении производства по уголовному делу в отношении фио в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, данное ходатайство заявлено им добровольно, фио ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется фио, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства представителя потерпевшего, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд считает, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении фио на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу №1-13/2023 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок №149 адрес.

Мировой судья фио