46МS0011-01-2023-002224-28 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимой - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи <ФИО5>, секретарем судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, замужней, на иждивении лиц не имеющей, неработающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «Н», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> примерно в 10 час. 01 мин. <ФИО3> находясь на кассе <НОМЕР> магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 46», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 9, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решила совершить хищение чужого имущества путем обмана, а именно, денежных средств и товаров, принадлежащих ООО «Торгсервис 46». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и товаров, принадлежащих ООО «Торгсервис 46», <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана контролера - кассира <ФИО7> указанного магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 46» продемонстрировала ей денежную купюру номиналом 1000 рублей в счет оплаты за приобретаемые ею товары на общую сумму 222 рубля 59 копеек без учета НДС, а именно: за две коробки чая Принцесса КАНДИ Традиционный черный 1,8г*100 пак стоимостью без учета НДС за 1 штуку 70 рублей 64 копейки, общей стоимостью за 2 пачки 141 рубль 28 копеек, и бутылку масла подсолнечного нерафинированного «Элва» объемом 1 литр, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 81 рубль 31 копейку, принадлежащих ООО «Торгсервис 46», оплачивать которые <ФИО3> фактически не намеревалась. При этом, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, <ФИО3> передала контролеру - кассиру <ФИО7> 38 рублей 10 копеек монетами различного достоинства, одновременно с этим спрятала за кошельком денежную купюру номиналом 1000 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и товара, принадлежащих ООО «Торгсервис 46», взяла у контролера-кассира <ФИО7> сдачу в размере 750 рублей за фактически не оплаченный ею товар на общую сумму 222 рубля 59 копеек без учета НДС, а именно, две коробки чая Принцесса КАНДИ Традиционный черный 1,8г*100 пак стоимостью без учета НДС за 1 штуку 70 рублей 64 копейки, общей стоимостью за 2 пачки 141 рубль 28 копеек, и бутылку масла подсолнечного нерафинированного «Элва» объемом 1 литр, стоимостью без учета НДС за 1 штуку 81 рубль 31 копейку, и вышла из магазина «Светофор» вместе с деньгами перечисленным имуществом принадлежащим ООО «Торгсервис 46», похитив их. Далее, <ДАТА5> примерно в 10 часов 05 минут, руководствуясь единым умыслом, направленным на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих ООО «Торгсервис 46», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, <ФИО3> вернулась в торговый зал магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 46», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 9. В указанное время находясь на кассе <НОМЕР>, <ФИО3>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, из корыстных побуждений, путем обмана <ФИО8>, контролера - кассира указанного магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 46», продемонстрировала последней денежную купюру номиналом 5000 рублей в счет оплаты за приобретаемые ею товары, которые она фактически оплачивать не намеревалась, а именно, за две бутылки водки Соловушка мягкая 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью без учета НДС 200 рублей 14 копеек за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей 28 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «Торгсервис 46», при этом передала контролеру - кассиру <ФИО8> 62 рубля 00 копеек монетами различного достоинства, одновременно с этим, действуя умышленно, <ФИО3> спрятала денежную купюру номиналом 5000 рублей под кошелек. После чего, <ФИО3>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств и товара, принадлежащих ООО «Торгсервис 46», взяла у контролера-кассира <ФИО8> сдачу в размере 4500 рублей за фактически не оплаченный ею товар, а именно, две бутылки водки Соловушка мягкая 40%, объемом 0,5 литра каждая общей стоимостью 400 рублей 28 копеек без учета НДС, и вышла из магазина «Светофор» вместе с деньгами в сумме 4500 рублей и вышеперечисленным имуществом принадлежащим ООО «Торгсервис 46», похитив их, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий <ФИО3> ООО «Торгсервис 46» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5772 рубля 77 копеек.

В судебном заседании подсудимая <ФИО3> вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство, подтвердила проведение консультации со своею подзащитной о характере и последствиях заявленного ходатайства, а также указала на добровольность такого заявления со стороны подсудимой.

Государственный обвинитель <ФИО2> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Представитель потерпевшего ООО «Торгсервис 46» по доверенности <ФИО9> в суд не явилась, согласно представленному заявлению не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. Выслушав мнение участников процесса, огласив мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению, данное дело подлежит рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет. Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой, которая полностью признает себя виновной и согласилась с изложенными в обвинительном постановлении обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, понимает существо предъявленного ей обвинения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Кроме того, по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, а также иные обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующие о самооговоре подсудимой.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», <ФИО3> на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Подсудимая является вменяемой и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, все обстоятельства по делу. Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает подсудимой <ФИО3> явку с повинной (л.д.45), добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, её пенсионный возраст, состояние здоровья и состояние здоровья её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что она не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства администрацией Заолешенского сельсовета и ст. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району характеризуется положительно, проживает с семьей, имеет троих малолетних внуков, помогает в их воспитании и содержании, а также оказывает помощь своему супругу, являющемуся инвалидом 2-й группы бессрочно. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного <ФИО3> преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО3> в виде штрафа в доход государства, что в большей степени будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также послужит исправлению осужденной и предупреждению совершения ею повторных преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и членов её семьи, возможность получения ею дохода в виде пенсии. Оснований для рассрочки выплаты штрафа, судом не установлено.

Учитывая, что <ФИО3> назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием из тех, которые предусмотрены санкцией части статьи закона, по которой она признается виновной, суд при определении размера наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности <ФИО3>, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней в отношении неё меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе с учетом мнения участников процесса: оптический диск формата DVD-R с 2-мя видеофайлами, два кассовых чека, три счет-фактуры, хранящиеся в материалах дела оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области) л/с <***> БИК <НОМЕР> Отделение Курск, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38612151, ОГРН <НОМЕР> расчетный счет: <***> КБК 18811603121010000140 УИН: 18800315244120459259.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке. Вещественные доказательства: оптический диск формата DVD-R с 2-мя видеофайлами, два кассовых чека, три счет-фактуры, хранящиеся в материалах дела оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего. Вопрос о процессуальных издержках разрешен постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья: <ФИО1> Секретарь: <ФИО6>