УИД 76MS0025-01-2023-005152-34

Дело № 2.1-3636/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2023 года г.Ярославль

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля Любчик Т.А.,

при секретаре Забавиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 10244294 от 18.06.2020 г. в размере 25000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям (л.д.43). Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» 18.06.2020 г. заключен договор потребительского займа № 10244294, в соответствии с которым истец передал истцу денежные средства в размере 10000 руб. на срок до 09.07.2020 г. (л.д.13). Согласно п.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 0,99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Согласно п.6 договора возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно, одним платежом в конце срока (л.д.13 об.).

Денежные средства были получены заемщиком, что ответчиком не оспаривается. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако, в нарушение условий договора ответчик сумму займа не вернул. Задолженность ответчика по договору займа № 10244294 от 18.06.2020 г. составила по основному долгу 10000 руб., по процентам 15000 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д.19).

Ответчиком заявлено о пропуске ООО МКК «Русинтерфинанс» срока исковой давности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ). В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п.2 договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа до 09.07.2020 г. (л.д.13). Соответственно датой начала образования задолженности, и начала исчисления срока исковой давности является 10.07.2020 г. и соответственно датой окончания срока исковой давности является 10.07.2023 г.

Из материалов дела следует, что 31.03.2023 г. (конверт- л.д.34) ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.04.2023 г. мировым судьей выдан судебный приказ № 2.1-928/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы задолженности по договору займа № 10244294 от 18.06.2020 г. в размере 25000 руб. По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18.05.2023 г. судебный приказ был отменен (л.д.28-38). Суд учитывает, что обращение ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, имело место в пределах срока исковой давности.

При этом, выдача судебного приказа в соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности. В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 13.11.2023 г. (л.д.), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (18.05.2023 г.), что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.17, абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен. Следовательно, требования заявлены в пределах срока исковой давности, иных возражений по заявленным требованиям ответчик не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в ином размере в суд ответчиком не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 950 руб. на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 10244294 от 18.06.2020 г. в размере 25000 руб., в возврат госпошлины 950 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы во Фрунзенский районный суд г.Ярославля через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Любчик Т.А.

м.р. 30.11.2023 г.