Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
10 ноября 2025г. г. Черкесск
Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР Кондохова З.А., при секретаре судебного заседания Семеновой Д.О., с участием государственного обвинителя: Абазалиева А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Лепшокова Р.А., представителя потерпевшего ФИО2 у.- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного участка №8 судебногорайона города Черкесска уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 08.07.2025 по настоящее время, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
установил:
ФИО1 виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах. Так, он <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА8> г.р., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, однако, не преследуя цели причинения ему вреда опасного для жизни, либо тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком своей правой руки в область нижней челюсти ФИО2М-У., причинив тем самым последнему травматическое повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которое согласно заключению № 534 от 14.08.2025 и по данным медицинских документов у гражданина ФИО2М-У. имеется открытый двусторонний перелом нижней челюсти: ментальный справа и ангулярный слева, со смещением отломков, который получен от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г, №194н, квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела. Указанное ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и материалов дела следует, что он умышлено причинил среднюю тяжесть вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, при указанных выше обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 судим <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29 мая 2025 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 6 месяцев. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 08.07.2025 по настоящее время (т. 1 л.д. 135-147), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 120), <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальный ущерб подсудимым не возмещен, преступления ФИО1 совершил в период непогашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. Исходя из личности подсудимого, его характеристики по месту жительства, тяжести совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение после совершения преступления, признание вины, наличие смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Рассматривая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку судом принимается решение о назначении ФИО1 условного наказания, приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. Представителем потерпевшего ФИО2 у.- ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда в размере 121 111 руб. компенсации ему морального вреда в размере 300 000 руб. Имущественный вред, причиненный Истцу выражается в расходах, понесенных им для восстановления здоровья от причиненной ответчиком травмы, для чего вынужден был обратиться в Общество с Ограниченной Ответственностью «Центр стоматологии» по адресу: <АДРЕС> и понес нижеследующие расходы: 12 августа 2025 г. под инфильтрационной анестезией стоимостью 1000 рублей, проведена двучелюстное шинирование индивидуальными шинами за 15 000 рублей. Которые подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 55536 от 12 августа 2025г. 13 августа 2025 г. проведена конусно-лучевая компьютерная томография. На которое согласно акту о приемке выполненных работ № 55559 от 13 августа 2025г. потрачено 3 000 рублей. 14 августа 2025 г. проведено соединение кости титановыми пластинами стоимостью - 45 000 рублей, операция удаления непрорезавшегося, дистопированного или сверхкомплектного зуба - 10 000 рублей, инфильтрационная анестезия - 2 500 рублей, наложение шва на слизистую оболочку - 1 000 рублей. Которые подтверждаются актом о приемке выполненных работ № 55665 от 14 августа 2025г.. 14 августа 2025 г. проведена конусно-лучевая компьютерная томография. На которые согласно акту о приемке выполненных работ № 56036 от 14 августа 2025г. потрачено - 3 000 рублей. 15 августа 2025 г. снятие шины с одной челюсти. На которое согласно акту о приемке выполненных работ № 56548 от 15 августа 2025г. потрачено - 6 000 рублей. Итого материальный ущерб составил: 1000 =15 000 +3 000 + 45 000 +10 000 + 2 500 + 1 000 + 3 000 +6 000 = 86 500 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей. Кроме того, согласно плану лечения ФИО2 у, предстоят еще расходы по истечении 6 месяцев, удаление пластины - 6 000 рублей, анестезия 2 500 рублей, наложение швов - 1000 рублей, компьютерная томография - 3 000 рублей. Итого, 6 000 + 2 500 + 1 000 + 3 000 = 12 500 рублей. Таким образом, по вине ФИО1, ФИО2 у, претерпел расходы на лечение в размере 86 500 рублей и понесет еще дополнительно 12 500 рублей, которые просит взыскать с ФИО1. Истец является трудовым мигрантом, и для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, заплатил обязательный налоговый платеж в размере 19 611 рублей. Однако по причине длительного расстройства здоровья не смог осуществить трудовую деятельность. Уплата налогового платежа подтверждается чеком по операции от 01 июля 2025г., которую ФИО2 у также просит взыскать с ФИО1. Далее, ФИО2 у, для представления его интересов в суде вынужден был выдать нотариальную доверенность, на представителя. Стоимость нотариальных услуг 2 500 рублей. В связи с вышеизложенным, преступлением, вместе с услугами нотариуса ФИО2 у., причинен имущественный ущерб на общую сумму: 86 500 + 12 500 + 19 611+ 2500 = 121 111 (сто двадцать одна тысяч сто одиннадцать) рублей. Подсудимый ФИО1 и его защитник с иском согласились частично. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 12 августа 2025 г., нанес один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти ФИО2-у., причинив тем самым травматическое повреждение в виде двустороннего перелома нижней челюсти, которое согласно заключению № 534 от 14.08.2025 и по данным медицинских документов у гражданина ФИО2-у., имеется открытый двусторонний перелом нижней челюсти: ментальный справа и ангулярный слева, со смещением отломков, который получен от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, квалифицируется, как причинивший средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2-у. причинен имущественный ущерб в размере 121 111 (сто двадцать одна тысяча сто одиннадцать) руб., который подлежит взысканию. Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО2-у. в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчика, истец до сих пор находится в депрессивном состоянии, помимо физических страданий ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое здоровье. Кроме того, вследствие вышеуказанного преступного поведения нарушен сложившийся образ жизни ФИО2 у. в связи с длительным расстройством здоровья, не смог работать, был вынужден посещать медицинские учреждения вместо решения иных проблем, ходить с шинами, соблюдать диету по питанию, чтобы не нагружать челюсть, посещать отдел полиции. Вместе тем, заслуживающими внимание суда обстоятельствами в данном деле, так же являются и имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него стабильного заработка, наличие малолетних детей и с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, а так же степени вины подсудимого в совершенном умышленном преступлении, при определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требований справедливости и соразмерности, суд полагает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 у. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ФИО1 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Лепшоков Р.А. подал заявление о выплате ему вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении, которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеет двоих малолетних детей, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения адвоката за ведение его защиты по уголовному делу. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 9 677 рублей, в том числе: 4 094 рублей на стадии дознания и 5 583 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке. Вопрос о размере и порядке выплаты вознаграждения защитнику решен постановлением суда. Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за его исправлением и проходить в нем ежемесячную регистрацию. Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Карачаево-Черкесской Республики. Приговор Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 мая 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Процессуальные издержки в сумме 9 677 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 у.- удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 угли сумму имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 121 111 (сто двадцать одна тысяча сто одиннадцать) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 угли сумму морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, во взыскании суммы свыше 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Черкесский городской суд КЧР через мирового судьюв течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий - мировой судья З.А. Кондохов