Дело №1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Волжского района г. Саратова Шемарова М.А., при секретаре Долгановой А.С.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района г. Саратова Волкова А.И., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Харченковой А.А., представившей ордер от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буремличенко <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, родился г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не военнообязанного, вдовца, работающего курьером во «ВкуссВилл», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 05.07.2022 Мещанским районным судом г. Москва по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 03.10.2022 освобожден по отбытии наказания; 31.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления Фрунзенского районного суда г. Саратова от 23.05.2023) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 06.06.2023 освобожденпо отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 24.06.2023 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО7 находился в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел отсутствие продавца за прилавком у кассового аппарата. В указанное время и в указанном месте у ФИО7, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> ФИО7 24.06.2023 в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления такого ущерба, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, зашёл за прилавок, откуда из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие <ФИО2> которые убрал в левый карман одетой на нем кофты. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО7 собственнику имущества <ФИО2> был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленной его виновность в инкриминируемом преступлении. В судебном заседании ФИО7 свою виновность в совершении преступления признал, поддержал пояснения, данные в ходе расследования, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниям подсудимого ФИО7</a>., данным на предварительном расследовании и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, 06.06.2023 он был освобожден из ФКУ СИЗО № 1 г. Саратова за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 с. 119 УК РФ, после освобождения ему выдали 800 рублей, в связи с этим ему не хватило доехать до г. Москва. Он стал проживать центре г. Саратова, он не работал, постоянного источника дохода у него не было. 24.06.2023 примерно в обеденное время, точно сказать не может, он зашел в магазин, где продают полуфабрикаты, точного адреса не знает, может показать визуально, также хочет добавить, что данный магазин расположен на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При входе в магазин он увидел, что за прилавком нет продавца. Он предположил, что за прилавком имеются денежные средства. В связи с тяжелым материальным положением в этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств. Он подошел к прилавку, где продавец осуществлял продажу товаров, зашел за прилавок и увидел денежные средства. Он взял некоторое количество купюр, убрал в карман и направился к выходу из магазина. Отойдя недалеко от магазина, пересчитал денежные средства, сумма их составила 2700 рублей. Впоследствии денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении тайного хищения чужого имущества, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 27-29). Согласно дополнительным показаниям ФИО7, данным на предварительном расследовании иоглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показания, данные им <ДАТА10> подтверждает в полном объеме в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что о том, что он находился в розыске ему известно не было, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. Он знал, что у него была подписка о невыезде, но уехал в г. Москву на заработки. Ранее на звонки от сотрудников полиции он не отвечал, так как телефон потерял. В настоящее время паспорта он не имеет, так как тоже потерял (л.д. 85-87). Кроме признания ФИО7 вины в совершении преступления, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.06.2023 он находился в г. Балашов, когда в ходе телефонного разговора с продавцом магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стало известно, что была похищена денежная сумма в размере 2700 рублей из кассового аппарата. Светлана рассказала, что отлучилась в подсобное помещение на несколько минут. Посетителей в магазине не было, дверь во вход в магазин была закрыта. Вернувшись на свое рабочее место, она заметила приоткрывшуюся дверь и, решив, что в магазин кто-то мог зайти, стала проверять кассу. Хочет пояснить, что 24.06.2023 в 14 часов 00 минут был сделан отчет по наличным средствам в кассе продавцом-кассиром, <ФИО4>. По отчету было зафиксировано 7448 рублей. После того, как стало ясно что кто-то был в магазине, пока <ФИО4> отсутствовала, был произведен повторный подсчет денежных средств. В наличии оказалось 4748 рублей. Недостача составляет 2700 рублей. Данный ущерб для него значительным не является. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств (л.д. 162-164). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.06.2023 он находилась на своем рабочем месте в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> который расположен по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В дневное время суток, примерно в 14 часов 40 минут она вышла в подсобное помещение, оставив магазин, в котором расположены холодильники с продукцией и кассовая зона, без присмотра на небольшой промежуток времени, но под камерами видеонаблюдения. На момент, когда она решила отлучиться, посетителей не было, а дверь в магазин была закрыта. Вернувшись в торговый зал, заметила, что входная дверь приоткрыта. Она решила проверить кассу. При проверке обнаружила, что в кассе не хватает денежной суммы в размере 2700 рублей. Указанная сумма была следующими купюрами: 1 купюра номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом 500 рублей, 7 купюр номиналом 100 рублей. Далее она сообщила о происшествии своему руководству и обратилась в отдел полиции с заявлением (л.д. 54-57). Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.06.2023 в ОП №1 в составе УМВД по г. Саратову поступило заявление от <ФИО5>, по факту кражи денежных средств в размере 2700 рублей из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления возможно причастен ФИО7 По пробивке базы «ИБД - Регион» было установлено, что ФИО7, зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. После этого ФИО7 был доставлен в ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову, для установления всех обстоятельств уголовного дела. Физическое и психическое воздействие на ФИО7 не оказывалось (л.д. 51-53). Вина ФИО7 в совершении им вменяемого преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными и вещественными доказательствами, а именно: - заявлением <ФИО5> от 24.06.2023, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 24.06.2023 в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, похитило денежные средства в сумме 2700 рублей, принадлежащие <ФИО2> (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023, согласно которому с участием <ФИО5> было осмотрено помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которая указала на место, где было обнаружено отсутствие денежных средств в кассе в сумме 2700 рублей. В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (л.д. 6-7);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА10>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7 и защитника Харченковой А.А. было осмотрено место совершения преступления, на которое указал ФИО7 (л.д. 41-44); - протоколом осмотра предметов документов от <ДАТА10>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО7, и защитника Харченковой А.А.. был осмотрен диск с записью с камер видеонаблюдения от 24.06.2023 из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где подозреваемый опознал себя на видео (л.д. 33-35); - вещественное доказательство - диск с камеры видеонаблюдения от 24.06.2023 из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, (л.д. 38-39). Анализ исследованных по делу доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил чужое имущество при обстоятельствах и в размере, указанных в описательной части приговора. Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, подтвердившего факт совершения хищения имущества, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в том числе с протоколами следственных действий, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Анализируя оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего <ФИО3>, свидетелей <ФИО5>, <ФИО6> мировой судья находит их достоверными и берет за основу при вынесении приговора. При этом мировой судья исходит из того, что показания вышеуказанных лиц являются подробными, последовательными, согласующимися между собой, не имеют существенных противоречий. Причин для их оговора подсудимого не установлено. Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности подтверждают предъявленное обвинение и являются достаточными для принятия решения по делу. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд исходит из того, что ФИО7 действовал из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений - п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО7 судья учитывает, что подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Суд, оценив совокупность всех данных о личности ФИО7 и конкретные обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При этом мировой судья, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание, что в действиях ФИО7 установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокат Харченкова А.А. осуществляла по назначению защиту ФИО7, сумма вознаграждения которой составит 15886 руб., адвокат Ботова И.А. осуществляла по назначению защиту ФИО7, сумма вознаграждения которой составит 2132 руб., которые в силу ст. 131 УПК РФ должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Учитывая возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд не находит оснований для освобождения ФИО7 от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек. Таким образом, расходы на оплату труда адвоката должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканы с ФИО7 в порядке регресса. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Буремличенко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Буремличенко <ФИО1> исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Буремличенко <ФИО1> в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного наказания время содержания Буремличенко <ФИО1> под стражей с 09.09.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с камеры видеонаблюдения от 24.06.2023 из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с Буремличенко <ФИО1> денежные средства в размере 18018 рублей в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате труда адвокатов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья М.А. Шемарова