Дело №1-40/2023 УИД 42MS0027-01-2023-003254-70 (№12301320061000211)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Кемерово 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Никитенко О.И.,

при секретаре Смирновой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Добариной О.В., защитника - адвоката Ширяева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка <ДАТА5> рождения, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: 1. <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период времени с 23 часов 09.07.2023 до 01 часа 10.07.2023, находясь в доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1>, с целью причинения ей средней тяжести вреда здоровью, нанёс <ФИО1> не менее 25 ударов кулаками по лицу, голове и не менее 10 ударов ногами по телу, причинив последней:

- черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга с формированием острого локального субдурального кровоизлияния в правой височной области, гематома век правого (левого) глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, которая расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение телесных повреждений <ФИО1> и желал их совершения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им19.10.2023 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу <АДРЕС>, где и проживал до 31.07.2023 с сожительницей <ФИО1> 31.07.2023 был водворен в места лишения свободы по решению <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> и в настоящее время находится в <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Ранее часто употреблял алкоголь, наркотические вещества не употребляет, считает себя психически здоровым человеком, какого-либо давления - физического и психологического -на него не оказывалось. 08.07.2023 вечером он вместе с <ФИО1> находился у себя дома по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где они вдвоем распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного он опьянел и уснул. Когда проснулся ночью 09.07.2023, то <ФИО1> дома не было. Он прождал ее всю ночь, но она не пришла домой ночевать, на телефонные звонки не отвечала. Куда она ушла, ему было не известно. Днем он пошел ее искать по улицам поселка и нашел только ближе к вечеру 09.07.2023, около 16.00 час., <ФИО1> находилась в состоянии алкогольного опьянения, он в этот день так же выпил спиртное. Они с <ФИО1> пошли к нему домой и дома через какое-то время стали пить спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел. В какой-то момент он снова вспомнил, что <ФИО1> не ночевала дома и стал ей по этому поводу предъявлять претензии. <ФИО1> ему что-то поясняла по этому поводу, но он ее не слушал, решил, что <ФИО1> обманывает его, стал ругаться, у них произошла ссора, в ходе которой они кричали друг на друга, оскорбляли нецензурной бранью. Время было около 23.00 час. В какой-то момент он разозлился на <ФИО1> и решил ей причинить телесные повреждения. С этой целью он стал наносить <ФИО1> множественные удары кулаками по голове, по лицу, пинал ногами без обуви по телу. Сколько именно нанес ударов, не считал, но не отрицает, что мог нанести <ФИО1> не менее 20 ударов, он полностью доверяет показаниям <ФИО1> в указанной части. Потом он повалил <ФИО1> на пол и нанес ей еще не менее двух ударов ногой без обуви по телу. При этом он понимал, что причиняет <ФИО1> физическую боль и желал этого. Потом успокоился и перестал избивать потерпевшую. Они с ней еще выпили спиртного, затем он лег спать. Через некоторое время он сквозь сон услышал, что <ФИО1> собралась уйти из дома, тут же подбежал к ней, она находилась около входной двери, и со злости снова нанес ей не менее трех ударов кулаками по лицу, голове, ногами больше не пинал. <ФИО1> стала говорить ему, что хочет в туалет и поэтому ей нужно выйти на улицу. Тогда он успокоился и ушел в комнату, а <ФИО1> вышла на улицу. Время было первый час ночи 10.07.2023. Он подождал немного <ФИО1>, однако домой она не вернулась, затем он уснул. Днем 10.07.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции и от них он узнал, что <ФИО1> находится в больнице с черепно-мозговой травмой. Он понял, что данную травму <ФИО1> причинил он вечером 09.07.2023. Он во всем сознался сотрудникам полиции и дал признательные показания. Он был ознакомлен с заключением эксперта № 3574 от 21.09.2023, подтверждает, что все телесные повреждения, указанные в экспертизе, <ФИО1> были причинены ей в результате его действий, когда 09.07.2023 он вечером избил ее у себя дома по <АДРЕС>. г. <АДРЕС>. В настоящее время они с <ФИО1> помирились, он извинился перед ней, свою вину в причинении телесных повреждений потерпевшей <ФИО1> признает полностью, в содеянном раскаивается (лд. 57-64). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 их полностью подтвердил, пояснив, что в содеянном чистосердечно раскаивается, не оспаривает установленные экспертом телесные повреждения у потерпевшей <ФИО1>, которые образовались от нанесенных им ударов. В настоящее время они с потерпевшей примирились. Кроме полного признания вины самим подсудимым <ФИО3>, его виновность в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, которые, ввиду их неявки, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ Так, допрошенная 28.09.2023 в ходе предварительного следствия потерпевшая <ФИО1> показала, что она в настоящее время проживает с двоюродным братом <ФИО5>, <ДАТА>. Ранее, до 31.07.2023 она проживала в доме по адресу: г. <АДРЕС> с сожителем ФИО2, <ДАТА>. 08.07.2023 она с ФИО2 находилась дома по ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, где они вдвоем распивали спиртные напитки. После распития спиртного, когда ФИО2 уснул, она оделась и уехала в гости к своей двоюродной сестре <ФИО6>, которая живет в <АДРЕС> по <АДРЕС>, точного адреса не знает, так как накануне у той освободился муж из мест лишения свободы, и та позвонила ей и пригласила в гости. Время было около 18.00 час. О том, что поехала к сестре, <ФИО3> она не сказала, т.к. он спал. Ночевать осталась у сестры. На следующий день, 09.07.2023 около 16-00 час. она вернулась в ж.р.Промышленновский г. <АДРЕС>. Она собралась идти в гости к своему брату, который проживает по ул. <АДРЕС>, но до брата не дошла, т.к. по дороге она встретила ФИО2 и они с ним пошли домой. Как она, так и ФИО2 в тот день находились состоянии легкого алкогольного опьянения. Когда они пришли домой, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 стал ругаться на нее из-за того, что она не ночевала дома. Она ему объясняла, где была, однако он ей не поверил, из-за чего между ними произошла ссора. В ходе ссоры, примерно около 23.00 час. ФИО2 стал еще агрессивнее, подошел к ней и начал ее избивать, а именно: наносить ей удары кулаками по голове, телу, нанес не менее 20 ударов. Ей было больно. Она в этот момент сидела на диване в комнате, в которой они употребляли алкоголь. Она стала просить ФИО2 успокоиться и не бить ее, пыталась объяснить, что ночевала ночью у сестры, но ФИО2 ее не слушал, кричал на нее, высказывал претензии, оскорблял. Через какое-то время ФИО2 схватил ее за одежду и повалил на пол. Когда она упала на пол, то ФИО2 продолжил ее избивать, стал наносить ей удары ногами без обуви по телу, нанес не менее двух ударов, затем наносил множественные удары кулаками по лицу и голове, нанес не менее 10 ударов. От полученных ударов она испытала физическую боль, просила его ее не бить. В какой-то момент ФИО2 успокоился, перестал избивать, лег на диван, и, как ей показалось, уснул. В этот момент она хотела выйти из дома на улицу, оделась, но ФИО2 услышал, что она собралась уйти, встал с дивана, догнал ее около двери и снова стал кричать на нее, затем снова нанес ей не менее трех ударов кулаком по голове. Ей было больно. Ногами он ее в этот момент не бил. В ее объяснении написано, что якобы он бил ее ногами, но, видимо, ее не правильно понял сотрудник полиции, опрашивавший ее. Она стала говорить <ФИО3>, что хочет выйти на улицу, т.к. хочет в туалет. Тогда ФИО2 перестал ее избивать и она смогла выбежать на улицу. Скандал с ФИО2 и ее избиение продолжалось не менее одного часа, но избивал он ее не непрерывно, прерываясь на оскорбления и ругань. На улице она спряталась в кустах во дворе дома, домой не пошла. Была уже ночь 10.07.2023, примерно начало первого ночи. В кустах она просидела почти до самого утра 10.07.2023, дождалась, пока ФИО2 уснул, и только тогда ушла со двора дома. Домой не пошла, т.к. побоялась, пошла сначала домой к своему брату на <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, но брата дома не оказалось, тогда она пошла в гости к знакомой, как ее зовут не помнит, живет по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Увидев ее, знакомая стала спрашивать ее о том, что произошло. Она (<ФИО1>) все ей рассказала и уже днем 10.07.2023, находясь у своей знакомой, вызвала сотрудников полиции, пояснив, что ночью ее избил ФИО2 Когда приехали сотрудники полиции, она им все рассказала, они вместе поехали в отдел полиции «Кедровка», где она написала заявление на ФИО2, дала показания о том, как тот ее избил. Свои показания она читала и собственноручно подписала. Сотрудники полиции вызвали ей скорую помощь и приехавшая бригада БСМП отвезла ее в ГКБ <НОМЕР>, куда ее госпитализировали с черепно-мозговой травмой. В больнице она пролежала до <ДАТА17> Она ознакомлена с заключением эксперта № 3574 от 21.09.2023 и подтверждает, что все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, ей причинил ФИО2, когда 09.07.2023 вечером избил ее дома по ул. <АДРЕС>. г. <АДРЕС>. В настоящее время она с ФИО2 помирилась, тот извинился перед ней, искренне раскаялся, она претензий к нему не имеет, не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности (лд.42-44).

Допрошенная 02.10.2023 в ходе предварительного следствия свидетель <ФИО4> показала, что она проживает с семьей по адресу: <АДРЕС>. В ночь с 09.07.2023 на 10.07.2023 она находилась у себя дома. 10.07.2023, рано утром, точного времени она не знает, так как на время не смотрела, к ней домой пришла ранее знакомая <ФИО1>, которая была с похмелья, было видно, что накануне та пила спиртное. <ФИО1> была сильно избита, на ее лице и голове были множественные синяки и гематомы. Она (<ФИО4>) спросила у нее о том, что случилось, на что <ФИО1> рассказала, что вечером 09.07.2023 у них дома ее избил сожитель ФИО2 в ходе совместного распития спиртного из-за ревности, и что после избиения она кое-как убежала ночью из дома, куда теперь боится возвращаться. <ФИО1> попросилась у нее побыть некоторое время, сказала, что потом уйдет домой к своему брату, которого сейчас нет дома. Она разрешила. <ФИО7> ей также рассказала, что ее сожитель ФИО2 вечером 09.07.2023 бил ее кулаками по лицу, по голове, пинал ногами по телу, по голове, подробности избиения не рассказывала, но она (<ФИО4>) и не спрашивала. Затем <ФИО1> легла спать, после чего, немного поспав, днем 10.07.2023 она вызвала сотрудников полиции, пояснив им, что была избита ФИО2 Затем <ФИО7> ушла, сказав ей, что пошла домой к своему брату на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Больше ей пояснить нечего (лд.45-46). Так, допрошенный 10.10.2023 в ходе предварительного следствия свидетель <ФИО5> показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, 3 -9. Потерпевшая <ФИО1> приходится ему двоюродной сестрой. Летом 2023 <ФИО1> проживала с сожителем ФИО2 по ул. <АДРЕС> <АДРЕС>. В конце июля 2023 года ФИО2 заключили под стражу, после чего <ФИО1> стала проживать у него дома. В середине июля 2023, точной даты не помнит, ему стало известно о том, что <ФИО1> избил ее сожитель ФИО2 у них дома по <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, и что <ФИО1> находится в больнице, откуда ее в конце июля 2023 выписали. Он встретился с <ФИО9> и та ему рассказала, что лежала в больнице с черепно-мозговой травмой и что данные телесные повреждения ей причинил <ФИО10> что он ее очень долго бил кулаками и ногами по голове и телу из-за того, что приревновал ее, нанес множественные удары. Подробности произошедшего <ФИО1> ему не рассказывала, только сказала, что ее избил ФИО2 Ему известно, что это было в середине июля 2023, точную дату она ему говорила, но он ее не запомнил. С самим ФИО2 он не встречался и по этому поводу не разговаривал (лд.47-50). Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается письменными доказательствами-протоколами следственных действий, заключением эксперта а также иными документами, а именно: - рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово от 10.07.2023, согласно которому поступил сигнал от <ФИО1> о том, что ночью ее избил сожитель ФИО2, <ДАТА20>. Заявитель находится на ул. <АДРЕС> (лд.3);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово от 10.07.2023, согласно которому поступил сигнал от «03» о том, что избита женщина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (лд.5); - рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г. Кемерово А от 10.07.2023, согласно которому поступил сигнал из ГБ <НОМЕР> о том, что 10.07.2023 в 19-41 по СМП. <ФИО1>, <ДАТА21> г.р. проживает: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, т. <НОМЕР>, 09.07.2023 в 23-30 часа избита известным в <АДРЕС>. <АДРЕС>. Диагноз: ушиб головного мозга, САК с формированием гематомы на височной области справа, ушиб, гематомы мягких тканей головы, направлена в НХО № 1475 (ллд.7); - медицинской справкой в отношении <ФИО7>, согласно которой 10.07.2023 в 19.45 часа в ГБ <НОМЕР> поступила <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, травма криминальная, диагноз при поступлении: ЧМТ? Ушиб, гематома мягких тканей головы. <ФИО1> пояснила, что была избита 09.07.2023 около 23-00 часа известным по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> (лд.13-14); - заявлением <ФИО1> от 10.07.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сожителя ФИО2, который 09.07.2023 около 23.00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, причинил ей телесные повреждения (лд.8); - протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, в котором ФИО2 причинил телесные повреждения <ФИО1> (лд.16-19); -заключением эксперта № 3574 от 21.09.2023, согласно которому <ФИО1> была причинена: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием острого локального субдурального кровоизлияния в правой височной области, гематома век правого (левого) глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, что подтверждается данными осмотров при обращении за медицинской помощью (гематома век левого глаза) и данными осмотра врачом-офтальмологом от 14.07.2023 (гематомы век справа, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза), неврологическими признаками (астенизирована, координатные пробы выполняет с интенцией, в позе Ромберга не устойчива, ригидность мышц затылка на один поперечный палец, вегетативная дисфункция), результатами МСКТ № 8948 от 10.07.2023 (В правой височной области острое локальное субдуральное скопление крови 12ч4,5 мм.). Данная черепно-мозговая травма образовалась от одного, либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок не противоречащий как, указанному в обстоятельствах дела- 10.07.2023, так и указанному потерпевшей при обращении за медицинской помощью- 09.07.2023. Черепно-мозговая травма образовалась от одного, либо нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, не противоречащий как указанному в обстоятельствах- 10.07.2023, так и указанному потерпевшей при обращении за медицинской помощью -09.07.2023. Черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием острого локального субдурального кровоизлияния в правой височной области, гематома век правого (левого) глаза, субконьюнктивальное кровоизлияние правого глаза, расцениваются, как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность здоровья (временная продолжительностью свыше 3-х недель) (лд.34-35). Оценивая заключение эксперта № 3574 от 21.09.2023, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта о наличии, характере и степени тяжести причиненной потерпевшему травме, судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, эксперту разъяснены, при этом выводы экспертизы мотивированы и ясны, являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшего, а само заключение полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в связи с чем, суд признает заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством. Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в предъявленном ему обвинении. Доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования их в его пользу, не установлено. Как следует из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, действительно в период времени с 23 часов 09.07.2023 до 01 часа 10.07.2023, находясь в доме, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, он, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ФИО1>, с целью причинения ей средней тяжести вреда здоровью, нанёс <ФИО1> не менее 25 ударов кулаками по лицу, голове и не менее 10 ударов ногами по телу. Указанные показания ФИО2 самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора. В судебном заседании ФИО2 осознавал фактический характер своих действий, ориентирован в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности на данном этапе и не находит оснований для назначения какой-либо экспертизы для определения его психического состояния и признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данным ими в ходе дознания, суд приходит к выводу, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого. Суд признает показания <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данные ими в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 несогласие с оглашенными показаниями потерпевшей, а также свидетелей, не высказывал. На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, совершил именно подсудимый ФИО2, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал, с количеством вмененных органами дознания ударов, нанесенных потерпевшей руками и ногами, полностью согласился, представленное в материалы дела экспертное заключение № 3574 от 21.09.2023 не оспаривал. При этом, признание ФИО2 своей вины в совершении данного преступления при даче им показаний в качестве подозреваемого 19.10.2023 в ходе дознания, а также в судебном заседании может быть положено в основу приговора, поскольку оно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления получено в соответствии с требованиями закона и самооговором подсудимого не является. На основании исследованных доказательств суд считает достоверно и бесспорно установленным, что обнаруженная у <ФИО1> черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием острого локального субдурального кровоизлияния в правой височной области, гематома век правого (левого) глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, которая квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель), была причинена именно в результате умышленных действий подсудимого ФИО2, а именно: в результате нанесения им не менее 25 ударов кулаками по лицу, голове и не менее 10 ударов ногами по телу потерпевшей <ФИО1> При этом, количество причиненных воздействий и область локализации обнаруженных повреждений установлены в результате проведения по делу судебно-медицинской экспертизы потерпевшей <ФИО1> и самим ФИО2 не оспариваются. Таким образом, на основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подсудимым информации, способствующей установлению обстоятельств по уголовному делу, даче им признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе матери, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, принесение ФИО2 своих извинений потерпевшей <ФИО1>, о чем она также указала в своих показаниях. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст.64 УК РФ не имеется. Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не может быть разрешен в связи с совершением ФИО2 общественно-опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, не послужит цели его исправления. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также данных свидетельствующих о стойкой асоциальной направленности его личности, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется. Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО2 осужден 23.11.2023 Рудничным районным судом г.Кемерово по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2023) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.11.2023. При этом, принимая во внимание, что окончательное наказание по настоящему приговору назначается в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.11.2023, которым, в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ, назначено наказание в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым наказание по настоящему приговору определить подлежащим отбытию также в исправительной колонии строгого режима. Поскольку настоящим приговором ФИО2 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить и избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и рассмотрения дела в апелляционном порядке. Исковые требования по делу не заявлены, вещественные доказательства отсутствуют, вопрос о возмещении судебных издержек разрешен постановлением суда. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.11.2023, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 по настоящему делу изменить на заключение под стражу. ФИО2 этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 19.12.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО2 в срок наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 23.11.2023 в период с 07.09.2023 по 08.11.2023 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, в период с 09.11.2023 по 18.12.2023 из расчета один день за один день отбывания наказания. Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья: О.И.Никитенко