2025-06-28 07:43:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

№ 1-8/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Строитель г.о. - г. Тамбов

Тамбовской области 31 марта 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка №1 Тамбовского района Тамбовской области мировой судья судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области Жилина О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Романовой М.Г<ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Ельзова А.В. предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре Космылиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, урож. гор. <АДРЕС>, зарег. и прож. по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, самозанятого, военнообязанного,

судимого: 11 апреля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., штраф оплачен 25.07.2024 года 15 июля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф оплачен 30.09.2024 года 20 февраля 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г Тамбова по ч. 1 ст. 158 (три преступления), ч. 2 ст. 69 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

04.08.2024 года ФИО4, пребывавший в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 20 часов 58 минут, находился на веранде кафе «На огонек» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. - г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, мкр. Северный, д. 29д, где на полу увидел сумку светло-коричневого цвета с содержимым, принадлежащую на праве собственности <ФИО2> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. С этой целью ФИО4 находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил вышеуказанную сумку с находящимся в ней мобильным телефоном торговой марки «Хонор Х7Ь» IMEI1 864930067419344, IMEI2 864930067419351, стоимость которого согласно заключения эксперта № 5220/3 от 29.08.2024 г. составляет 15260 рублей 00 копеек и денежными средствами в размере 5000 рублей (одна купюра номиналом 5000 рублей), с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества незначительный материальный ущерб на общую сумму 20260 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, раскаялась в содеянном и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление потерпевшего с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого - адвокат <ФИО3>, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимого, мировой судья учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно. Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольную выдачу похищенного сотового телефона сотрудникам полиции.

Обстоятельством смягчающим наказание мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления (с первоначальных пояснений сотруднику полиции рассказывал обстоятельства совершения кражи). Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено. При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что спиртные напитки он употреблял, однако состояние опьянения, в котором он в тот момент находился, не было столь сильным, и не повлияло на его действия, будучи трезвым, он бы поступил бы также.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как согласно показаниям подсудимого состояние опьянения не повлияло на совершение им деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд также принимает во внимание правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей назначаемого наказания, мировой судья полагает возможным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ работ. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО4, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Тамбова от 20.02.2025 г. в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон торговый марки «Хонор Х7b» IMEI1 864930067419344, IMEI2 864930067419351 и коробка из под мобильного телефона торговой марки «Хонор Х7b» IMEI1 864930067419344, IMEI2 864930067419351 - вернуть по принадлежности, видеозапись от 04.08.2024 года, записанную на DVD-RW диск - хранить в материалах уголовного дела. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 Тамбовского района Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.В. Жилина