Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2025-5

УИД 33MS0011-01-2025-001049-30

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Крисько В.С., при секретаре Казабековой С.В.,с участием: подсудимого <ФИО1>, частного обвинителя <ФИО2>,

представителя потерпевшего - адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, официально трудоустроенного помощником машиниса электропоезда ОАО «РЖД», не имеющего государственных наград, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Нижегородская, д. 67В, кв. 29, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

установил:

<ФИО2> обратилась к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период с 17 час. 40 мин. до 17 час. 52 мин. <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Покатая, д. 13, кв. 1, на фоне словесного конфликта и ранее сложившихся конфликтных отношений по вопросу пользования общим земельным участком умышлено нанес <ФИО2> удар кулаком правой руки по лицу, в область подбородка, от которого последняя испытала сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> по проведенной судебно-медицинской экспертизе обнаруженные у <ФИО2> телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксированы в представленной копии карты <ДАТА3> в 21 час. 30 мин. и могли быть получены в результате тупой травмы. Таким образом, <ФИО1> совершил в отношении <ФИО2> преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО4> и ее представитель - адвокат <ФИО3>. в судебном заседании свое заявление о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ поддержали. Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании согласился с предъявленным частным обвинением, после вручения ему заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно. Частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО4> и ее представитель - адвокат <ФИО3> не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО1> в порядке особого судопроизводства. Мировой судья, в том числе после повторного разъяснения положений п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что частное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Назначая наказание, мировой судья на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ <ФИО1> совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Мировым судьей принимается во внимание, что <ФИО1> полностью вину признал, в содеянном искренне раскаялся, в своих объяснениях в судебном заседании сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, что мировой судья расценивает как активное способствование расследования преступления. На учете у нарколога и у врача-психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

<ФИО1> официально трудоустроен, имеет постоянную регистрации на территории РФ, в браке не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны, имеет кредитные и алиментные обязательства. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1>, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО1> в соответствие со ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, отношение к содеянному, мировой судья приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания <ФИО1> следует назначить наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, как обязательные работы, по убеждению суда, достигнет целей уголовного наказания - исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению. Размер наказания подсудимому <ФИО1> назначается с учетом положений ст. 6, 43, 49, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО1> мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательствах не имеется На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Разъяснить <ФИО1>, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО1> не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья В.С. Крисько

Верно. Мировой судья В.С. Крисько