Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2025 №12501460017000311
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Видное Московская область 24 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области Устенкова Н.И., с участием государственного обвинителя Видновской городской прокуратуры помощника прокурора Белевцовой Ю.С. подсудимого ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего на территории РФ постоянного места регистрации, зарегистрированного: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> образование среднее, женатого, на иждивеннии никого не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанного на территории РФ, ранее не судимого; защитника - адвоката Егоровой М.Е., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №3182 от 24.04.2025 г., при секретаре Кушнирук Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в целях освобождения от административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и лишения возможности органов миграционного учета осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории Российской Федерации, а также в нарушение требований и порядка, предусмотренных ст.ст. 20, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» достоверно зная, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с заявленным сроком пребывания до 25.09.2025, заполненная на имя ФИО2, является подложной, 03.03.2025, примерно в 11 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с координатами 55.549039 (широта), 37.754099 (долгота), расположенном вблизи <...> городского округа Московской области, предъявил в ходе проверки документов полицейскому ОР ППСП УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области ст. сержанту полиции <ФИО1> данную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя в качестве подлинного документа, тем самым использовав его. Согласно ответу ОВМ УМВД России по городскому округу Химки от 06.03.2025 по информационным базам ППО «Территория» и «Мигрант», гражданин <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, <ДАТА> года рождения, паспорт <НОМЕР> в месте пребывания по адресу: <АДРЕС> не значится и в ОВМ УМВД России по городскому округу Химки, по факту постановки на миграционный учет не обращался. Уведомление о прибытии в место пребывания на гражданина ФИО2 в ОВМ УМВД России по городскому округу Химки, не поступали.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Егорова М.Е. Государственный обвинитель Белевцова Ю.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.
При решении вопроса о том, подлежит подсудимый уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 108) Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, а его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 108), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (л.д. 110), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 112). Суд также принимает во внимание, условия его жизни и жизни его семьи. Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым было совершено преступление, судом не усматривается. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и учитывая его трудоспособность, наличие места постоянного жительства считает, что за совершенное преступление подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 осуждается к штрафу, в связи с чем, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (УМВД России по Ленинскому городскому округу)
л/с №<***> р/с №<***> КС № 03100643000000014800 КБК 18811603132010000140 БИК 004525987
ИНН <***> КПП 500301001 ОКТМО 46707000 ОГРН <***> ОКПО 08651429 ОКВЭД 84.24 ОКОГУ 1310500 ОКФС 12 ОКОПФ 75104 ГУ Банка России по ЦФО
УИН 18800316397722329969. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>: ФИО2, <ДАТА> г.р., упакованная в бумажный конверт, опечатанный печатью ОД УМВД России по Ленинскому городскому округу и подписью дознавателя, хранящаяся при материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Видновский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 8 Видновского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Н.И. Устенкова