УИД 55MS0032-01-2023-002620-24 Дело № 1-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 22 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Ивановой Я.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Омской области Соловьева С.С., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Палояна Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах. 31.08.2023 г. около 18-15 ч. ФИО2, находясь на участке проезжей части, расположенном в 75,1 м. в восточном направлении от здания АГЗС Омской областной газовой компании на ул. Советская в р.п. Тевриз Тевризского района Омской области в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, с целью угрозы убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес один удар кулаком в область левого бедра потерпевшей, при этом высказал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО2, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного у жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> правым предплечьем начал давить на шею потерпевшей, тыльной стороной левой руки закрывал ей рот, при этом высказал в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. слова угрозы убийством. Затем ФИО2 укусил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за правое предплечье, удерживая в руке нож, приставил рукоятку ножа в область живота <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесные повреждения в виде ссадины в области правого предплечья, ссадины в области шеи, которые согласно заключению эксперта № 707/15 от 15.09.2023 г. вреда здоровью не причинили. В сложившейся обстановке, учитывая действия и агрессивное поведение ФИО2, слова угрозы убийством в свой адрес потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспринимала реально и опасалась осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался. По ходатайству оглашены показания подсудимого в ходе дознания, из которых следует, что он проживает совместно с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 31.08.2023 г. около 18 ч. он вернулся домой. Затем они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поехали в лес. Они доехали до заправки, где ему показалось, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в состоянии опьянения. Он разозлился, начал кричать и нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кулаком один удар по правой ноге, в область бедра, при этом крикнул супруге слова угрозы убийством. После удара <ОБЕЗЛИЧЕНО> развернула автомобиль, и поехала в сторону дома. Возле дома он вышел из автомобиля, а <ОБЕЗЛИЧЕНО> осталась. Он начал дергать дверь, кричал. Открыв дверь автомобиля, он залез в автомобиль, со стороны, где сидела <ОБЕЗЛИЧЕНО> Находясь сверху, он начал давить на нее своим телом, от чего спинка сиденья сломалась и упала назад. Затем он, облокотившись на <ОБЕЗЛИЧЕНО> сверху, начал локтевой частью правой руки давить ей на шею, левой рукой он закрывал ей рот, чтобы не кричала. Он начал давить на шею <ОБЕЗЛИЧЕНО>. своим весом, вдавливал ее в спинку сиденья, при этом кричал слова угрозы убийством. <ОБЕЗЛИЧЕНО> испугалась его и стала сопротивляться, отталкивать его от себя. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала царапать ему лицо, а он в этот момент укусил ее за предплечье. В ходе борьбы <ОБЕЗЛИЧЕНО> сползла верхней частью тела с сиденья, и оказалась между передними сиденьями. Он продолжал давить ей на шею, и закрывать рот. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала задыхаться, он убрал руку с ее шеи, схватил нож, и приставил ручку ножа к ее левому боку, в области живота, левой рукой он продолжал давить на ее шею, прижимал к сиденью. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвала на помощь. Он испугался, и отпустил ее. Нож он бросил в машине. Когда приехали сотрудники полиции, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зашла домой. Сотрудники полиции свозили ее на освидетельствование в больницу (л.д. 79-82 т. 1). После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил. Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, закрепленной в протоколе с фототаблицей от 06.10.2023 г. (т. 1 л.д. 126-135). Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, которые признаются судом допустимыми.

Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании показала, что 31.08.2023 г. ее супруг ФИО2 вернулся домой, он был нервным, возбужденным. Затем они вдвоем на автомобиле поехали в лес. По дороге она поздоровалась с проходящим мужчиной. ФИО2 начал кричать на нее, после чего ударил кулаком по бедру, высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Она испугалась, развернула машину, направилась в сторону дома, где припарковалась. Она осталась в салоне автомобиля, чтобы успокоиться. ФИО2 начал звать ее домой, затем начал вытаскивать ее из автомобиля. Между ними началась борьба. ФИО2 резко навалился на нее, закрыл своей рукой рот. В тот момент спинка кресла сломалась, и ФИО2 достал нож, ручку которого прислонил к ее телу, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Она звала на помощь, но ее никто не услышал. Затем ФИО2 ее отпустил. По телефону она вызвала полицию, сообщила, что муж угрожает ей, т.к. в тот момент она испугалась. Затем она пошла к соседке <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего приехали сотрудники полиции, свозили ее в больницу. В настоящее время они с ФИО2 проживают совместно, примирились, супруг приносил извинения, она не настаивает на строгом наказании. По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которых следует, что 31.08.2023 г. около 18 ч. ее супруг ФИО2 вернулся домой. Затем она стала собираться за грибами в лес, взяла два ведра, в одно из которых положила кухонный нож. Они с ФИО2 сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госзнак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она села за руль, а ФИО2 сел на пассажирское сиденье рядом. По дороге у нее с ФИО2 возник конфликт, ФИО2 кричал и один раз ударил кулаком по правой ноге в область бедра, при этом крикнул слова угрозы убийством в ее адрес. Она испугалась, поэтому развернула автомобиль, и поехала в сторону дома. Возле дома ФИО2 выскочил из машины, она не стала выходить из машины, т.к. боялась. ФИО2 начал дергать дверь, при этом кричал. Затем он открыл дверь, залез в автомобиль с ее стороны, оказался на ней, верхней частью тела он полностью вдавливал ее в сиденье, отчего спинка сиденья упала назад. ФИО2 облокотился на нее своим весом и начал предплечьем руки давить ей на шею, а левой рукой закрывал ей рот, чтобы она не кричала. ФИО2 давил на нее своим весом, как бы вдавливал ее в спинку сиденья. Когда он давил ей на шею, ей было больно, трудно дышать. ФИО2 при этом постоянно кричал слова угрозы убийством в ее адрес. Ей было страшно, она сопротивлялась, отталкивала супруга от себя, и стала царапать ему лицо. В этот момент ФИО2 укусил ее за правое предплечье с тыльной стороны, чтобы она не царапалась. В ходе борьбы она сползла верхней частью тела с сиденья, и оказалась между передними сиденьями. ФИО2 продолжал давить ей на шею, и закрывать рот. Затем ФИО2 убрал руку с ее шеи, схватил нож, который лежал в ведре, и приставил ручку ножа к ее левому боку, в область живота. Левым предплечьем, он давил ей на шею, прижимал к сиденью. В этот момент она позвала на помощь. ФИО2 испугался, и отпустил ее, нож бросил в машине. Она боялась заходить домой, позвонила в полицию, сообщила, что у нее происходит ссора с мужем. После чего пошла к соседке <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала ей о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, она вернулась домой, так как боялась ФИО2 Сотрудники полиции увезли ее в приемное отделение скорой помощи, где зафиксировали повреждения. Слова угрозы убийством она восприняла реально, так как ФИО2 сильнее ее физически, у него в руках находился нож, убежать из автомобиля возможность отсутствовала (л.д. 51-54 т. 1). После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила полностью.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей: <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> приходится ему сестрой, она поживает с супругом ФИО2 Вечером 31.08.2023 г. он заходил в гости к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая находилась в трезвом состоянии. Когда выходил из дома, встретил ФИО2, который был трезвый, спокойный. На следующий день ему позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила, что поругалась с ФИО2, подробности конфликта не рассказывала (л.д. 100-102 т. 1). Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. следует, что Б-вы <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживают с ней по соседству. 31.08.2023 г. вечером ей на мобильный телефон позвонила <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая плакала. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла к ней в дом, у нее была истерика, она была заплаканная. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассказала, что когда она с Владимиром ехала в лес, то он угрожал ей убийством. Он испугалась, развернулась и поехала домой. Когда приехали домой, Владимир в машине начал ее душить, и чтобы она не кричала, закрывал рукой ей рот, он угрожал, что убьет ее. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что Владимир брал в руки нож, который приставлял к ее телу. Затем <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она ушла (л.д. 148-150 т. 1). Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что она работает врачом-терапевтом в БУЗОО «Тевризская ЦРБ». 31.08.2023 г. в 20-20 ч. сотрудниками полиции в отделение скорой помощи доставлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая на момент осмотра жаловалась на головокружение. В области правого предплечья у нее имелся след от укуса, размером 3-4 см., в области шеи линейная ссадина размером 2 см., ярко-красного цвета, диагноз: укушенная ссадина правого предплечья (л.д. 154-156 т. 1).

Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тевризскому району от 31.08.2023 г., из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило сообщение о том, что у нее с супругом происходит ссора (л.д. 4 т. 1), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Тевризскому району от 31.08.2023 г., из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Тевризскому району из БУЗОО «Тевризская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в отделение скорой помощи поступила <ОБЕЗЛИЧЕНО>с диагнозом: укушенная ссадина правого предплечья (л.д. 5 т. 1), заявлением от 31.08.2023 г., из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит привлечь к ответственности супруга ФИО2, который 31.08.2023 г. в вечернее время угрожал ей убийством (л.д. 6 т. 1), копией страницы журнала учета обращений граждан, из которого следует, что 31.08.2023 г. в 20-20 ч. в отделение скорой помощи обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 24-26 т. 1), копией страницы журнала дежурного врача, из которого следует, что 31.08.2023 г. ФИО2 осмотрена дежурным врачом (л.д. 27-30 т. 1),

протокол осмотра места происшествия от 06.10.2023 г., в ходе которого установлено место совершения преступления — участок проезжей части, расположенный на ул. Советская в р.п. Тевриз, Тевризского района, Омской области в 75,1 м в восточном направлении от АГЗС Омской областной газовой компании (л.д. 136-145 т. 1), протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023 г., в ходе которого при осмотре автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, припаркованного у ограды домовладения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъят нож с рукояткой черного цвета (л.д. 10-16 т. 1), который протоколом от 28.09.2023 г. с фототаблицей осмотрен (л.д. 60-66 т. 1), признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дала (л.д. 67-68 т. 1), заключением эксперта № 707/15 от 15.09.2023 г., в ходе которого государственным судебным экспертом врачом судебно-медицинским экспертом ФИО4 при проведении судебно-медицинской экспертизы у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины в области правого предплечья, ссадины в области шеи. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате двух травматических воздействий тупым твердым предметом без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности, либо при соударении с таковыми. Образование повреждения в заявленный срок не исключается. Возникновение повреждения при падении из положения стоя с соударением о выступающие части предметов окружающей обстановки не исключается. Данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 22 т. 1),

заключением эксперта № 37 от 27.09.2023 г., в ходе которого экспертом 1 МО ЭКЦ УМВД России по Омской области установлено, что следов рук, пригодных для идентификации личности на предоставленном для производства экспертизы ноже не обнаружено (л.д. 42-44 т. 1), заключением эксперта № 39 от 28.09.2023 г., в ходе которого экспертом 1 МО ЭКЦ УМВД России по Омской области установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 31.08.2023 г., представленный на экспертизу, к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом. Нож, представленный для производства экспертизы, является ножом хлеборезным, овощным, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 47-49 т. 1), протокол выемки от 06.10.2023 г., в ходе которой у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изъят автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 108-114 т. 1), который протоколом от 06.10.2023 г. с фототаблицей осмотрен (л.д. 115-121 т. 1), признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 122-123 т. 1), иными материалами уголовного дела. На основании изложенного, анализируя полученные по настоящему уголовному делу доказательства в совокупности, суд полагает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью доказанной прежде всего, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными объективными доказательствами. В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с иными исследованными судом доказательствами. Доказательства, изложенные выше, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> реально воспринимала угрозу убийством, и у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, подсудимый был настроен агрессивно, физически сильнее потерпевшей, удерживал в руках нож. Противоправность деяния для подсудимого и потерпевшей являлась очевидной.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание степень социальной опасности совершенного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 давал правдивые показания, что способствовало расследованию уголовного дела и установлению истины, а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая в совокупности все обстоятельства, личность подсудимого, который судим, характеризуется удовлетворительно, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, не избирая максимальный размер наказания, которое будет соответствовать целям уголовного наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2 Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Тевризского районного суда Омской области от 05.10.2022 г., и окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, поскольку подсудимый официально трудоустроен, имеет постоянный источник доходов. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Тевризского районного суда Омской области от 05.10.2022 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 09 месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставить у законного владельца ФИО5; нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Палояном Ю.В. по назначению в размере 5678,70 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тевризский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 32 в Тевризском судебном районе Омской области.

Мировой судья: подпись ФИО1