Дело <НОМЕР> (34RS0149-01-2023-000717-92)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Иловлинского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственных обвинителей - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, предоставившего удостоверение и ордер <НОМЕР> Н 017780 от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО7>, помощнике судьи <ФИО8>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 131, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, судимого: - <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении. <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания. - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов. <ДАТА9> снят с учета ФИО9 ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10>, в вечернее время, точное время не установлено, <ФИО5>, находясь на берегу реки Иловля, протекающей в границах Солодчинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на участке местности с координатами N49 4045.3252 Е44 1928.866, обнаружил рыболовную снасть «Косынка», которую решил присвоить себе. В этот момент, <ДАТА11> в вечернее время, точное время не установлено, находясь в указанном месте, у <ФИО5> возник преступный умысел направленный на незаконною добычу водных биологических ресурсов (рыбы). Затем, <ФИО5>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, в нарушении требований п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> 1 от <ДАТА12>, запрещающего при любительском рыболовстве применение отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений, используя найденное им орудие добычи водных биологических ресурсов «Косынка» - высотой 120 см, шириной 125 см, размером ячеи 30 мм, которая согласно заключения специалиста <НОМЕР> 109 от <ДАТА13>, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, находясь на участке местности на берегу реки Иловля, протекающей в границах Солодчинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на участке местности с координатами N49 4045.3252 Е44 1928.866, которое согласно заключению специалиста <НОМЕР> 109 от <ДАТА13> является местом активной нерестовой миграции и нереста водных биологических ресурсов к местам размножения, опустил рыболовную снасть «Косынка» в русло реки Иловля на данном участке и в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, выловил 5 экземпляров рыбы «Азово-черноморской шемаи». Согласно таксам, утвержденным Правительством Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации за вылов одного экземпляра рыбы «Азово-черноморской шемаи» составляет 2775 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате преступных действий <ФИО5>, водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен материальный ущерб на сумму 13875 рублей 00 копеек.

В судебном заседании <ФИО5> вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым <ФИО5>, его виновность в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что в пределах Солодчинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, протекает река Иловля и в свободное время он ходит на рыбалку. У него в пользовании находятся рыболовные снасти и удочка. Ему известно, что в р. Иловля водится большое разнообразие рыбы. <ДАТА11>, в вечернее время, он отправился на р. Иловля, протекающую в пределах Солодчинского сельского поселения в место под условным названием «Мельница», чтобы поймать рыбу для употребления в пищу. Когда пришел на берегу реки он увидел рыболовная снасть «Косынка». Так как выловить на удочку рыбу у него не получилось он решил использовать найденную рыболовную снасть «Косынка». «Косынка» представляет собой лесковую снасть треугольной формы, высотой 120 см и шириной 125 см и размером ячеи 30 см, которая при помощи шнура длиной 240 см прикреплена к деревянному удилищу длиной 300 см. Ему известно, что рыболовная снасть «Косынка», является одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также способом массового истребления водных биоресурсов. Он спустился к руслу реки Иловля и действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов с применением запрещенного орудия лова и способа массового истребления водных животных, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде массового истребления водных биологических ресурсов и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, примерно в 19 часов 00 минут, стал закидывать снасть в реку. В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, <ДАТА11> он выловил из реки 5 экземпляров рыбы «Шемая», которые сложил в привезенный с собой пластиковый бачек. В этот момент к нему подошел участковой уполномоченный полиции <ФИО10>, который представился, представил служебное удостоверение. Также с ним было двое жителей с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО11> и <ФИО12>, которых <ФИО10> представил как понятых. <ФИО10> спросил, что он делал на реке. Он сразу рассказал, что незаконным путем, а именно рыболовной снастью «Косынка», добывал рыбу. Он осознавал, что запрещено вылавливать водные биологические ресурсы при помощи рыболовной снасти, поэтому сразу же признал свою вину. <ФИО10> спросил меня, имеются ли у него какие-либо документы на разрешение добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на что он пояснил, что разрешающих документов на вылов водных биологических ресурсов у него нет. Ему были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в присутствии участкового уполномоченного полиции <ФИО10> и двоих понятых, он пояснил, что рыба, находящаяся в бочке это «Шемая», которую он выловил при помощи рыболовной снасти «Косынка» в реке Иловля, протекающая в границах Солодчинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ДАТА11> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. В ходе осмотра места происшествия, рыболовная снасть «Косынка», а также рыба в количестве 5 штук были сотрудниками полиции изъяты. После окончания осмотра, каждый из участвующих в осмотре лиц, ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и поставил в нем свою подпись (л.д. 65-68). Суд признает показания подсудимого <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования об обстоятельствах осуществления незаконной добычи водных биологических ресурсов <ДАТА11> в реке Иловля, протекающей в границах Солодчинского сельского поселения, об обнаружении участковым уполномоченным полиции <ФИО10>, при участии понятых <ФИО13> и <ФИО12>, факта незаконной добычи водных биологических ресурсов, достоверными и допустимыми, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО14>, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности врио государственного инспектора в цимлянском отделе государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. От сотрудников полиции Отделения МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области ему стало известно, что <ДАТА11>, сотрудниками Отделения МВД России по <АДРЕС> району был выявлен факт незаконного вылова рыбы на акватории реки Иловля, протекающей в границах Солодчинского сельского поселения <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющем координаты N49 4045.3252 E44 1928.866. Ими был задержан <ФИО5>, <ДАТА3> рождения. Было установлено, что <ФИО5> при помощи 1 рыболовной снасти «Косынка» со следующими размерами: 1) шириной 125 см, высотой 120 см и размером ячеей 30 см закрепленной шнуром длиной 240 см на удилище 300 см, выловил 5 экземпляров рыбы «Азово-Черноморская шемая». Согласно таксам, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> 1322 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», водным биологическим ресурсам <АДРЕС> области был причинен ущерб на сумму 13 875 рублей 00 копеек, из расчета 2 775 рублей 00 копеек за один экземпляр «Азово-черноморской шемаи» (л.д. 51-52). Суд признает показания представителя потерпевшего об обстоятельствах осуществления трудовой деятельности, об осведомленности об обстоятельствах незаконной добычи водных биологических ресурсов <ФИО5>, о размере причиненного ущерба водным биологическим ресурсам <АДРЕС> области, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого <ФИО5> и оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он работает участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений на территории <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. У него появилась оперативная информация, что гражданин, проживающий в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области на р. Иловля, занимается незаконным выловом рыбы, путем установки лесковых рыболовных сетей. С целью проверки данной информации, <ДАТА11> в вечернее время, он решил проверить данный участок р. Иловля. Подъехав к правому берегу реки Иловля, протекающей в границах с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в месте с координатами: N49 4045.3252 Е44 1928.866, он увидел, как мужчина, стоя на берегу, при помощи рыболовной снасти «Косынка», осуществляет лов рыбы. После увиденного он принял решение пригласить двоих понятых из числа жителей с. <АДРЕС>, а именно <ФИО12> и <ФИО13> Совместно с понятыми он подошел к мужчине, который продолжал осуществлять вылов. Так как он давно работает УУП, то ему известно, что это житель с. <АДРЕС>, <ФИО5>. Он представился <ФИО5>, предъявил служебное удостоверение и уточнил у <ФИО5> чем он занимается, на что <ФИО5> пояснил, что осуществляет ловлю рыбы на реке Иловля при помощи рыболовной снасти «Косынка». Также, он уточнил у <ФИО5> имеется ли у него разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на что <ФИО5> пояснил, что разрешающих документов на вылов водных биологических ресурсов у него нет. Он сообщил последнему, что река Иловля относится к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну и то, что рыболовная снасть «Косынка» является одним из запрещенных способов добычи водных биологический ресурсов. <ФИО5> сразу же признал свою вину и пояснил, что данную рыболовную снасть он нашел сегодня, на берегу реки и кому она принадлежала ранее ему не известно. После чего, он сообщил о выявленном факте в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району. После осуществления звонка он пояснил понятым и <ФИО5>, что сейчас будет происходить следственное действие, а именно осмотр места происшествия. После чего разъяснил участникам следственного действия о их правах и обязанностях во время проведения осмотра места происшествия. Во время проведения осмотра места происшествия <ФИО5> указал на место, где он ранее осуществил вылов 5 экземпляров рыбы «Азово-черноморская Шемая», при помощи рыболовной снасти «Косынка». В ходе осмотра места происшествия, рыболовная снасть и 5 особей рыбы «Азово-черноморская Шемая» были изъяты. После окончания осмотра, каждый из участвующих в осмотре лиц, ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и поставил в нем свою подпись. Замечаний о его дополнении и уточнении, ни от кого не поступило (л.д. 115-116). Суд признает показания свидетеля <ФИО10>, о своей трудовой деятельности, об обстоятельствах обнаружения незаконной добычи водных биологических ресурсов <ФИО5>, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Аналогичными показаниями свидетелей <ФИО12> (л.д. 106-107) и <ФИО13> (л.д. 108-109), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <ДАТА11>, в вечернее время, они проезжали на автомобиле мимо реки Иловля, протекающей в переделах Солодчинского сельского поселения, где к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно участка местности на реке Иловля. Они согласились. Совместно с сотрудниками полиции они проследовали к реке. На берегу реки они увидели мужчину, это был ранее им знакомый, житель с. <АДРЕС> <ФИО5>. Всем участвующим в осмотре лицам сотрудник полиции представился и предъявил служебное удостоверение. Это был УУП старший лейтенант полиции <ФИО10> После чего, всем участвующим лицам, <ФИО10> были разъяснены права, обязанности и ответственность. В их присутствии <ФИО5> указал на реку Иловля и при этом пояснил, что <ДАТА11>, в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, при помощи рыболовной снасти «Косынка» он выловил 5 особей рыбы «Шемая». УУП <ФИО10> спросил у <ФИО5> имеются ли у него разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на что <ФИО5> пояснил, что разрешающих документов на вылов водных биологических ресурсов у него нет. <ФИО5> сразу же признал свою вину. В ходе осмотра места происшествия рыболовная снасть «Косынка» и пять экземпляров рыбы «Шемая», сотрудником полиции были изъяты. После окончания осмотра, каждый из участвующих в осмотре лиц, ознакомился с протоколом осмотра места происшествия и поставил в нем свою подпись. Замечаний о его дополнении и уточнении, ни от кого не поступило. Суд признает показания свидетелей <ФИО12> и <ФИО13> об обстоятельствах участия в следственном действии в качестве понятых, об осведомленности со слов <ФИО5> об обстоятельствах незаконной добычи водных биологических ресурсов <ФИО5>, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Оценив, приведенные показания представителя потерпевшего <ФИО14>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО13>, а также самого подсудимого <ФИО5> которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину подсудимого <ФИО5> в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, поскольку указанные показания получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждены другими приведенными ниже доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> - участка местности, с координатами N49 4045.3252 Е44 1928.866, в котором имеется его описание, а также то, что в ходе осмотра участвующий в осмотре <ФИО5> в присутствии двух понятых пояснил, что <ДАТА11> в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он находясь на р. Иловля при помощи рыболовной снасти осуществил вылов 5 особей рыб. В ходе осмотра места происшествия рыболовная снасть и 5 особей рыбы изъяты. Имеется фототаблица и план-схема (л.д. 17-22). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА16>, в ходе которого подозреваемый <ФИО5> в присутствии защитника и двух понятых показал, на русло реки Иловля и пояснил что находясь в этом месте в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <ДАТА11>, при помощи рыболовной снасти «Косынка» выловил 5 экземпляров рыбы «Азово-черноморская шемая», не имея на то разрешающих документов. он установил две лесковые рыболовные сети на расстоянии 100 метров друг от друга. Имеется фототаблица (л.д. 110-112). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА17>, согласно которому осмотрено рыболовная снасть, 2 экземпляров рыбы «Азово-черноморская шемая» в котором отражено их описание. Имеется фототаблица (л.д. 37-40). Заключением эксперта <НОМЕР> 109 от <ДАТА18>, согласно которому, орудие лова («Косынка» размером (высота, ширина, высота)120 см./125 см./ 120 см., размером ячеи 30 мм, и закрепленной при помощи шнура длинною 240 см. на удилище длинной 300 см.), является запрещенным орудием лова, в соответствии с пунктом 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утв. приказом Минсельхоза РФ от <ДАТА19> <НОМЕР>, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещено: а) отцеживающих и объячеивающих орудий добычи (вылова) и приспособлений. В результате осмотра по предоставленным фотоматериалам: был определен видовой состав водных биоресурсов в том числе: Азовочерноморская шемая (Alburnus mento Н,1836) - 5 экземпляров. Согласно Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА20> N 162 «Об утверждении Перечня объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации», а также Приказа от <ДАТА21> N 264 Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <АДРЕС> области «Об утверждении перечней видов животных, растений и других организмов, занесенных в Красную книгу <АДРЕС> области, и перечней видов животных, растений и других организмов, являющихся объектами мониторинга на территории <АДРЕС> области (с изменениями на 19 июля 2022 года)» среди изъятой рыбы Азово-черноморская шемая (Alburnus mento Н,183б), является видом занесенным в Красную Книгу РФ и МСОП (Международный союз охраны природы). По модифицированной шкале оценки статуса редкости Азово-черноморская шемая (Alburnus mento H,1836) отнесена к категории редких видов. Указанное в материалах место, а имненно, участок водоема р. Иловля, на участке с координатами N49 4045.3252 Е44 1928.866, расположенного в границах Солодчинского с/п <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> 206 относится к рыбохозяйственным водоемам федерального значения высшей категории. Указанные в материалах дела время и место, а именно, участок водоема р. Иловля, на участке с координатами N49 4045.3252, Е44 1928.866, расположенного в границах Солодчинского с/п <АДРЕС> района <АДРЕС> области, является местом активной нерестовой миграции и нереста водных биологических ресурсов к местам размножения, в связи с существенным прогревом воды в р. Иловля до 19 °С, что спровоцировало поздненерестующие виды рыб: красноперка, голавль, карась серебряный и т.д., начать миграцию к местам нереста на мелководные участки реки Иловля. Ихтиофауна р. Иловля, на участке с координатами N49 4045.3252, Е44 1928.866, расположенного в границах Солодчинского с/п <АДРЕС> района <АДРЕС> области, формируется из туводных видов рыб (карась серебряный, окунь, плотва и т.д.), постоянно обитающих на ее акватории, а также из полу проходных рыб таких как Азово-черноморская шемая (Albumus mento H,1836) и рыбец (Vimba vimba L,1758), которые в весенний период мигрируют сюда на нерест из Цимлянского водохранилища. Данные водные биологические ресурсы держатся на плесовидных глубоководных участках до полного созревания половых продуктов и наступления нерестовых температур. Соответственно согласно карты схемы и многолетних ихтиологических наблюдений данный участок является местом нереста и путями миграции для данных видов рыб. В период нереста и миграции рыб к местам нереста происходит массовая концентрация водных биологических ресурсов на ограниченной акватории. Поэтому применение сетных орудий лова в местах нереста и на путях миграции рыбы к месту нереста, может привести к изъятию ВБР в больших количествах (объемах) за короткий промежуток времени. Данный способ лова гр. <ФИО5> с применением такого орудия лова как «Косынка» размером (высота, ширина, высота) 120 см/125 см/ 120 см, размером ячеи 30 мм, и закрепленной при помощи шнура длинною 240 см. на удилище длинной 300 см.), может причинить реальный ущерб рыбным запасам и повлиять на экологическую стабильность нереста для Азово¬черноморской шемаи (Albumus mento H,1836) и рыбца (Vimba vimba L,1758). В соответствии с ч. 1 ст. 256 УК РФ, к способам массового истребления водных биологических ресурсов необходимо относить использование взрывчатых и химических веществ, электротока, а также иных способов массового истребления водных животных и растений. При этом определение «иных способов массового истребления» более четко оговорено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательств об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)». Согласно рассматриваемому Постановлению под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания: прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрения, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий. Использование сетного отцеживающего, а также объячеивающего орудия лова «Косынка» размером (высота, ширина, высота) 120 см./125 см./ 120 см., размером ячеи 30 мм, и закрепленной при помощи шнура длинною 240 см. на удилище длинной 300 см, в данном случае, согласно действующим законодательством не установлены конкретные способы лова сетными орудиями, для признания их способом массового истребления водных биологических ресурсов. Необходим полный и всесторонний анализ способов и орудий лова в каждом отдельном случае с учетом места, времени и других обстоятельств. Соответственно имеющаяся в материалах дела информация, а именно способом лова с использованием сетного отцеживающего, а также объячеивающего орудия лова «Косынка» размером (высота, ширина, высота) 120 см./125 см./ 120 см., размером ячеи 30 мм, и закрепленной при помощи шнура длинною 240 см. на удилище длинной 300 см, и с учетом места и времени лова, является способом массового истребления водных биоресурсов, так как незаконный вылов (добыча), данным способом лова, согласно карте схемы прилагаемой к запросу осуществлялся на путях нерестовой миграции и местах нереста для таких водных биологических ресурсов, как Азово-черноморская шемая (Albumus mento H,1836) и рыбец (Vimba vimba L,1758), что препятствовало свободному перемещению производителей к местам нереста и увеличивает вероятность массового вылова. Так как рыба совершают нерестовую миграцию по всей ширине основного потока, в данном случае по р. Иловля, но выбирают определенные зоны; при скоростях течения основного потока выше критических и рыба двигаются и концентрируются по границе основного течения застойной зоной или береговой линией. Попадая в водоворотные течения, рыбы дезориентируются на длительное время и задерживаются здесь в застойных зонах, например, при утомлении и дезориентации и соответственно рыбы могут образовывать достаточно большие скопления. Расчет ущерба нанесенного ВБР производится на основании Постановления Правительства РФ от <ДАТА24> N 1322"Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", согласно которых размер ущерба от вылова ВБР составляет: Азово-черноморская шемая (Albumus mento Н,1836) - 5 экз. (такса 2775 руб.) = 13 875 рублей. В ходе детального осмотра фотоматериалов водных биоресурсов: показал, что все представленные особи Азово-черноморской шемаи (Albumus mento H,1836), имеют на головном участке тела повреждения, в виде вдавленных полос, содранного местами чешуйчатого покрова и слизистой оболочки, что свидетельствует о том, что данные водные биологические ресурсы выловлены объячеивающими или отцеживающими орудиями лова (например ставными сетями, черпаками или косынками). В ходе детального осмотра фотоматериалов водных биоресурсов: показал, что все представленные особи Азово-черноморской шемаи (Albumus mento H,1836), имеют на головном участке тела повреждения, в виде вдавленных полос, содранного местами чешуйчатого покрова и слизистой оболочки, что свидетельствует о том, что данные водные биологические ресурсы выловлены объячеивающими или отцеживающими орудиями лова (например ставными сетями, черпаками или косынками). Указанные в материалах дела место, а именно, р. Иловля, на участке с координатами N49 4045.3252, Е44 1928.866, расположенного в границах Солодчинского с/п <АДРЕС> района <АДРЕС> области, относится Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну (л.д. 27-33). Заключением эксперта от <ДАТА25> <НОМЕР> 1-2293, согласно которому на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что <ФИО5>каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния <ФИО5> какого- либо психического расстройства не обнаруживал, временного психического расстройства у него не было, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО5> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию <ФИО5> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать показания; может участвовать в судебном заседании (л.д. 117-119).

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключения экспертов, суд находит эти доказательства допустимыми и объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждающих вину <ФИО5> в инкриминируемом преступлении.

Рапортом УУП <ФИО10> от <ДАТА26>, согласно которому у него на исполнении находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> 833 от <ДАТА27>, по факту того, что на реке Иловля в месте отдыха «Мельница», задержан <ФИО5> житель с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, который осуществил вылов 5 особей рыбы при помощи рыболовной снасти «Косынка». В данном материале усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 256 УК РФ (л.д. 4). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которому рыболовная снасть, 5 экземпляров рыбы «Азово-черноморская шемая», признаны и приобщены к уголовному делу <НОМЕР> 12301180043000052, в качестве вещественных доказательств (л.д. 43).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности <ФИО5> не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО5> в инкриминируемом деянии.

Суд квалифицирует действия <ФИО5> по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено, запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

При назначении подсудимому <ФИО5> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому <ФИО5> наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих подсудимому <ФИО5> наказание, судом не установлено. Суд также учитывает личность подсудимого <ФИО5>, характеристику по месту жительства, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоящего. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого <ФИО5>, принимая во внимание совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому <ФИО5> ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого <ФИО5>, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания и, по мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с назначением подсудимому <ФИО5> наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

С учетом имущественного положения подсудимого <ФИО5>, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО5> в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Исполнение приговора в отношении <ФИО5> возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту фактического проживания - <АДРЕС> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые за участие адвоката <ФИО6> при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства: рыболовную снасть, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Иловлинского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Мировой судья <ФИО1>