Приговор по делу № 1-38/2023 от 28.09.2023.

КОПИЯ

Дело №1-38/2023 УИД 35MS0067-01-2023-004271-21

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Вологда 28 сентября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №67 О.Н. Горбунов, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Вологодской области<ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> <ДАТА2> при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: <ФИО5> Сергеевича, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее - специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее судимого: - приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 04 месяцам лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15 сентября <НОМЕР> года; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил три преступления в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в период времени c <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут по <НОМЕР> час <НОМЕР> минут <ФИО7>, находясь в кв<АДРЕС>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, действуя тайно, умышленно, из корыстны побуждений, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, путем свободного доступа похитил c пола в туалете вышеуказанной квартиры золотую цепочку 585 пробы, весом 17,48 гр., стоимостью 31 000 руб.; c комода в комнате квартиры сотовый телефона марки «Redmi Note 10S» c IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, стоимостью 15 000 руб. принадлежащие <ФИО8> Впоследствии, <ФИО5>покинул место совершения преступления c похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО10> материальный ущерб на общую сумму 46 000 руб.

Кроме того, <ДАТА> около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ФИО2>, находясь в баре «Пивоварня», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, действуя тайно, умышленно, из корыстны побуждений, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, c вешалки, расположенной в помещении вышеуказанного бара совершил хищение бейсболки марки «ATRIBUTIKA CLUB TORONTO MAPLE LEAFS» стоимостью 1 000 руб., сумки фирмы «Адидас» черного цвета стоимостью 3 000 руб., c находящимся внутри имуществом: беспроводными наушниками марки «Аррlе» стоимостью 2 000 руб., принадлежащих <ФИО11> Впоследствии, <ФИО12> покинул место совершения преступления c похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО13> материальный ущерб на общую сумму 6 000 руб.

Кроме того, <ДАТА> около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ФИО7>, находясь в баре «Пивоварня», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, имея преступный умысел на похищение важного личного документа, действуя тайно, умышленно, из личной заинтересованности, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил и обратил в своё пользование паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО11> серии <НОМЕР> выдан УФМС России по Вологодской области в г. Вологде <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО11>, a именно взял сумку c паспортом c вешалки, расположенной в помещении вышеуказанного бара, тем самым обратив документ в свое пользование.

Bпоследствии <ФИО12> покинул место совершения преступления c похищенным паспортом гражданина РФ, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив при этом, что согласен с объемом похищенного имущества, намерен возместить ущерб потерпевшим, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого. Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО2>, данных им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства следует, что <ДАТА> он совместно с <ФИО14>, <ФИО15>, и еще двумя незнакомыми молодыми людьми, по адресу: г<АДРЕС> употребляли спиртные напитки. После того как <ФИО14> ушел в туалет он обнаружил на полу золотую цепочку и положил ее к себе в потайной карман куртки. Около <НОМЕР> часа <НОМЕР> минут он взял чужой телефон марки «Redmi Note 10S», который лежал на комоде в указанной квартире, и положил его к себе в карман, после чего вышел из жилого помещения. <ДАТА> он совместно с <ФИО17> в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящемся по адресу: г. <АДРЕС> распивали спиртные напитки. Он увидел на вешалке черную сумку и кепку c белой эмблемой темно-синего цвета, после чего встал из-за стола, взял данную сумку, и кепку, сел за стол и стал осматривать содержимое сумки, в которой находился паспорт, наушники. Спустя непродолжительное время он вызвал такси и уехал домой с похищенным имуществом. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 42-45, том 2 л.д. 58-60). Вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: по эпизоду от <ДАТА>, по факту хищения имущества <ФИО8>: - явкой с повинной <ФИО2> от <ДАТА> которой он сообщил, что совершил хищение золотой цепочки и телефона «Redmi Note 105» (том 1 л.д. 36). - оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО8>, данными на предварительном следствии, согласно которым <ДАТА> он встретил своего знакомого <ФИО2>, они зашли c ним к нему домой, стали распивать спиртные напитки. <ФИО18> позвал несколько своих знакомых, среди которых был <ФИО19> B какой-то момент y него c <ФИО19> произошел конфликт между ними произошла драка. После драки заметил, что y него нет золотой цепочки. Утром заметил, что пропал телефон марки «Redmi Note 105», который находился на комоде. Стоимость телефона оценивает в 15 000 руб. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 18-21, 147-148, 196-197).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО20>, данными на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: г. <АДРЕС> c <ФИО8> <ДАТА> около <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут <ФИО8> пришел домой вместе с <ФИО2>, они стали распивать вместе спиртные напитки. Через какое-то время к ним домой пришли двое ранее незнакомых ей молодых людей и <ФИО19> Между <ФИО10> и <ФИО19> произошел конфликт. После конфликта <ФИО8> вышел из туалета и сказал, что y него пропала цепочка. B <НОМЕР> часов <НОМЕР> минут они проснулись и обнаружили, что сотовый телефон марки «Redmi Note 105» также украден (том 1 л.д. 25-26). - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО19>, данными на предварительном следствии, согласно которым он в декабре <НОМЕР> года совместно с <ФИО15> зашли в гости к <ФИО8> и <ФИО20>, вместе употребляли спиртное. Между ним и <ФИО8> произошел конфликт, который перешел в драку. После драки <ФИО8> обнаружил, что у него пропала цепочка (том 1 л.д. 187). - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО15>, данными на предварительном следствии, согласно которым во второй половине декабря <НОМЕР> года, она совместно <ФИО22> пришла в гости в дом, в завокзальном микрорайоне г. <АДРЕС>, где находились <ФИО2> и хозяева квартиры. Между хозяином квартиры и <ФИО22> произошел конфликт, перешедший в драку. После драки у хозяина квартиры пропала золотая цепочка (том 1 л.д. 188). - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО23>, данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в торговом павильоне скупки и продажи «Купи-продай», расположенном по адресу: г<АДРЕС>. <ДАТА> к ней обратился <ФИО2>, принес в скупку золотую цепочку пробы 585, весом 17,48 гр., пояснил, что желает ее продать. Цепочка была оценена в 31 000 руб. <ФИО24> были выдaны денежные средства. Через несколько дней <ФИО12> расторг договор и выкупил вышеуказанную золотую цепочку (том 1 л.д. 186). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому установлено что местом совершения хищения имущества <ФИО8> является квартира, расположенная по адресу: г<АДРЕС> (том 1 л.д. 5-9). - протоколами осмотров предметов и документов, которыми осмотрен сотовый телефон марки «Redmi Note 10S» c IMEI 1: <НОМЕР>, IMEI 2: <НОМЕР>, коробка от данного телефона, товарные чеки на золотую цепочку, золотая цепочка (том 1 л.д. 154-162, 202-205). - протоколами осмотров документов, которыми осмотрена копия приемосдаточной квитанции <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой стоимость золотой цепочки составляет 31 000 руб., а также расписки <ФИО8>, <ФИО20>, согласно которым похищенное имущество возвращено владельцам (том 1 л.д. 166-169, 179-181). - заявлением <ФИО8> от <ДАТА>, согласно которому он просит оказать помощь в розыске сотового телефона марки «Redmi Note 10S», золотой цепочки, похищенных y него <ДАТА> (том 1 л.д. 4).

по эпизодам от <ДАТА>, по факту хищения имущества и паспорта <ФИО11>: - оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО11>, данными на предварительном следствии, согласно которым <ДАТА> в <НОМЕР> часа <НОМЕР> минут он пришел в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. B тот день y него c собой была сумка черного цвета, фирмы «Адидас», кепка темно-синего цвета, в сумке y него находились беспроводные наушники марки «Аррlе» и паспорт. Когда он пришел домой, обнаружил, что кепки и сумки c личными вещами y него c собой нет. Днем <ДАТА> года он приехал в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сотрудники бара сказали, что сумки, кепки они не видели. Сумку он оценивает в 3 000 руб., беспроводные наушники белого цвета марки «Аррlе» в 2000 руб. кепку в 1000 руб. В настоящее время кепка возвращена ему сотрудниками полиции (том 2 л.д. 24-26, 36-37). - показаниями свидетеля <ФИО17>, согласно которым <ДАТА> он совместно с <ФИО2> зашел в бар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который располагается по адресу г. <АДРЕС>. Они сели за столик и стали употреблять алкоголь. Через некоторое время он вышел покурить на улицу. Когда он вернулся c улицы он заметил, что на <ФИО2> одета кепка, a также через плечо y него была одета сумка черного цвета. При нем <ФИО2> стал рыться в этой черной сумке. Что было в сумке он не видел, через 15 минут они уехали домой. - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО25>, данными на предварительном следствии, согласно которым <ДАТА> она была на смене в баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» c <НОМЕР>:<НОМЕР> вечера и до <НОМЕР> утра. Около <НОМЕР> часов утра в бар пришли двое ее знакомых по имени <ФИО26>. С Ильей она выходила на улицу покурить. Когда они вернулись c улицы, она увидела y <ФИО27> на голове кепку темно-синего цвета c белой эмблемой и перекинутую через плечо черную сумку. Тaкже Сергей показывал ей белые беспроводные наушники марки «Аррlе». Когда она спросила y <ФИО27>, где он взял это имущество тот пояснил, что оно принадлежит ему. Спустя 40 минут <ФИО26> уехали, сумку черного цвета и кепку Сергей забрал c собой (том 2 л.д. 54-56).

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО28>, данными на предварительном следствии, согласно которым в ходе работы по материалу проверки по факту хищения чужого имущества по адресу: г <АДРЕС> им было установлено лицо, совершившее хищение имущества, a именно <ФИО2>, у которого в ходе оперативно-розыскных мероприятий произведено изъятие кепки (бейсболки) c белой надписью «TORONTO MAPLE LEAFS» марки ATRIBUTIKA CLUB (том 2 л.д. 4-16). - протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому y свидетеля <ФИО28> была изъята кепка (бейсболка) темно-синего цвета c белой надписью «TORONTO MAPLE LEAFS» (том 2 л.д. 18-19). - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, которым осмотрена кепка (бейсболка) темно-синего цвета c белой надписью «TORONTO MAPLE LEAFS» марки ATRIBUTIKA CLUB (том 2 л.д. 30-34). - оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО29>, данными на предварительном следствии, согласно которым в ходе работы им была изъята видеозaпись c камер видеонаблюдения от <ДАТА> по адресу г<АДРЕС> (том 2 л.д. 46-47).

- протоколом выемки от <ДАТА> согласно которому y свидетеля <ФИО29> был изъят оптический диск <НОМЕР> c видеозаписью c камер видеонаблюдения из бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> за период <ДАТА> (том 2 л.д. 49-50). - протоколом осмотра видеозаписей из бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которым установлено, что на видео запечатлено, как молодой человек встал из-за стола, после чего вернулся с кепкой и черной сумкой, сев за стол он стал осматривать содержимое сумки (том 2 л.д. 61-69). - протоколом осмотра места происшествия <ДАТА17>, согласно которому установлено что местом совершения хищения имущества и паспорта <ФИО11> является помещение бара «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: г. <АДРЕС> (том 1 л.д.241-244). Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по факту хищения имущества <ФИО8> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества <ФИО11> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения паспорта <ФИО11> по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение y гражданина паспорта. Подсудимый признал свою вину, его показания, данные на предварительном следствии суд берет за основу приговора. Отсутствуют основания считать, что <ФИО2> себя оговаривает, его показания согласуются и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевших <ФИО8>, <ФИО11>, свидетелей <ФИО20>, <ФИО19>, <ФИО15>, <ФИО23>, <ФИО17>, <ФИО25>, <ФИО28>, <ФИО29>, протоколами осмотров мест происшествий, предметов, документов и видеозаписей, заявлением <ФИО8>, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого <ФИО2>

Изучением данных о личности подсудимого <ФИО2> установлено, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на иждивении находится малолетний ребенок <НОМЕР> г.р.; не имеет постоянного места работы, на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит; под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не находится, получал консультативно-лечебную помощь c <НОМЕР> по <НОМЕР> гг., диагноз: «социализированное расстройство поведения». Находился на стационарном лечении неоднократно, последний раз в <НОМЕР> г., диагноз: «патохарактерологическое развитие личности на резидyaльно-органическом фоне». Проходил СПЭ неоднократно, последний раз в <НОМЕР> г., диагноз: «эмоционально-неустойчивое расстройство личности». Согласно показаний заведующего отделом амбулаторных судебных психиатрических экспертиз БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» <ФИО30> <ФИО2> мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий, общественную опасность своих действий и руководить ими, проведение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы не требуется. Исследовав показания специалиста <ФИО30>, поведение <ФИО2> в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Имеющееся у подсудимого психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В качестве смягчающих наказание подсудимого <ФИО2> обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том числе, в его объяснениях, допросах в качестве подозреваемого, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка. Кроме того, по эпизоду хищения имущества <ФИО8> в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд дополнительно учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО2> суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом его личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2> суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, являющихся основаниями для применения ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания: по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания суд не находит. Назначая наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 путём частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Иск о возмещении материального ущерба от хищения, заявленный потерпевшим <ФИО11> на сумму 5 000 руб. основан на положениях ст. 1064 ГК РФ, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объёме. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, судприговор и л:

<ФИО5> Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путёмчастичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить <ФИО2> окончательное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив <ФИО2> испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на <ФИО2> обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, установленном уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание. Меру пресечения в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования потерпевшего <ФИО11> удовлетворить. Взыскать с осужденного <ФИО2> в пользу потерпевшего <ФИО11> 5 000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения материального ущерба от хищения. Вещественные доказательства: копию приемосдаточной квитанции <НОМЕР> от <ДАТА>, расписку <ФИО8>, <ФИО31> - хранить в материалах уголовного дела; оптический диск <НОМЕР> c записями c камер видеонаблюдения по адресу: г. <АДРЕС>- уничтожить;

сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», коробку от данного телефона, товарные чеки <ДАТА18> золотую цепочку - оставить в распоряжении <ФИО8>; кепку (бейсболку) марки ATRIBUTIKA CLUB - оставить в распоряжении <ФИО11> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку №67 в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении корпии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный <ФИО2> вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья О.Н. Горбунов

Подлинный документ вшит в дело №1-38/2023 Мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67.

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи: ____О.Н. Горбунов Секретарь с/з:__________М.А. ФИО6 «28» сентября 2023года