Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Подкорытова Т.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. <АДРЕС> ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника-адвоката Салманова В.В</b>., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,
потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, при секретаре Максимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО6 <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 15 до 17 час. 29 мин. <ДАТА4>, ФИО6, находясь на территории земельного участка, с восточной стороны на расстоянии 4,9 метров от садового дома по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований пункта 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>), согласно которому «На землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещается использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия», не предвидя возможности распространения огня по сухой травянистой растительности на садовый дом и надворные постройки, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, в виде возгорания сухой травянистой растительности с последующим распространением огня на надворные постройки по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, участки 132, 131, 150, в результате чего произошло уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО4>, им причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму более 250 000 рублей. В результате уничтожения пожаром на участке <НОМЕР> <АДРЕС>, г. <АДРЕС> надворных построек: 1) баня, назначение нежилое, площадью 6,0 кв.м., стоимостью 51400 руб.; 2) сарай, назначение нежилое, площадь 4,0 кв.м., стоимостью 7900 руб.; 3) сарай назначение нежилое, площадь 4,0 кв.м., стоимостью 7900 руб.; 4) сарай кирпичный назначение нежилое, площадь 6,0 кв.м., стоимостью 12100 руб.; 5) туалет, назначение нежилое, площадь 1,0 кв.м., стоимостью 6600 руб.; 6) забор, протяженностью 6 м., стоимостью 6000 руб., 7) садовый и строительный инвентарь в ассортименте стоимостью 1600 руб., принадлежащих <ФИО2>, ей причинен ущерб на сумму 93500 руб., в результате уничтожения пожаром надворных построек на участке <НОМЕР>) баня, назначение нежилое, площадью 8,0 кв.м., стоимостью 88800 руб.; 2) туалет, назначение нежилое, площадью 1,0 кв.м., стоимостью 6600 руб.; 3) забор, протяженностью 6 м., стоимостью 4500 руб., принадлежащих <ФИО1>, ей причинён ущерб на сумму 99900 руб.; в результате уничтожения пожаром надворных построек на участке <НОМЕР>) баня, назначение нежилое, площадью 8,0 кв.м., стоимостью 70600 руб.; 2) туалет, назначение нежилое, площадью 1,0 кв.м., стоимостью 6600 руб.; 3) садовый инвентарь в ассортименте стоимостью 2700 руб., принадлежащих <ФИО4>, ей причинён ущерб на сумму 79900 руб. В результате уничтоженного пожаром имущества, принадлежащего <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО4>, им причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 273300 руб. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Салманов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель и потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не представила суду возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. В судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО6 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Фокин осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ст. 168 УК РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путём неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 при допросе в качестве подозреваемого давал полные признательные показания, изобличающие себя в инкриминируемом деянии, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Данное обстоятельство, по мнению суда, не является исключительным, и суд не усматривает никаких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными для особого снисхождения к ФИО6, как значительно снижающими общественную опасность самого преступления и личность ФИО6 и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
По месту жительства ФИО6 участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.115), по месту работы характеризуется положительно (Т.1 л.д.113), трудоустроен, имеет постоянное место жительства. С учетом обстоятельств дела, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, суд пришел к выводу о возможности применения наказания в виде обязательных работ, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО6 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явкеотменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ оплату труда адвоката Салманова В.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению произвести за счет федерального бюджета. Освободить ФИО6 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья Т.В.Подкорытова