Дело № 1-71-28/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 октября 2023 г. г. ФИО9 судья судебного участка № 71 судебного района г.Волжского Волгоградской области Абрамова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нерсисян А.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Волжского Полубоярова А.Г.,

подсудимого ФИО10,

защитника подсудимого - адвоката Морозовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО10, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, одного малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, имеющего хронические заболевания <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 15 марта 2023 г. примерно в 17 час.0 00 мин. ФИО10, находясь в сквере им. Александрова, расположенного напротив дома №20 по ул. Александрова г. Волжского, заметил на лавочке, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, который решил тайно похитить. Так, ФИО10, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавочки сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 7800 руб. 00 коп., спрятал в карман брюк и, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно, вынул из сотового телефона марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР> сим-карту и обновил до заводских настроек, лишив собственника возможности установить местонахождение похищенного телефона, причинив <ФИО1>, незначительный материальный ущерб в сумме 7800 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи, показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, о том, что 15 марта 2023 г., примерно в 17 час. 00 мин., он находился в парковой зоне по адресу: <...> вблизи магазина «Оранж», расположенного по адресу: <...>, будучи на территории детской площадки, заметил на лавочке сотовый телефон белого цвета марки «Infinix». Он взял в руки сотовый телефон и прошел в меню, блокировки на телефоне не имелось, осмотрев телефон, каких-либо повреждений не заметил, оглядевшись вокруг, кого-либо из людей рядом не находилось, отключив телефон, он решил его отнести к месту своего проживания. В этот же день, в ночное время, находясь по месту проживания, извлек из обнаруженного им сотового телефона сим-крту и выбросил ее, телефон стал хранить, чтобы в дальнейшем использовать, попыток возвратить сотовый телефон владельцу он не предпринимал, так как изначально хотел использовать телефон в личных целях, в последующем, ввиду материальных сложностей, найденный им сотовый телефон он решил заложить в скупку, выручив за него денежную сумму. С этой целью 23 марта 2023 г. он прошел в ломбард «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: <...>, продемонстрировал телефон сотруднику магазина, при этом не говоря, что предоставленный телефон был им найден. Телефон был оценен на сумму <***> руб. 00 коп.. данная сумма его устраивала, в связи с чем он решил реализовать под залог найденный им сотовый телефон. Получив за заложенный телефон <***> руб. 00 коп., а также копию залогового билета ООО ломбард «Золотой Стандарт» с информацией о заложенном им сотовом телефоне марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР> со сроком хранения 21.04.2023, вырученные деньги потратил на собственные нужды. По истечению срока залога, сотовый телефон выкупать не стал, так как денежных средств у него не имелось, позже, сотрудник ООО Ломбард «Золотой Станадрт» уведомил его, что заложенный телефон марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР> был реализован, кому ему не известно (л.д. 71-73).

После оглашения показаний ФИО10 пояснил, что подтверждает данные им показания в полном объеме, вину признает полностью, материальный ущерб не возместил. Указанные показания были даны ФИО10 в присутствии защитника, ему под роспись были разъяснены положения ст. 51 Конституции российской Федерации, а также возможность использования показаний в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от своих показаний. При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение объективность указанных показаний, а также для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется. Помимо признательных показаний подсудимого ФИО10, виновность последнего в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, кв. 69 с <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, сыном <ФИО3>, <ДАТА8> рождения, сыном <ФИО4>, <ДАТА9> рождения, дочерью <ФИО5>, <ДАТА10> рождения. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, ее примерный доход составляет 50 000 руб. 00 коп. 27 декабря 2022 г., через интернет-магазин «Вайлдберриз» ею был приобретен и подарен <ФИО5>, сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР>, imei <НОМЕР> в корпусе белого цвета, стоимостью 11 954 руб. 00 коп., также к телефону был приобретен силиконовый чехол с изображением девочки в кепке, стоимостью 216 руб. 00 коп., на телефон был оформлен абонентский номер <НОМЕР>, зарегистрированный на ее имя. 15 марта 2023 г., она находилась по месту проживания, от своей дочери ей стал известно, что в этот день, примерно в 13 час. 00 мин. она вышла из дома гулять, с собой взяла вышеуказанный сотовый телефон, положив его в сумку-мешок, которая каким либо запирающим устройством не оборудована. Направившись гулять в сторону магазина «Оранж», расположенный по адресу: <...>, сотовый телефон находился в нее в сумке. У магазина «Оранж» она встретила своих подруг, вместе с которыми направилась в сквер им. Александрвоа г. Волжского. Во время игры на детской игровой площадке, сумка находилась всегда с ней и сотовый телефон был в сумке. После они решили играть в прятки, но так как с сумкой играть было неудобно, она решила положить сумку на скамейку, расположенную на территории детской игровой площадки и, возможно, в этот момент телефон мог незаметно выпасть из ее сумки, во время игры за сумкой она не наблюдала. Примерно через 10 минут, подойдя к скамье, взяв сумку, она продолжила прогулку, наличие сотового телефона на тот момент не проверяла, так как была уверена, что телефон находится в сумке. Через некоторое время ей понадобился сотовый телефон, однако в сумке она его не обнаружила. В этот же день, в вечернее время, вернувшись к скамье, на которой ранее находилась сумка и, обойдя участок местности, где они играли, сотовый телефон она обнаружить не смогла. После того, как дочь позвонила ей с телефона подруги и сообщила о случившемся, она незамедлительно совершила звонок на абонентский номер в пропавшем сотовом телефоне, но сотовый телефон был отключен, при этом ей известно, что уровень аккумулятора находился на максимуме. В этот же день, примерно в 21 час. 50 мин. ей пришло уведомление, что сотовый телефон дочери включился, она написала смс-сообщение с просьбой возвратить телефон, так как была уверена, что лицо, использующее сотовый телефон, в любом случае увидит всплывающие сообщения, которые она отправляет, совершила звонок на абонентский номер телефона, но трубку никто не взял. По 16 марта 2023 г. попыток возвратить сотовый телефон третьим лицом не принималось и по настоящее время телефон ей не возвращен. Кражей её имущества ей причинен незначительный материальный ущерб, с учетом износа телефон - в 7800 руб. 00 коп., чехол к телефону для нее материальной ценности не имеет (л.д. 24-26). - показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, <ФИО6> проходит службу в ОВД с 2022 года, состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОП №3 Управления МВД России по г. Волжскому. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение и раскрытие преступлений. Так, 20 июня 2023 г., при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела №12301180038000353, возбужденного 18 апреля 2023 г. по ч.1 ст.158 УК РФ, примерно в 10 час. 00 мин. был задержан ФИО10, <ДАТА> рождения, реализовавший сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР> в магазин-скупка «Золотой Стандарт», расположенный по адресу: <...>, за <***> руб. 00 коп. Им была проведена профилактическая беседа с гр. ФИО10, в ходе которой была разъяснена ст.158 УК РФ, а также ст.227 ГК РФ, с пояснением о том, что нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её либо принять меры к возврату найденного имущества. ФИО10, осознав то, что совершил хищение чужого имущества, собственноручно, без какого-либо воздействия, написал явку с повинной и, раскаявшись, сознался в совершенном им преступлении (л.д. 88-89).

- показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, <ФИО7> пояснил, что работает управляющим в ООО ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: <...>, с сентября 2020 г. 23 марта 2023 г. в ООО Ломбард «Золотой Стандарт» был заложен сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР> 8/128 гр. ФИО10, который получил <***> руб. 00 коп. и залоговый билет №3ТЕ0033304. В настоящее время сотовый телефон реализован, данных о покупателе не имеется (л.д. 107-108). Заявлением <ФИО1> от 16.03.2023 по факту кражи сотового телефона (л.д. 10). Заявлением <ФИО1> от 25.03.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственность неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР> (л.д. 12). Справкой ООО «Золотой Стандарт» о стоимости сотового телефона марки «Infinix NOTE 12», согласно которой стоимость телефона с учетом износа и коммерческого интереса составляет 7 800 руб. (л.д. 18). Протоколом выемки предметов и документов от 18 мая 2023 г., согласно которому изъята: коробка от сотового телефона марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР> (л.д. 34-35). Протоколом явки с повинной от 20.06.2023, согласно которому ФИО10 полностью признался в краже телефона марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР>. Явку с повинной суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил суду, что явку с повинной давал добровольно, давления на него не оказывалось, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной (л.д. 50). Протоколом выемки предметов и документов от 18.08.2023, согласно которому изъят залоговый билет №3ТЕ0033304 от 23 марта 2023 г. ООО Ломбард «Золотой Стандарт» на имя ФИО10 (л.д. 109-111). Протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2023 г., в ходе которого <ФИО1> указала на скамью, расположенную в сквере им.Александрова по адресу: <...>, с которой был похищен сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР> (л.д. 52-57). По заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03 августа 2023 г. №2-621, ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания; код по МКБ-10: F11.2), о чем свидетельствуют анамнестические указания на прослеживаемую склонность к употреблению психоактивных веществ, длительность и систематический характер употребления опиоидов с высокими значениями толерантности, сформировавшимся синдромом психофизической зависимости, пребывание с вышеуказанным диагнозом на наркологическом диспансерном наблюдении, а также выявленные в ходе настоящего обследования участки склерозирования по ходу поверхностных вен предплечий как следствие множественных внутривенных инъекций различной давности, некоторое однообразие аффективных реакций, эгоцентрический, внешнеобвиняющий характер реагирования, формальность критических самооценок в отношении инкриминируемого деяния и наркотизации. Однако указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам деяния, признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики у ФИО10 не было, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания; код по МКБ-10: F11.2), его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО10 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.96-98). Мировой судья согласен с данным заключением и признает ФИО10 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Оценив исследованные доказательства в совокупности, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО10, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, в соответствии со ст.22 УК РФ, мировой судья учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости. При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ, мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО10 согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО10, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога Тракторозаводского районного наркологического диспансера с 10.08.2022 с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (активная зависимость), на учете у врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, одного малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10, суд признает:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА3> рождения, одного малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, наличие у подсудимого хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, его имущественного положения, в целях его исправления и предупреждения новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Мировой судья при назначении наказания ФИО10 не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, учитывая обстоятельства совершенного им преступления. Поскольку ФИО10 судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при его назначении судом не применяются. Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО10 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым коробку из-под сотового телефона марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР> - оставить у потерпевшей <ФИО8>, залоговый билет №3ТЕ 0033304 от 23.03.2023 ООО Ломбард «Золотой Стандарт» на имя ФИО10 - хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки «Infinix NOTE 12» imei <НОМЕР> - оставить у потерпевшей <ФИО8>, залоговый билет №3ТЕ 0033304 от 23.03.2023 ООО Ломбард «Золотой Стандарт» на имя ФИО10 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Мировой судья К.В. Абрамова