Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 18MS0026-01-2025-000583-38

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года город Ижевск

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Горлова С.Ю.,

при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска <ФИО2>, <ФИО3>., <ФИО4>,

подсудимого <ФИО5> переводчиков: <ФИО6>, <ФИО7>,

защитника-адвоката <ФИО8>, представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с <НОМЕР>. <ФИО5>, находясь в патрульном автомобиле инспекторов ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Удмуртской Республики, действуя умышленно, с целью не привлечения его к установленной законом административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и не составления административного материала, предложил старшему инспектору ДПС <ФИО10> урегулировать данный вопрос, однако последний на предложение <ФИО5> ответил отказом. После чего <ФИО5>, передал <ФИО10> взятку в виде денег в сумме <НОМЕР>., положив их в бардачок указанного патрульного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5>, пользуясь услугами переводчика, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого преступления признает, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного преступления не оспаривает. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания в судебном заседании отказался, пояснив, что ранее данные показания поддерживает. В соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные в ходе расследования уголовного дела, которые в судебном заседании синхронно переведены подсудимому на узбекский язык. Согласно показаний подсудимого, он приехал в Россию <ДАТА5>, получил патент <ДАТА6>, трудоустроен был неофициально. <ДАТА4> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета, в городе Ижевске не заметил знак «Въезд запрещен» на улицу <АДРЕС>, чем совершил правонарушение и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В момент, когда его остановили сотрудники он понимал, что нарушил правила дорожного движения. Сотрудники полиции были в присвоенной форме одежды сотрудника полиции. Чтобы избежать административного наказания о имел намерения дать взятку инспекторам ГИБДД, при этом сотрудники предупреждали его, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, но он решил положить денежные средства в бардачок служебного автомобиля, примерно в <ДАТА> час., положив 2 купюры номиналом <НОМЕР> больше у него с собой денежных средств не было. Вину свою признает в полном объеме, в совершенном преступлении полностью раскаивается, подобных действий совершать не будет (л.д. 166-172, 174-177,193-199).

В судебном заседании <ФИО5> согласился ответить на дополнительные вопросы участников процесса, и пояснил при этом, что автомобиль, которым он управлял, принадлежал другу. Денежные средства положил в бардачок потому, что хотел избежать административной ответственности за выявленное сотрудниками ГИБДД нарушение правил дорожного движения.

В ходе судебного заседания свидетель <ФИО10> пояснил, что с <ДАТА> года является сотрудником ГИБДД, в его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, профилактика преступлений, составление протоколов об административных правонарушениях, применение оперативно-технических средств для выявления правонарушений правил дорожного движения. <ДАТА4> находился на дежурстве в составе <НОМЕР> на служебном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совместно с инспекторами <ФИО11> и <ФИО12> Двигаясь по улице <АДРЕС> они выявили автомобиль красного цвета, который двигался во встречном направлении по улице с односторонним движением, тем самым нарушил правила дорожного движения в зоне действия знака «Выезд запрещен. Принято решение остановить данное транспортное средство. Из патрульной машины вышел инспектор <ФИО11>, который подошел к машине, представился, проверил документы водителя данного автомобиля, им оказался <ФИО5> Далее <ФИО5> припарковал автомобиль и проследовал за <ФИО11> в патрульную машину. В это время <ФИО10> находился на переднем водительском сидении патрульной машины, <ФИО5> сел на переднее пассажирское сиденье. Административный материал составлял <ФИО12>, находясь на заднем сиденье, а <ФИО11> стоял возле машины со стороны передней пассажирской двери, при этом окно передней пассажирской двери было открыто. <ФИО5> разъяснены процессуальные права, а также суть правонарушения и мера ответственности, предусмотренная ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Находясь в патрульной машине <ФИО5> осуществил телефонный звонок мужчине, которого <ФИО10> не знает, телефонный разговор происходил по громкой связи сначала на родном языке <ФИО5>, а затем мужчина, с которым <ФИО5> разговаривал по телефону, обратился к <ФИО10> и, выражаясь на русском языке, дал понять, что <ФИО5> намерен дать взятку должностному лицу в целях уйти от административной ответственности. <ФИО10> ответил категорическим отказом, телефонный разговор завершился, но, несмотря на это, <ФИО5> неоднократно протягивал <ФИО10> руку с деньгами и говорил слова «Деньги, деньги», «Повторности не будет». <ФИО10> в руке <ФИО5> заметил денежные купюры, отказался их принимать и неоднократно предупредил <ФИО5> об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу. Несмотря на это, <ФИО5>, находясь на переднем пассажирском сиденье, положил денежные средства купюрами номиналом <НОМЕР>. и 5,<НОМЕР>. в бардачок служебного автомобиля. Сразу же были приняты меры для задержания <ФИО5>, сообщено в дежурную часть о даче взятки должностному лицу, патрульный автомобиль закрыт до приезда следственной группы. Свидетель также пояснил, что <ФИО5> показал патент, отвечал на вопросы инспектора при оформлении протокола, из чего он сделал вывод, что <ФИО5> понимает происходящие в машине события и разговорный русский язык.

В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО12>, который состоит в должности инспектора ДПС, он заступил на дежурство <ДАТА4> в составе <НОМЕР> совместно с инспекторами <ФИО15> и <ФИО11> В ходе движения на патрульном автомобиле, двигаясь по одностороннему движению по улице <АДРЕС> города Ижевск по ходу движения от улицы <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>, им на встречу выехал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> красного цвета. Инспектор <ФИО10>, находившийся за рулем патрульного автомобиля, ограничил движение автомобиля, нарушившего правила дорожного движения, включив специальные световые и звуковые сигналы на служебном автомобиле, тем самым ограничил дальнейшее движение нарушителя. <ФИО11> вышел из служебного автомобиля для проверки документов, подошел к автомобилю, в ходе установления личности водителя выяснилось, что им оказался <ФИО5>, ему было предложено припарковать автомобиль. Далее <ФИО12>, в присутствии <ФИО5> оформил протокол об административном правонарушении, находясь при этом в патрульном автомобиле. <ФИО5> неоднократно, в присутствии <ФИО12> протягивал инспектору <ФИО10> в руке денежные купюры, просил его отпустить, говорил слова «деньги», «давай решим вопрос», при этом <ФИО10> отвечал категорическим отказом и предупреждал <ФИО5> об уголовной ответственности. Несмотря на это, через некоторое время, также находясь в патрульной машине, <ФИО5> положил в бардачок патрульного автомобиля денежные средства в сумме <НОМЕР>., двумя купюрами<НОМЕР>. В патрульном автомобиле велась видеозапись, на которой также зафиксирован факт помещения в бардачок денежных средств <ФИО5> Протокол об административном правонарушении был оформлен и подписан, в том числе <ФИО5> Заявлений, ходатайств при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО5> не заявлено, обеспечить переводчиком <ФИО5> не просил, понимал разговорную речь на русском языке. После совершенного <ФИО5> деяния, он был задержан, автомобиль закрыт до приезда следственной группы. Далее <ФИО5> дал признательные показания в даче взятки.

Свидетель <ФИО11>, являющийся инспектором ДПС, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> он заступил на дежурство в составе <НОМЕР> на служебном автомобиле совместно инспектором ДПС <ФИО15> и ДПС <ФИО12> Маршрут патрулирования был определен на территории <АДРЕС> района г. Ижевск Удмуртской Республики. В служебном автомобиле стационарно установлен видеорегистратор «Патруль-видео», который производит видеозапись и аудиозапись салона служебного автомобиля, а также фиксирует происходящее перед автомобилем. В ходе движения на патрульном автомобиле, двигаясь по одностороннему движению по улице <АДРЕС> по ходу движения от улицы <АДРЕС> в сторону улицы <АДРЕС>, на встречу выехал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» красного цвета. Ими было принято решение о пресечении данного административного правонарушения. Данный автомобиль был остановлен на проезжей части улицы <АДРЕС> Удмуртской Республики, у дома <НОМЕР>. После остановки автомобиля <ФИО11> вышел из служебного автомобиля для проверки документов и выяснения причин совершения водителем правонарушения. Он подошел к автомобилю нарушителя, представился и попросил предоставить документы на право управления транспортным средством, то есть водительское удостоверение, свидетельство о регистрации и страховой полис. В ходе установления личности водителя выяснилось, что им оказался <ФИО5>, <ДАТА3> рождения. <ФИО5> предоставил ему свои документы, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, патент на свое имя, фотографию со своего мобильного телефона водительского удостоверения. <ФИО11> уточнил, что совершенное правонарушение предусматривает штраф в размере <НОМЕР>, либо лишение водительского удостоверения на срок от 4 до 6 месяцев, о чем и был предупрежден <ФИО5> Далее, <ФИО5> было предложено припарковать автомобиль и он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Протокол об административном правонарушении составлял <ФИО12>, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у дома по адресу: Удмуртская Республика, Ижевск, ул. <АДРЕС>, д. 28. Также в патрульном автомобиле находился <ФИО10> на переднем водительском сидении. Сам <ФИО5> находился на переднем пассажирском сиденье. В это время <ФИО11> находился на улице возле пассажирской двери автомобиля, в целях безопасности, для того, чтобы <ФИО5> не мог скрыться, при этом окно передней пассажирской двери было открыто. В ходе составления административного протокола <ФИО5> разговаривал с кем-то по телефону, а затем <ФИО5> начал предлагать инспектору <ФИО10> денежные средства, протягивая их в кулаке. <ФИО5> было сообщено, что в патрульном автомобиле ведется видеофиксация, его действия являются незаконными и предусматривают уголовную ответственность. Вопреки этому <ФИО11> увидел как <ФИО5>, находясь в служебном автомобиле, а именно на переднем пассажирском сиденье, положил денежные средства в бардачок служебного автомобиля. <ФИО11> и <ФИО15> сразу же были приняты меры для задержания <ФИО5>, сообщено в дежурную часть о даче взятки, патрульный автомобиль закрыли до приезда следственной группы. По приезду следователя служебный автомобиль осмотрен, с участием понятых и в присутствии свидетеля <ФИО11> поэтому он видел, как следователь обнаружил и в дальнейшем изъял 2 денежные купюры номиналом <НОМЕР>..

В судебном заседании свидетель <ФИО16>, которая проходит службу в органах внутренних дел с апреля 2023 года. В ее должностные обязанности входит: организация деятельности отдела по разрешительно-визовой работе, в том числе прием, рассмотрение, оформление, документов для временного и постоянного проживания иностранных граждан в Российской Федерации. При осуществлении своей деятельности руководствуется ФЗ «О Полиции», своими должностными инструкциями, а также иными ведомственными документами. По сведениям, имеющимся на <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, он прибыл на территорию Российской Федерации <ДАТА5>, с целью работы и встал на миграционный учет в г. Ижевск Удмуртской Республики. <ДАТА6> ему выдан патент сроком на 1 год, то есть по <ДАТА7> Патент выдается после прохождения дактилоскопирования, фотографирования и сдачи экзамена по русскому языку. <ДАТА8> патент был аннулирован так как не было представлено подтверждение о заключении договора о трудоустройстве.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается в полном объеме показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, исследованными в судебном заседании и переведенными синхронно на одной язык подсужимого:

<ФИО17>Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. В основу приговора положены признательные показания подсудимого по вмененному преступлению, который в ходе расследования, а также в судебном заседании дал изобличающие самого себя показания. Суд расценивает эти показания как последовательные, достоверные и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей. Оснований для вывода о самооговоре судом не установлено.

В основу приговора положены также показания свидетелей: <ФИО10>, <ФИО11>. <ФИО12>, <ФИО16> которые подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Оценивая показания свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания свидетелей не противоречат друг другу, последовательны. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности <ФИО5>, судом не установлено. Судом также исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого: <ФИО18>Государственный обвинитель просит квалифицировать действия <ФИО5> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Суд считает, что состав преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказан показаниями самого <ФИО5>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО12>, <ФИО11>, <ФИО16>, а также материалами уголовного дела.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291.2 УК РФ в части дачи взятки. Таким образом, вина подсудимого <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1. ст. 291.2 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО5>, по делу не установлено.

Совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести и относится к преступлению против государственной власти.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ не имеется. Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, а также суд оценивает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ему наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а именно в виде исправительных работ. Размер удержания из заработной платы суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, видом назначенного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного вида наказания, меру пресечения <ФИО5> в виде содержание под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда. При решении вопроса о зачете периода содержания под стражей в срок отбывания наказания, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которым, время содержания под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА17> подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня отбывания наказания в вид исправительных работ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в судебных заседаниях, судом разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО5> в виде содержания под стражей заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, определив период ее действия до вступления в законную силу настоящего приговора. Освободить <ФИО5> из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, за период с <ДАТА9> по <ДАТА17> из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Вещественные доказательства:

<ФИО19> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья С.Ю. Горлова