дело № 1-43/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 28 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина,
при секретаре судебного заседания Ощепковой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Запретилиной М.А.,
представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2<ФИО>
защитника Коневой О.М. - адвоката Свердловской областной гильдии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО3> родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, под стражей в порядке задержания и меры пресечения по данному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 <ФИО> совершил два эпизода кражи, то есть тайных хищений чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 26.06.2023 в дневное время у ФИО2<ФИО> находившегося на территории <АДРЕС> и осуществляющего трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение заднего моста от автомобиля «ЗИЛ-130», принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находящегося в кузове управляемого им вышеуказанного автомобиля.
<ДАТА3> в дневное время ФИО2 <ФИО> осуществляя свою профессиональную деятельность на <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащем <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя свой преступный умысел на кражу чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, подъехал <АДРЕС> где из кузова вышеуказанного автомобиля, с помощью установленной на данном автомобиле крановой манипуляторной установки, выгрузил и тайно похитил принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> задний мост от автомобиля «ЗИЛ-130», весом 320 кг, стоимостью по цене металлолома 24 рубля за один кг., на общую сумму 7680 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 <ФИО> распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2<ФИО> потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб в сумме 7680 рублей.
Кроме того, в июле 2023 года у ФИО2<ФИО> находящегося в <АДРЕС> осуществляющего трудовую деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и в летний период 2023 года перевозившего дизельное топливо для заправки сельскохозяйственной техники <ОБЕЗЛИЧЕНО> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> В период времени с июля 2023 года по 09.08.2023 ФИО2 <ФИО> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, <АДРЕС> сливал из емкостей установленных в кузове управляемого им автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с помощью имеющегося у него отрезка шланга и канистр, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> дизельное топливо. В период с июля 2023 года по 09.08.2023, за несколько раз, ФИО2 <ФИО> действуя умышленно, с корыстной целью, слил и тайно похитил дизельное топливо принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> в общем количестве 1040 литров, стоимостью 50 рублей 55 копеек за один литр, на общую сумму 52572 рубля. Похищенным имуществом ФИО2 <ФИО> распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2<ФИО> потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб в сумме 52572 рубля. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2<ФИО> заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО2 <ФИО> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. ФИО2 <ФИО> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 <ФИО3> по обоим инкриминированным эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2<ФИО> преступления являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести. Преступления носит оконченный характер.
Обсуждая личность ФИО2<ФИО> суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы характеризуется посредственно, однако награждался грамотами, в настоящее время также работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, по месту новой работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2<ФИО> по обоим эпизодам судом в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расцениваются объяснения ФИО2<ФИО> данные до возбуждения уголовного дела, в которых последний рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном. В связи с чем, судом учитываются требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание ФИО2<ФИО> обстоятельств судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий, суд полагает необходимым назначить ФИО2<ФИО> наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также не имеется оснований для освобождения ФИО2<ФИО> от уголовной ответственности.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: 3 бочки емкостью по 200 л., 5 канистр емкостью по 50 л., 6 канистр емкостью по 20 л., 2 канистры емкостью по 30 л., 1 канистра емкостью 10 л., задний мост от автомобиля ЗИЛ-130, переданные на ответственное хранение потерпевшему, на основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в распоряжении последнего. На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении двух преступления, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ окончательно назначить ФИО2<ФИО> наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2<ФИО> оставить прежней.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2<ФИО> от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Вещественные доказательства: 3 бочки емкостью по 200 л., 5 канистр емкостью по 50 л., 6 канистр емкостью по 20 л., 2 канистры емкостью по 30 л., 1 канистра емкостью 10 л., задний мост от автомобиля ЗИЛ-130, переданные на ответственное хранение потерпевшему, на основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноуфимский районный суд Свердловской области через судебный участок № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
Мировой судья Е.С. Брезгина