Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

УИД 37MS0014-01-2025-000859-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 27 минут <ФИО3> находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с бытовой химией, с полок которых взял: Nivea Дезодорант For Men, черный-белый, объемом 150 мл, в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу товара 349,54 руб. с учетом НДС, всего на сумму 1 398,16 руб. с учетом НДС; Deonica Антиперспирант For Men 5 Protec, объемом 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 186,35 руб. с учетом НДС; DEONICA Антиперспирант невидимый, объемом 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара 166,84 руб. с учетом НДС, всего на сумму 333,68 руб. с учетом НДС; AXE Дезодорант Аэрозоль Дарк Темптейшн, объемом 150 мл, в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 359,30 руб., а всего на сумму 1077,90 руб. с учетом НДС, то есть на общую сумму 2 996,09 руб. с учетом НДС. Указанный товар, <ФИО3> спрятал себе под одежду и проследовал к выходу из магазина, после чего, с похищенным имуществом <ФИО3>, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с места происшествия скрылся. В последствии <ФИО3> распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2 996,09 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ч. 3 ст. 47 УПК РФ, вину признал частично, указал, что похитил 7-8 единиц дезодорантов, по его мнению, стоимость похищенного товара составила 2 400 руб., а также показал, что осенью 2024 г. он находился в м. Харинка у магазина «Пятерочка». Зашел в магазин за продуктами. Прошелся по помещению магазина и, поняв, что не имеет достаточных денежных средств, решил похитить товар. Подойдя к стеллажам с дезодорантами и парфюмерией, взял с полок флаконы с дезодорантами, примерно 7-8 штук, сложил их за пазуху под куртку. Прошел мимо касс, не оплатив товар, вышел из магазина. Похищенные дезодоранты подарил жене и знакомым. Дополнительно показал, что в последствие имел намерение возместить магазину ущерб в размере 2 400 руб., однако денежные средства от него в магазине не приняли, так как магазин указал иную сумму ущерба.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО3> следует, что <ДАТА3> днем около 15 час. 00 мин. он прогуливался в районе парка «Харинка» г. <АДРЕС> и по пути решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-я Лагерная, номер дома он не знает, чтобы купить сигареты. При себе у него были денежные средства, но в какой сумме, он не помнит. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал, где стал осматривать товар. Оказавшись в отделе бытовой химии он обратил внимание, что посторонних рядом с ним нет и решил воспользоваться моментом, а именно похитить с полки стеллажа предметы бытовой химии. Подойдя к стеллажу с бытовой химией, он взял с полки данного стеллажа дезодоранты в количестве, не более 7 штук, их наименования точно указать не может, убрал их себе под куртку, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив стоимость товара. Выйдя беспрепятственно из магазина, он направился в сторону дома. Похищенным товаром впоследствии он распорядился по своему усмотрению, а именно продал неизвестным ему прохожим на улице за 600 руб. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Он не согласен с ущербом, который заявлен потерпевшей стороной, оценивает ущерб похищенного им товара в сумме 2 000 руб. Данное хищение он совершил, в связи с тяжелым материальным положением. Данный ущерб в сумме 2 000 руб. обязуется возместить (л.д. 82-84). После оглашения показаний <ФИО3> подтвердил дату, время и место совершения преступления, признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердив обстоятельства совершения преступления, раскаялся в совершенном преступлении, принес публичные извинения в адрес потерпевшего, повторив, что, по его мнению, похитил он 7-8 флаконов дезодорантов общей стоимостью 2 400 руб. Дополнительно указав, что в суде он давал правдивые показания, в том числе в части распоряжения похищенным имуществом. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7> следует, что <ДАТА4> ему позвонили сотрудники его фирмы и сообщили о том, что при просмотре записей видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА3> около 15 час. 27 мин. в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, неизвестный мужчина тайно похитил, принадлежащий магазину ООО «Агроторг» товар. В дальнейшем при просмотре видеозаписи, а также со слов сотрудников магазина ему стало известно о том, что в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <АДРЕС><ДАТА3> примерно в 15 час. 27 мин. пришел неизвестный мужчина, после чего он прошел в торговый зал. В торговом зале магазина, указанный мужчина взял товар, а именно: Deonica Антиперспирант невидимый 200 мл, 2 шт., стоимостью 189,99 руб. за 1 шт.; АКС ФИО6. Аэрозоль 200 мл, 3 шт., стоимостью 359,99 руб. за 1 шт.; Deonica Антииперсперант FOR MEN 5 PROTEC спрей 200 мл., 1 шт., стоимостью 169,99 руб. за 1 шт.; Nivea дезодорант FOR MEN спрей д/чер.бел. 150 мл, 3 шт., стоимостью 369,99 руб. за 1 шт.; OLD SPICE дезодорант WHITEWATER аэрозоль 150 мл., 1 шт., стоимостью 439,99 руб. за 1 шт. Указанный товар он спрятал в находившийся при нем пакет, после чего вышел из магазина мимо кассы, не оплатив взятый им в торговом зале товар. О происшедшем было сообщено в полицию, написано заявление с просьбой привлечь указанное лицо к уголовной ответственности. Своими действиями данное лицо причинило ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3 179,88 руб. без учета НДС, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму (л.д. 42-43). Из дополнительных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7> оглашенных в судебном заседании следует, что от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО8> ему стало известно, что в ходе инвентаризации была допущена техническая ошибка, а именно, <ДАТА3> была совершена кража из указанного магазина, по этому поводу было написано заявление в полицию и составлена справка об ущербе, по факту кражи неизвестным ему мужчиной дезодорантов: Nivea Дезодорант For Men, черн/бел., объемом 150 мл, в количестве 3 штук, стоимостью за одну единицу товара 349,54 руб. с учетом НДС, всего на сумму 1 048,62 руб. с учетом НДС; Deonica Антиперспирант For Men 5 Protec, объемом 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 186,35 руб. с учетом НДС; DEONICA Антиперспирант невидимый, объемом 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара 166,84 руб. с учетом НДС, всего на сумму 333,68 руб. с учетом НДС; АХЕ Дезодарант Аэрозоль Дарк Темптейшн, объемом 150 мл, в количестве 3 штук стоимостью 359,30 руб., всего на сумму 1 077,90 руб. с учетом НДС; OLD SPICE Дезодорант WHITEWATER аэрозоль, объемом 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 400,78 руб. с учетом НДС. Повторно просмотрев камеры видеонаблюдения, он удостоверился, что, вместо OLD SPICE Дезодарант WHITEWATER, мужчина взял Nivea Дезодорант For Men, черн/бел, поэтому просит верить новой справке об ущербе и инвентаризационному акту, по факту кражи дезодорантов <ДАТА3>, из которых следует, что мужчина взял: Nivea Дезодарант For Men, черн/бел, объемом 150 мл, в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу товара 349,54 руб. с учетом НДС, а всего на сумму 1 398,16 руб. с учетом НДС; Deonica Антиперспирант For Men 5 Protec, объемом 200 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 186,35 руб. с учетом НДС; DEONICA Антиперспирант невидимый, объемом 200 мл, в количестве 2 штук, стоимостью за одну единицу товара 166,84 руб. с учетом НДС, а всего на сумму 333,68 руб. с учетом НДС; АХЕ Дезодорант Аэрозоль Дарк Темптейшн, объемом 150 мл, в количестве 3 штук стоимостью 359,30 руб., всего на сумму 1 077,90 руб. с учетом НДС. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 2 996,09 руб. (л.д. 44-46). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА3> около 17 час. 00 мин. она обнаружила недостачу 10 дезодорантов, разных марок. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, она выявила факт хищения, в период времени с 15 час. 24 мин. до 15 час. 27 мин. В помещении их магазина зашел ранее ей неизвестный мужчина, на вид 40-45 лет, одетый в темную одежду, темную шапку, который с полок их магазина взял 10 дезодорантов, а именно; Deonica Антиперспирант Невидимый 200 мл, в количестве 2 штук; АКС Дезодорант Дарк темный аэрозоль 150 мл, в количестве 3 штук; Deonica Антиперспирант For Men 5 Protec спрей 200 мл в количестве 1 штуки; Nivea Дезодорант For Men спрей черно-белый 150 мл в количестве 3 штук; OLD spice Дезодорант WHITEWATER аэрозоль, 150 мл, в количестве 1 штуки, далее убрав все дезодоранты под свою одежду, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышел из магазина. По данному факту было написано заявление в полицию. В ходе просмотра видеозаписи с дознавателем, она убедилась, что вышеуказанный мужчина взял вместо «OLD spice Дезодорант WHITEWATER аэрозоль, 150 мл», взял дезодорант «Nivea Дезодорант For Men спрей черно-белый 150 мл», в ходе инвентаризации была допущена техническая ошибка, просит верить новому инвентаризационному акту, в ходе которого мужчина взял: Deonica Антиперспирант Невидимый 200 мл, в количестве 2 штук; АКС Дезодорант Дарк темный аэрозоль 150 мл, в количестве 3 штук; Deonica Антиперспирант For Men 5 Protec спрей 200 мл. в количестве 1 штуки; Nivea Дезодорант For Men спрей черно-белый 150 мл в количестве 4 штук. Просила приобщить к материалам уголовного дела верную справку об ущербе (л.д. 53-54). Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Заявлением <ФИО7> от <ДАТА4> в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, в котором он просит провести проверку по факту хищения в магазине по адресу: <АДРЕС> (л.д. 17). Справкой об ущербе от <ДАТА4> и инвентаризационным актом, в которых указан перечень и стоимость похищенного товара (л.д. 22, 23-24, 57). В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 25-28). В ходе выемки <ДАТА5> в кабинете <НОМЕР> ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> с участием представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7> произведена выемка диска с видеозаписью от <ДАТА3> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и товарно-транспортных накладных. К протоколу выемки прилагается фототаблица (л.д. <ДАТА6> произведен осмотр счет-фактур <НОМЕР> от <ДАТА7>, 3955831842 от <ДАТА8>, 20480 от <ДАТА9>, выданных в ходе выемки представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7> К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 58-61). Счет-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА7>, 3955831842 от <ДАТА8>, 20480 от <ДАТА9> (л.д. 63-69). <ДАТА10> с участием подозреваемого <ФИО3> и его защитника <ФИО4> произведен осмотр видеозаписи от <ДАТА3> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъятой в ходе выемки у представителя потерпевшего, в ходе которой <ФИО3>, просмотрев видеозапись, указал, что на видеозаписи запечатлен он, указал на себя как на лицо совершившее преступление, а также описал обстоятельства его совершения. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 70-7<ДАТА11> с участием свидетеля <ФИО8> произведен осмотр видеозаписи от <ДАТА3> из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъятой в ходе выемки у представителя потерпевшего, при осмотре которого свидетелем изожжены обстоятельства совершенного преступления, указан перечень похищенного товара. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 76-78). Видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, находящейся на диске, который приобщен в качестве вещественного доказательства, обозренной в рамках судебного следствия.

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверив и оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и признания <ФИО3> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего. Преступление <ФИО3> совершил скрытно, незаметно для собственника имущества и других лиц. Мотивы совершенного преступления являются корыстными, направлены на незаконное завладение и обращение в свою пользу не принадлежащего ему имущества.

Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается обстоятельствами обвинения, показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля, которые сомнений не вызывают. Данные показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого <ФИО3>, в которых он признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что они признаков самооговора не содержат. Признательные показания подсудимого <ФИО3> подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, каких-либо препятствий в их использовании при установлении вины подсудимого не имеется.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Доводы <ФИО3> о том, что им похищено иное количество товара стоимостью меньшей, чем заявлено потерпевшей стороной, опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами с участием сторон. При этом позиция подсудимого расценивается судом как избранный им способ защиты.

Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. <ФИО3> совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> женат, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 88-91, 92, 95, 96-98, 102-103, 105, 143, 144, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, выразившуюся в написании <ДАТА12> заявления о совершении им преступления, с изложением обстоятельств его совершения, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств преступления, участие в осмотре видеозаписи с камеры наблюдения (т. 1 л.д. 18, 70-74).

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины в части, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей стороне в ходе рассмотрения дела, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, осуществление им действий по погашению ущерба в признаваемой им части (ущерб в неоспариваемой части не погашен по объективным причинам, в связи с отказом потерпевшего принять денежные средства в меньшем размере).

Суд, вопреки позиции подсудимого и его защитника, не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение преступления в связи с тяжелым материальным положением (стечение тяжелых жизненных обстоятельств) подсудимого, поскольку похищенные <ФИО3> товары и предметы не относятся к предметам первой необходимости и продуктам питания. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого и пресечения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемого <ФИО3> наказание не является наиболее строгим.

Юридических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется. Положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целью, мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления не являются.

При определении размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное и социальное положение <ФИО3> До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения <ФИО3> не избирать. В ходе предварительного расследования представителем ООО «Агроторг» <ФИО7> заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 2 996,09 (л.д. 47). Подсудимый <ФИО3> исковые требования признал в части, полагая что размер причиненного потерпевшему ущерба составляет 2 400 руб.

Исходя из положений ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд исследовав, имеющиеся в деле доказательства, представленные в обоснование заявленных исковых требований, в том числе в подтверждение размера причиненного ущерба, а именно счет-фактуры, содержащие указание на стоимость товаров с учетом налога на добавленную стоимость и объем постановленного товара, произведя математические расчеты (стоимость товара, с учетом НДС, уменьшенная на количество поставленного товара и увеличенная на количество похищенного товара; затем суммирование стоимости похищенного товара), приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в пользу ООО «Агроторг» с <ФИО3> подлежит взысканию ущерб в размере 2 996,09 руб. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешить в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья приговор и л: Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. Разъяснить осужденному <ФИО3>, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по Ивановской области; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета 40102810645370000025; КС 03100643000000013300; БИК <НОМЕР> КБК 18811603125010000140; УИН 18853724030170000482.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО3> не избирать.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью от <ДАТА3>, товарно-транспортные накладные хранить при уголовном деле.

Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к <ФИО3> о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 996,09 руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: