УИД 40MS0045-01-2023-001748-95

Дело №1-2/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с.Ульяново 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №45 Козельского судебного района Калужской области Буканова А.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ульяновского района Калужской области Селянко А.А., подсудимого ФИО2, защитников-адвокатов Бондаренко В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20 сентября 2023 года, Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22 ноября 2023 года, при секретаре судебного заседания Тимковой О.В., а также потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, невоеннообязанного, пенсионера, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: - 30.03.2023 года приговором мирового судьи судебного участка №41 Козельского судебного района Калужской области по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев, - 20.09.2023 года приговором Козельского районного суда Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

26 июня 2023 года в период с 09 час. до 22 час. временно исполняющий обязанности начальника пункта полиции (для обслуживания территории Ульяновского района) МОМВД России «Козельский» <ФИО1>, назначенный на эту должность приказом №121 л/с от 17 мая 2023 года, имея ненормированный рабочий график, находился на службе. Являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, <ФИО1>, как сотрудник полиции, в соответствии со ст. 12 ч. 1 п. 1, 2, 4, 11, ст. 13 ч. 1 п. 1, 13, ст. 18 ч. 1 и ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011. №3-ФЗ, был вправе:- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

- требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы); - в силу ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производить доставление лиц, совершивших административное правонарушение, и применять иные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 26 июня 2023 года в период с 17 час. 50 мин. до 18 час. 09 мин. <ФИО1>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей осуществил выезд по обращению, поступившему в дежурную часть от <ФИО3>, о том, что его отец ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, угрожал применением насилия, но насилия не применял. <ФИО1> прибыл по данному адресу вместе с УУП полиции <ФИО4> и ОУП полиции <ФИО5> В целях выяснения обстоятельств, <ФИО1>, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, вошел в дом, в котором находились <ФИО6>, <ФИО3>, а также ФИО2 В ответ на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, а также в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, из личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и унижение чести и достоинства представителя власти - временно исполняющего обязанности начальника ПП МОМВД России «Козельский» <ФИО1>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением. Реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и унижение чести и достоинства представителя власти, в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 09 мин. 26 июня 2023 г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что временно исполняющий обязанности начальника пункта полиции (для обслуживания территории Ульяновского района) МОМВД России «Козельский» <ФИО1> является сотрудником полиции - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - сотрудника правоохранительного органа, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, публично в присутствии посторонних лиц, а именно <ФИО6>, <ФИО3>, высказал в адрес <ФИО1>, как представителя власти, в грубой нецензурной форме, оскорбительные выражения, затрагивающие его личностные и профессиональные качества, в связи с исполнением <ФИО7> своих должностных обязанностей, тем самым унизив его честь и достоинство в лице граждан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что 26 июня 2023 года он находился в гараже возле дома <ФИО6> по адресу: <АДРЕС>, он был немного выпивши, <ФИО6> вызвала полицию, по какой причине не знает, он зашел в дом к <ФИО6>, позвал <ФИО1> на разговор по поводу обстоятельств, произошедших в мае 2023 года, но <ФИО1> отказался поговорить, он признает, что оскорбил <ФИО1>, ругнувшись нецензурной бранью, но не публично, поскольку их разговор никто не слышал, достоверно знал, что <ФИО1> являлся сотрудником полиции, но говорили, что он уже ушел с занимаемой должности.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым 26 июня 2023 года около 17 час. поступило сообщение из дежурной части о том, что ФИО2 ведет себя неадекватно, находится в состоянии опьянения, буянит. Он, <ФИО4> и <ФИО5> выехали по сообщению по адресу: <АДРЕС>. Войдя в дом, они представились, объяснили причину визита, он и <ФИО5> были в гражданской одежде, участковый <ФИО4> находился в форменном обмундировании. ФИО2 в присутствии <ФИО6>, <ФИО3>, находящихся на кухне, выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорблял, высказывал недовольство, что ранее он и сотрудники полиции поймали его пьяным за рулем. Он просил ФИО2 успокоиться, покинуть дом, но ФИО2 не реагировал, была произведена аудиозапись происходящего. Публичные нецензурные высказывания ФИО2 в его адрес оскорбили его честь и достоинство.

Показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым 26 июня 2023 года в 17 час. к ней в дом по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения зашел ФИО2, который начал ее оскорблять, угрожать ей, ее сын <ФИО3> в это время вызвал полицию. Позже приехали сотрудники полиции <ФИО1>, <ФИО4> и <ФИО5>, которые представились и объяснили причину приезда. Они просили ФИО2 покинуть дом, в ответ ФИО2, находясь на кухне, стал оскорблять <ФИО1>, выражаться в его адрес нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым в июне 2023 года он проходил стажировку, ездил с сотрудниками полиции всюду, поступило сообщение от жены ФИО2 по факту угрозы, он с сотрудниками полиции <ФИО7> и <ФИО4> выехали по адресу: <АДРЕС>, по приезду представились, взяли объяснения у <ФИО6> и <ФИО3>, ФИО2 находился на кухне, высказывал недовольство в адрес жены, что она не дает машину, затем стал высказывать оскорбления, нецензурную брань в адрес <ФИО1>, по его мнению, высказанные оскорбления унижают честь и достоинство личности.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым 26 июня 2023 года около 17 час. 50 мин. по сообщению оперативного дежурного о том, что ФИО2 скандалит в доме сожительницы, он совместно с <ФИО7> и <ФИО5> прибыли по адресу: <АДРЕС>. Войдя в дом, они представились, объяснили причину визита. Неоднократно просили ФИО2 покинуть дом, но он не реагировал на их слова, находился в состоянии опьянения. ФИО2 просил <ФИО1> выйти поговорить, был в возбужденном состоянии, кричал, во время диалога с <ФИО7> ФИО2 высказывал в его адрес нецензурные выражения, оскорблял в присутствии <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО5> снял происходящее на телефон.

Показаниями свидетеля <ФИО3> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 июня 2023 года около 17 час. он с мамой находился дома, в это время пришел отец ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал их оскорблять нецензурной бранью, угрожал применением насилия, но насилия не применил, в связи с чем в 17 час. 30 мин. он через номер 112 вызвал полицию. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции <ФИО4>, <ФИО1> и <ФИО5> В момент их приезда он находился на улице, затем вошел в дом. Отец, мать и сотрудники полиции были на кухне, когда он вошел в кухню, с отцом разговаривал <ФИО1>, требовал его успокоиться, <ФИО1> просил отца покинуть дом, на что отец стал выражаться в адрес <ФИО1> грубой нецензурной бранью, оскорблял. На требования сотрудников полиции не реагировал, высказывал недовольство, что сотрудники полиции, в частности <ФИО1> поймали его пьяным за рулем, за что в отношении ФИО2 возбудили уголовное дело. Оскорбления слышали все, так как все находились в одной комнате. Отец точно понимал, что <ФИО1> является сотрудником полиции, так как он неоднократно с ним сталкивался по роду его служебной деятельности /Т. 1 л.д.49-52/. Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - сообщением по КУСП №5194 от 26 июня 2023 года, согласно которому <ФИО1> сообщил, что ФИО2 оскорблял сотрудников полиции при исполнении /Т.1 л.д.17 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2023 года, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по <АДРЕС> /Т.1 л.д.18-25/;

- протоколом выемки от 07 июля 2023 года, согласно которому потерпевшим <ФИО7> добровольно выдан DVD-R диск с аудиозаписью и видеозаписью с места происшествия /Т.1 л.д.78-82/;

- протоколом осмотра предметов от 08 июля 2023 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск, в ходе осмотра которого установлено, что на DVD-R диске имеется 2 файла с наименованием «AUD-20230705» и «document_5276253755610771739». Видеозапись «document_5276253755610771739» длительностью 10 секунд. На видеозаписи запечатлены двое мужчин и их голоса в помещении кухни по адресу: <АДРЕС>. Со слов участвующего в осмотре <ФИО1>, указанная видеозапись производилась в момент его разговора с ФИО2, впоследствии видеозапись перезаписана на диск. На видеозаписи запечатлен ФИО2 на переднем плане, <ФИО1> на заднем плане, а также сотрудник полиции, находившийся в сидячем положении между <ФИО7> и ФИО2 На видеозаписи отображено, как ФИО2 высказывает в отношении <ФИО1> следующее: «Я тебе мозги вправлю», на что <ФИО1> ответил: «Вы себе сначала вправьте мозги, а со мной не надо разговаривать», на что ФИО2 назвал <ФИО1> (нецензурная брань), после чего ФИО2 развернулся и вышел из кадра. При воспроизведении аудиофайла установлено, что аудиозапись «AUD-20230705» длительностью 51 сек. На аудиозаписи записан разговор двух мужчин. Участвующий в осмотре <ФИО1> пояснил, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему - М1 и ФИО2 - М2. Аудиозапись начинается со слов М2: - «Кто ты такой то (нецензурная брань), на что М1 ответил: - «Я с вами разговаривать больше не буду, будем разговаривать в следственном комитете», далее М2 высказал: «да пойдем, попробуем ты (нецензурная брань) не мужик, ты (нецензурная брань) пойдем попробуем», далее М1 заявил: «Виктор Пантелеевич не надо оскорблять меня, я нахожусь при исполнении служебных обязанностей, еще раз говорю, нахожусь при исполнении служебных обязанностей, вы меня сейчас оскорбляете публично, при людях, я вас не оскорбляю, нет не оскорбляю, а вы оскорбляете», на что М2 отвечает: «Пойдем (нецензурная брань), пойдем вместе с тобой (нецензурная брань) тебе (нецензурная брань) немножко (нецензурная брань) мозги то хоть вправлю», на что М1 ответил: «Вы себе сначала вправьте мозги, а со мной не надо разговаривать», впоследствии М2 произнес следующее: «Я тебе вправлю (нецензурная брань) ты (нецензурная брань), аудиозапись заканчивается словами М1 «всё отлично я все услышал» /Т.1 л.д.83-89/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 июля 2023 года - DVD-R диск с аудиозаписью и с видеозаписью с места происшествия /Т.1 л.д.90/;

- видеозаписью с места совершения преступления, просмотренной в судебном заседании /Т.1 л.д.91/; ­ - аудиозаписью с места совершения преступления, прослушанной в судебном заседании /Т.1 л.д.91/.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия подсудимого по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5>, а также показаниям свидетеля <ФИО3>, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым они являлись непосредственными очевидцами разговора между ФИО2 и потерпевшим, в ходе которого, в присутствии указанных лиц ФИО2 высказал в адрес сотрудника полиции <ФИО1> оскорбление в унизительной форме.

Судья признает показания указанных лиц последовательными, по существу непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судья также считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, в части, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Довод ФИО2 о том, что он публично, при посторонних лицах, <ФИО1> не оскорблял, судом отклоняется и опровергается показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО5>, видеозаписью, согласно которым ФИО2 публично, находясь в доме <ФИО6>, в присутствии других лиц, высказывал в адрес сотрудника полиции <ФИО1> оскорбительные слова в неприличной форме, в том числе используя нецензурную брань. Довод защитника Бурмышевой Н.П. о том, что по делу не была проведена лингвистическая экспертиза для установления того, действительно ли высказанное ФИО2 выражение является оскорбительным, является необоснованным, поскольку оскорбительный характер и непристойность допущенных ФИО2 в адрес сотрудника полиции выражений являются очевидными и не требуют каких-либо специальных познаний для установления их направленности на унижение чести и достоинства человека, в связи с чем проведение по делу лингвистической экспертизы не требовалось. При назначении наказания подсудимому ФИО2, судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ПП (для обслуживания территории Ульяновского района) МОМВД России «Козельский» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и на которое поступали жалобы; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судья признает частичное признание им своей вины в совершении преступления, уход за престарелой матерью, имеющей хронические заболевания, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимому ФИО2, судьей не установлены. Учитывая конкретные фактические обстоятельства, при которых ФИО2 совершено преступление, судья не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, оснований для назначения менее строгого наказания судья не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также 73 УК РФ судья, не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судья разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. С подсудимого ФИО2 подлежит взысканию 4680 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката Бондаренко В.И. при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения от уплаты которых, полностью или частично, судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: - DVD-R диск - хранить при уголовном деле /Т.1 л.д.91/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Козельский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №45 Козельского судебного района Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья: А.В.Буканова

Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2023 года.