Решение по делу № 1-5/2025 от 17.01.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело <НОМЕР> 62RS0003-01-2024-004609-17 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мирового судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, адвоката Коллегии адвокатов <НОМЕР> АП РО, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, являющегося лицом без гражданства, места регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 35 минут <ФИО3> находился у ТЦ «Подсолнух», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32 «В». В тот момент, навстречу ему по парковке, расположенной возле ТЦ «Подсолнух», следовал <ФИО7>, который согласно справке об инвалидности <НОМЕР> от <ДАТА6>, страдает заболеванием «эпилепсия». В указанный период времени у <ФИО8>, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метров в северном направлении от д. 32 «В» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, произошел приступ эпилепсии, сопровождающийся потерей сознания. В тот момент, у <ФИО3>, обнаружившего потерю сознания <ФИО8>, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение какого-либо ценного имущества <ФИО8> <ДАТА5> в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 50 минут, <ФИО3> предположив, что в личных вещах <ФИО8>, лежавшего без сознания на участке местности, расположенном на расстоянии 23 метров в северном направлении от д. 32 «В» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, может находится ценное имущество, подошел к нему. В тот момент и в том же месте <ФИО3>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества <ФИО8>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, а собственник находится без сознания, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, снял с <ФИО8> куртку черного цвета и рюкзак черного цвета, не представляющих материальной ценности для последнего, с находящимися в рюкзаке ключами, банковской картой ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, также не представляющих материальной ценности для последнего и сотовым телефоном марки «Infinix» модели «X688B», S/N: KXN11, IMEI1: 358356986265928, IMEI2: 358356986265936, стоимостью 4 150 рублей 00 копеек принадлежащего <ФИО8>, с пластиковым чехлом и сим-картой ПАО «МТС», не представляющих материальной ценности для последнего. После чего <ФИО3>, унося вышеуказанное имущество с собой с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, которым в последующим распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО3> причинил имущественный вред <ФИО9> на сумму 4 150 руб. 00 коп. Мировой судья находит вину подсудимого <ФИО3> в инкриминируемом ему деянии доказанным, как его признательными показаниями, так и доказательствами, исследованными в судебном заседании: - оглашенными показаниями <ФИО3>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым <ДАТА5> около 10 часов 30 минут он прогуливался в районе Дашково-Песочня, около пруда «Серая Шейка», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. 32 «В» около магазина, где, увидел, как навстречу ему шел молодой человек на вид около 20-25 лет, худощавого телосложения, который был одет в короткую куртку черного цвета, с карманами с каймой красного цвета. Куртка была расстегнута на нем и свисала с плеч. Также у молодого человека, в руке находился рюкзак черного цвета, с шнурками на замках синего цвета. Указанный мужчина шел шаткой походкой, он подумал, что он наркоман, так как он был на него внешне похож и вел себя странно. Когда с указанным молодым человеком они поравнялись, он упал на землю. В указанный момент, он понял, что людей вокруг нет и его никто не видит и у него возник умысел, направленный на хищение имущества указанного молодого человека, он решил украсть у указанного мужчины куртку и рюкзак, так как предположил, что в нем могут находится ценные вещи. Так, он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, что молодой человек находится без сознания и его не видит и не сможет ему помешать, и <ДАТА5> около 10 часов 35 минут подошел к указанному молодому человеку, лежавшему на земле, и руками снял с него надетую на нем куртку черного цвета, с карманами с каймой красного цвета, и поднял с земли, принадлежащий ему рюкзак, и ушел во двор дома через дорогу. Во дворе указанного дома, он осмотрел украденное имущество, где в рюкзаке обнаружил сотовый телефон смартфон торговой марки «Infinix» с находящейся в нем сим картой, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», на чье имя он не запомнил, и связку ключей. В указанном месте он выбросил связку ключей. Куртку, телефон и банковскую карту он решил оставить себе, для личного использования. Около 10 часов 50 минут у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, найденной им карты, для чего с целю приобретения алкоголя он направился в магазин «Красное Белое» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33 «Г», где взял бутылку водки и расплатился украденной банковской картой, на стоимость покупки около 88 рублей, после чего на сотовый телефон «Infinix» пришло смс сообщение от абонента 900, так как пароля на телефоне не имелось, он увидел, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства в сумме около 800 рублей, точную сумму он не помнит, и он решил похитить указанные денежные средства путем расплаты в магазине, так он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 51/2А, где он приобрел бутылку водки на сумму 282 рубля, расплатившись, найденной банковской картой. Далее он направился в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, к. 2, где он приобрел бутылку водки и бутылку пива, на сумму 375 рублей, расплатившись той же банковской картой. Так же в магазине «Магнит» он хотел совершить вторую покупку бутылки водки на сумму около 282 рублей, однако покупка не прошла, так как на похищенной им банковской карте было недостаточно средств. Далее он зашел за магазин «Магнит» и выбросил банковскую карту в мусорный бак. Далее он направился домой. Сим карту из сотового телефона «Infinix» он выбросил, однако где он не помнит, после чего он поместил туда сим карту оператора «Мегафон» с абонентским номером <НОМЕР>, которая была оформлена на его брата <ФИО10>, и продолжил использовать указанный сотовый телефон. В начале мая 2024 года он решил уехать жить в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, и взял похищенное имущество с собой. Проживая в с. <АДРЕС>, он использовал сотовый телефон и совершал с него звонки (т.1 л.д. 93-96);

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО8>, данными на стадии предварительного расследования, согласно которым: у него в пользовании имелся сотовый телефон торговой марки «Infinix» модели «X688B» S/N: KXN11 imei: 358356986265928, 358356986265936 4/64GB в корпусе зеленого цвета, приобретенный им <ДАТА7> в магазине г. <АДРЕС> за 10 490 рублей. В указанном телефоне у него находилась сим карта оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> оформленная либо на его имя, либо на его сестру <ФИО11>, точно он не помнит. Сотовый телефон находился в пластиковом чехле прозрачного цвета. Также у него имелся рюкзак из материала черного цвета с рисунком синего цвета в виде изогнутых линий и шнурками на замках синего цвета без бирок и этикеток, и куртка короткая из материала черного цвета с каймой на карманах синего цвета. <ДАТА5> около 10 часов 30 минут он направлялся в ТЦ «Подсолнух», расположенный по ул. <АДРЕС>, д. 32 «В». Он был одет в куртку короткую из материала черного цвета с каймой на карманах синего цвета, на плече нес рюкзак из материала черного цвета с рисунком синего цвета в виде изогнутых линий и шнурками на замках синего цвета без бирок и этикеток, в котором находился вышеуказанный сотовый телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 3062 оформленная на его имя, и ключи от квартиры в виде связки из шести ключей, на цепочке, рюкзак был застегнут. Переходя дорогу, подходя к торговому центру ввиду своего заболевания он почувствовал себя плохо, и перейдя дорогу, он упал и потерял сознание. <ДАТА5> около 11 часов 00 минут он очнулся, на том же месте и понял, что отсутствует его куртка, и рюкзак, с находящимися в нем, сотовым телефоном, банковской картой и ключами, он понял, что их украли и отправился домой, где дождался сестру <ФИО11>, которой все рассказал и она позвонила в полиции. После случившегося он отправился в ПАО «Сбербанк», где получил выписку по карте <НОМЕР> 3062 полного номера карты у него не осталось. Получив выписку он увидел, что его картой расплатились в магазинах, а именно: <ДАТА5> в магазине «Красное Белое» на стоимость покупки 88 рублей 39 копеек, в магазине «Пятерочка» на сумму 282 рублей 99 копеек, в магазине «Магнит» на сумму 375 рублей 99 копеек, указанных покупок не совершал, так как банковская карта была похищена. Так, <ДАТА5> у него было похищено: сотовый телефон торговой марки «Infinix» модели «X688B» S/N: KXN11 imei: 358356986265928, 358356986265936 4/64GB в корпусе зеленого цвета, стоимостью 10 490 рублей с сим картой оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> в пластиковом чехле прозрачного цвета, рюкзак из материала черного цвета с рисунком синего цвета в виде изогнутых линий и шнурками на замках синего цвета без бирок и этикеток, и куртка короткая из материала черного цвета с каймой на карманах синего цвета. Ущерб от хищения для него составил 10 490 рублей, а именно сотовый телефон, что для него является значительным, так как он не работает и находится на инвалидности с доходом 16 000 рублей, который тратит на лекарства и товары первой необходимости. Куртка, рюкзак, ключи, сим карта и пластиковый чехол никакой ценности для него не представляют, так как они приобретались им давно и были бывшими в употреблении. Поясняет, что хищением с карты ему причинен ущерб в сумме 747 рублей 37 копеек, что не является для него значительным и существенным, разбирательств по факту кражи денег с карты он не желает. Он ознакомился с заключением электробытовой судебной экспертизы, с выводами эксперта он согласен. Вопросов и дополнений не имеет. В соответствии с заключением эксперта, мобильный телефон торговой марки «Infinix» модели «X688B» S/N: KXN11 imei: 358356986265928, 358356986265936 4/64GB в корпусе зеленого цвета, приобретённого им <ДАТА7> в магазине г. <АДРЕС> за 10 490 рублей на момент хищения оценен на сумму 4 150 рублей 00 копеек (т.1 л.д.38-42, 43-46);

- показаниями свидетеля <ФИО11>, данными на стадии предварительного расследования, оглашенные в суде, согласно которым: <ДАТА5> около 12 часов 00 минут находилась на работе, и собиралась поехать к ее брату, так как она часто его навещает. Приехав к нему, он ждал ее в подъезде, так как у него украли ключи, и рассказал ей, что <ДАТА5> около магазина ТЦ «Подсолнух, когда он перешел дорогу ему стало плохо, и он упал в обморок, по истечении около 20-30 минут когда очнулся он обнаружил, что у него похитили куртку короткую из материала черного цвета с каймой на карманах синего цвета, рюкзак из материала черного цвета с рисунком синего цвета в виде изогнутых линий и шнурками на замках синего цвета без бирок и этикеток, в котором находился сотовый телефон торговой марки «Infinix» модели «X688B», банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на его имя, и ключи от квартиры в виде связки из шести ключей, на цепочке. Брат показал ей место где все случилось и отправился отдыхать. По данному факту она сразу сообщила в полицию. Далее с сотрудниками полиции с ее участием было осмотрено место происшествия у ТЦ «Подсолнух». После случившегося <ФИО7> отправился в ПАО «Сбербанк», где получил выписку по карте <НОМЕР> 3062 полного номера карты у нее не осталось. Получив выписку, он увидел, что его картой расплатились в магазинах, на общую сумму около 700 рублей. Мобильный телефон и вещи, в которых ходил брат, они покупали вместе, она всегда ходит с ним и помогает ему, так что она их хорошо помнит и видела. Мобильный телефон он покупал за сумму около 14 000 рублей в 2021 году (т. 1 л.д. 54-56). Приведенные показания потерпевшего <ФИО8> и свидетеля <ФИО11> судом признаются достоверными и не принимать их во внимание у суда оснований не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой, стороной защиты не оспариваются. Причин к оговору подсудимого потерпевшим и свидетелем суд не усматривает.

Кроме этого факт совершения кражи <ФИО3> у <ФИО8> сотового телефона торговой марки «Infinix» мировой суд находит доказанным в судебном заседании иными исследованными доказательствами, а именно: -протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА8> и фототаблицей, согласно которого: <ФИО12>указал на участок местности, расположенный на расстоянии 23 метра в северном направлении от д. 32 «В» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где он совершил тайное хищение чужого имущества <ФИО8> (том 1: л.д. 147-155); -протоколом выемки от <ДАТА9> и фототаблицей, согласно которому: у <ФИО3>, изъято: мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х688В» IMEI1: 358356986265928, IMEI2: 358356986265936, куртка черного цвета, с карманами с каймой красного цвета, рюкзак черного цвета, со шнурками на замках синего цвета, которые являются предметами, на который были направленны преступные действия (том 1: л.д. 99-104); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> и фототаблицей, согласно которому: осмотрены: куртка черного цвета, с карманами с каймой красного цвета и рюкзак черного цвета, с шнурками на замках синего цвета (том 1: л.д. 105-107); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> и фототаблица, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х688В» (том 1: л.д. 129-136); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> и фототаблицнй, согласно которому: осмотрен CD-R диск, с содержащейся информацией о детализации и принадлежности IMEI-кодам 358356986265928, 358356986265936 в сети ПАО «Мегафон» (том 1: л.д. 164-167); -протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому: осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 23 метра в северном направлении от д. 32 «В» по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, то есть установлено место совершения преступления (том 1: л.д. 27-31); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно выводам которого остаточная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа, то есть на <ДАТА5> года, сотового телефона марки «Infinix» модель «Х688В» S/N: KXN11 IMEI1: 358356986265928, IMEI2: 358356986265936 с памятью 4/64 Гбайт в корпусе зеленого цвета, который был приобретен <ДАТА7> г. за 10 490 рублей, составляла 4150 рублей (Четыре тысячи сто пятьдесят рублей 00 копеек) (том 1: л.д. 119-126). Суд не может не доверять содержанию вышеуказанных письменных материалов дела, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, их содержание не ставится под сомнение стороной защиты, в связи с чем суд также считает их допустимыми доказательствами. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к признанию представленных суду доказательств виновности <ФИО3> недопустимыми, не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Заключение эксперта относительно стоимости похищенного имущества в совокупности с вышеуказанными доказательствами подтверждает виновность <ФИО3> Оценив данные, полученные в ходе исследования в совокупности с иными принятыми судом доказательствами, суд считает, что они сомнений в правильности и законности не вызывают, так как являются научно обоснованными, исходят от квалифицированного и компетентного эксперта, имеющего высшее образование, соответствующую специальность (экспертную специализацию), основываются на материалах дела, непосредственном осмотре представленного на экспертизу мобильного телефона и соответствующих методиках. Процессуальных нарушений, влияющих на правильность выводов эксперта, судом не установлено. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт при проведении экспертизы предупрежден. Выводы эксперта содержат полные и понятные ответа на все поставленные вопросы, не имеют неясностей и противоречий, согласуются с другими доказательствами. Сторона защиты выводы эксперта не оспаривает. Учитывая изложенное, суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства вины <ФИО3>

Оценив по своему внутреннему убеждению все вышеназванные изученные, согласующиеся между собой доказательства, мировой суд считает их достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Деяние <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицировано следственными органами правильно. <ФИО3> на специализированных психиатрических и наркологических учетах не состоит. Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н.Баженова» от <ДАТА16> <НОМЕР> <ФИО3> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает, психическое расстройство в форме диссоциального расстройства личности (шифр F60.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные о девиантном поведении с детско-подросткового возраста (агрессивное поведение, прогулы школьных занятий, побеги из интерната, ранняя алкоголизация), что в совокупности привело к нарастанию социально-трудовой дезадаптации; неоднократные привлечения к уголовной ответственности, склонность к аутоагрессии; данные о тенденции действовать импульсивно, без учета последствий с неспособностью извлекать пользу из негативного жизненного опыта, что проявилось в стойком антисоциальном поведении. Вышеуказанный диагноз подтверждается также результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у испытуемого такие особенности психики как неустойчивость динамики мыслительных процессов, поверхность и импульсивность в суждениях, колебания внимания, ослабление функции эмоционально-волевой саморегуляции и интеллектуального самоконтроля, недостаточность мотивационного потенциала, эмоциональная неустойчивость, недостаточность самокритики. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психотическим переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и в отношении инкриминируемого ей деяния не лишало <ФИО3> возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 22 УК РФ не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими - под действие статьи 81 УК РФ не подпадает. (т. 1 л.д. 143-145).

Учитывая вышеизложенное, в том числе выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в суде, где он последовательно выстраивал свою линию поведения согласно занятой по делу позиции, правильно ориентировался в судебной ситуации, при отсутствии каких-либо сомнений в его способности осознавать окружающую обстановку и адекватно реагировать на происходящие, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. В этой связи суд признает <ФИО3> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за его совершение. Оснований для постановления приговора без назначения наказания <ФИО3> или освобождение его от наказания судом не установлено, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, на основании положений стаей 6.43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи. Из пояснений подсудимого <ФИО3> и материалов дела следует, что он является лицом без гражданства, имеет постоянное место жительство, регистрации по месту жительства при этом не имеет, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно..

<ФИО3> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против собственности. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание обстоятельства признание <ФИО3> своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ввиду наличия психического расстройства, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления, активном участии в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств дела, что позволило полно и объективно установить все обстоятельства уголовного дела.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО3>, явку с повинной, оформленную протоколом явки с повинной от <ДАТА17> (т.1 л.д. 61). Каких-либо иных смягчающих наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельств судом не усматривается.

Каких-либо отягчающих наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельств судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы мировому судье назначить наказание <ФИО3> с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения <ФИО3> от наказания не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, его отношение к содеянному в виде признании вины, раскаяния в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает возможным назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Infinix» модель «Х688В» S/N: KXN11 IMEI: 358356986265928, IMEI2: 358356986265936 с памятью 4/64 Гбайт в корпусе зеленого цвета, куртку черного цвета с карманами с каймой красного цвета, рюкзак черного цвета со шнурками на замках синего цвета, возвращенные законному владельцу - потерпевшему <ФИО8> на ответственное хранение, оставить в пользовании и распоряжении последнего. Иные вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий информацию о детализации и принадлежности IMEI - кодами 358356986265928, 358356986265036 в сети ПАО «Мегафон» - хранить в материалах дела.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья <ФИО1>