Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-3/2025 УИД 59MS0111-01-2024-007577-88
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Очер Пермского края Мировой судья судебного участка №1 Очерского судебного района Пермскогокрая Костенков В.А., при секретаре судебного заседания Абдирайимовой А.С., Вдовиной И.А. с участием государственных обвинителей Бартова И.Н., Габаевой Е.Т. Анфалова А.Ю.
потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого ФИО1 Ю.1, его защитника Шардаковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 Ю.1, <ДАТА2><АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Ю.1 <ДАТА9> около 13 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на угрозу убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, держа в руке нож, стоя перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказал угрозу убийством словами: «Я сейчас перережу тебе горло». Угрозу убийством ФИО1 Ю.3 воспринимала реально, так как у нее были основания опасаться осуществления угрозы убийством, поскольку ей достоверно известно, что ФИО1 Ю.1 ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в ее адрес, возможности оказать сопротивление либо убежать у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было. Подсудимый ФИО1 Ю.1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, дополнительно суду показал, что обстоятельства совершения преступления не помнит, поскольку был пьяный, а потом получил травму. Доверяет показаниям потерпевшей, у нее нет повода его оговаривать. Был пьяный, неадекватно оценивал. В содеянном раскаивается. В настоящее время не работает, поскольку находится на лечении после черепно-мозговой травмы. Полагает стал чаще пить после травмы головы, когда труба упала на голову. Состоит на учете нарколога, проходил лечение. Материально старается обеспечивать детей, пока дохода не имеет. Первую травму головы получил на производстве, тяжёлый груз подняли, а он упал, попал в больницу в реанимацию, в коме был, долго лечился, в себя пришел, все лето лечился, не пил. В феврале 2024 года, в августе пошел на работу неофициальную, дорогу строили в Ижевске, около двух месяцев там работал, получил травму, с трактора упала труба, прямо на голову, потом опять лечился. В декабре 2024 года поехал к брату в город <АДРЕС>, выпил, и его нашли на железнодорожных путях, делали операцию, удалили гематому. Отмечает проблемы с памятью после первой травмы, которую получил на работе. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО1 Ю.1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что <ДАТА9> в дневное время, он пришел домой от соседей, был выпивший, <ОБЕЗЛИЧЕНО> была дома, дети в это время спали в другой комнате. Они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились на кухне, когда у них произошел словестный конфликт на почве ревности. ФИО1 Ю.1 стал предъявлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> претензии по поводу того, что ранее она изменила ему с его братом. Они с ней разговаривали на повышенных тонах. В ходе конфликта ФИО1 Ю.1 высказал <ОБЕЗЛИЧЕНО> слова, содержащие угрозы, но не помнит какие именно, и также не помнит, брал ли он в руки нож, так как был в сильно возбужденном эмоциональном состоянии, при этом был выпивший. После всего произошедшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышла из квартиры и вызвала полицию. В настоящее время ФИО1 Ю.1 перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> извинился, она его простила, продолжают проживать совместно. В содеянном раскаивается (л.д. 31-33). Подсудимый ФИО1 Ю.1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Имеющие я противоречия объяснил проблемами с памятью после перенесенных черепно-мозговых травм. Вина ФИО1 Ю.1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Потерпевшая ФИО1 Ю.3 в судебном заседании показала, что в один из дней находилась дома с детьми. ФИО1 Ю.1 где-то выпивал, затем пришел домой. Потребовал от нее интимной близости, на что она отказала, поскольку дети днем не спят. Затем ФИО1 Ю.1 пошел делать бутерброд, взял нож в руки, повернулся к ней, сказал если будешь ругаться, то он ей горло перережет, затем отвернулся дальше делать бутерброд. Но близко к ней не подходил, находились друг от друга на расстоянии около 5 шагов. Поскольку он был сильно пьяный, не знала, что ожидать от него, дома маленькие дети, испугалась и решила перестраховаться, вызвала полицию. В момент угрозы не могла уйти. Когда ФИО1 Ю.1 не пьет, он хороший, зарабатывал, сейчас тоже он не пьет, помогает с детьми, не работает, потому что ходит по больницам. После получения травмы состоит на учете у психиатра, а также у терапевта из-за проблем с сердцем. Когда протрезвел, принес извинения, сказал, что такого больше не повторится, просил прощения, подарил цветы. Большего возмещения не требовала, поскольку бюджет у семьи общий, ей этого достаточно. Полагает нецелесообразным строго наказывать. Из оглашенных показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в ходе предварительного следствия следует, что <ДАТА9> около 13 часов ФИО1 Ю.4 пришел домой, она была дома с детьми. ФИО1 Ю.4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал затевать с ней конфликт на почве ревности, предъявлял ей различные претензии, она просила его успокоится, также он предъявлял ей претензии по поводу того, что у них нет с ним интимной близости. В ходе данного конфликта ФИО1 Ю.4 взял с кухонного стола кухонный нож с деревянной ручкой, затем пошел в ее сторону, он подошел к ней очень близко держа в руке нож, при этом сказал ей: «Я сейчас перережу тебе горло», данные слова ФИО1 Ю.3 восприняла как угрозу убийством в ее адрес, испугалась слов и действий ФИО1 Ю.5, так как он был пьян, себя не контролировал, убежать из квартиры она не могла, она понимала, что находясь в таком состоянии он может сделать что угодно. При этом ФИО1 Ю.3 понимала, что ранее ФИО1 Ю.4 был судим за причинение вреда здоровью и за систематическое нанесение побоев, то есть он вполне мог осуществить свою угрозу. Испугавшись его действий, она стала пытаться его успокоить, начала его уговаривать, объясняла ему, что у них дети. Спустя какое-то время ФИО1 Ю.4 все же положил нож на стол. После чего ей удалось позвонить в полицию, так как действия ФИО1 Ю.5 ее сильно напугали, она данную угрозу восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 Ю.6 был пьян, вел себя агрессивно, убежать она из квартиры не могла. В настоящее время ФИО1 Ю.4 перед ней извинился, перестал употреблять спиртное, занимается временными заработками. В настоящее время ФИО1 Ю.3 ФИО1 Ю.5 к уголовной ответственности за его действия привлекать не желает. (л.д. 21-22). Потерпевшая ФИО1 Ю.3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Неточности в показаниях объяснила давностью происходивших событий. Из оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных в ходе предварительного следствия следует, что <ДАТА9> в дневное время около 13 часов к ней в квартиру зашла <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она была возбуждена, внешне напугана. ФИО1 Ю.3 ей рассказала, что дома ФИО1 Ю.4 устроил скандал, в ходе которого он схватился за нож, при этом сказал, что перережет ей горло. По <ОБЕЗЛИЧЕНО> было видно, что она напугана. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошла к ним в квартиру, ФИО1 Ю.4 был там, он был пьян, она стала его спрашивать, зачем он хватается за ножи, на что он ей ответил, что это нее ее дело. ФИО1 Ю.4 в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию по отношении к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, может устраивать конфликт. После чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызвала полицию (л.д. 25-26). Вина подсудимого ФИО1 Ю.1 подтверждается также письменными материалами дела: - заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9> о том, что просит привлечь к уголовной ответственности мужа ФИО1 Ю.1, который <ДАТА9> в дневное время угрожал ей убийством с применением ножа (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, в ходе которого была осмотрена жилая квартира, в ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д. 11-13); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой серо-коричневого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА9> по адресу: <АДРЕС>л.д. 36-39).
Судом установлено, что ФИО1 Ю.1 высказывал в адрес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. слова угрозы убийством, держа в руке нож. Данные обстоятельства установлены из совокупного анализа показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> оглашенных показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> указавших на наличие у потерпевшей ссоры с подсудимым и высказанных с его стороны угрозах убийством, согласуются между собой. Оснований ставить под сомнения показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и свидетеля, не имеется, так как они согласуются с иными письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий, в целом воссоздавая картину произошедшего. Действия ФИО1 Ю.1 потерпевшая обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, которая может быть выражена в любой форме. Наличие либо отсутствие умысла на реализацию данной угрозы правового значения для квалификации действий подсудимого не имеет, поскольку наличие угрозы оценивается восприятием её потерпевшей. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактические, конкретные обстоятельства дела, агрессивное поведение подсудимого, его конкретные действия и высказывания в адрес потерпевшей, которые были намерено высказаны в целях устрашения потерпевшей, в форме, которая давала основания её воплощения, в подтверждение высказанных угроз нанесение телесных повреждений, свидетельствуют о том, что потерпевшей угрозы воспринимались как очевидные, реальные опасности для её жизни и наличии оснований для их осуществления. Оснований полагать, что потерпевшая, свидетели оговаривают подсудимого, заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено и стороной защиты не приведено.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 Ю.1 в совершении инкриминированного ему преступления полностью нашла свое подтверждение. Суд признает ФИО1 Ю.1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться её осуществления.
ФИО1 Ю.6 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, преступление, совершенное ФИО1 Ю.1 относятся к категории небольшой тяжести.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА11>, ФИО1 Ю.1, хроническим психическим расстройством, слабоумием в период содеянного не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется органическое расстройство личности вследствие повторных черепно-мозговых травм, в сочетании с синдромом алкогольной зависимости средней стадии - шифр F07.8, F10.2 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные о перенесенных испытуемым в 2024 году черепно-мозговых травмах с последствиями в виде неврологических нарушений и проявлений психоорганического синдрома (повышенная утомляемость, раздражительность, неврозоподобные нарушения, ослабление когнитивных функций), а также о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками с формированием синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (патологическая тяга к спиртному с утратой ситуационного и количественного контроля, запойным пьянством, алкогольным абстинентным синдромом, появлением изменных форм опьянения). При настоящем стационарном обследовании у ФИО1 Ю.1, наряду с резидуально-органической неврологической симптоматикой, выявляются негрубо выраженные психоорганические нарушения (тугоподвижность мышления, затруднение абстрагирования, неустойчивость внимания и ослабление памяти), в сочетании с эмоционально-волевыми и личностными расстройствами (эмоциональная неустойчивость и огрубленность, признаки морально-этической деградации личности). Вместе с тем, имеющиеся у ФИО1 Ю.1 психические нарушения выражены не столь значительно (у него нет выраженных нарушений интеллектуальных, эмоционально-волевых, критико-прогностических функций) и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период содеянного не отмечалось у него и признаков какого-либо временного психического расстройства (отсутствие расстройств сознания, бреда, галлюцинаций либо иных болезненных проявлений психотического уровня), а имелось состояние простого (непатологического) алкогольного опьянения, и по своему психическому состоянию он мог тогда в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в судебных заседаниях (ответ на вопрос <НОМЕР>). В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый не нуждается (ответ на вопрос <НОМЕР>). Психологический анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического обследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 Ю.1 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на сознание и поведение, не находился (ответ на вопрос <НОМЕР>). У ФИО1 Ю.1 обнаруживаются индивидуально-психологические черты в виде: ригидности, раздражительности, недовольства окружающими, аффективное реакций, их взрывного характера, импульсивности и необдуманности поступков, некритичное к себе и употреблению спиртного, огрубления эмоциональных проявлений, непоследовательности намерений и мотивов, зависимости их от внешнего воздействия и сиюминутных побуждений, эгоизма, эгоцентризма, равнодушия к проблемам окружающих, безответственности, беспечности, отсутствия чувства долга, ослабления волевых усилий, стремления уклоняться от трудностей, пассивности, которые нашли отражение в исследуемой ситуации, но существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого деяния не оказали. Суд доверяет вышеприведенному заключению в полном объеме, поскольку оно мотивировано и обоснованно, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизе, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 Ю.1 вменяемым в инкриминируемом деянии. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Ю.1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья и наличие заболевания, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1 Ю.1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 Ю.1 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения деяния. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 Ю.1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, поведение подсудимого после совершения данного преступления, который признал вину, раскаялся, принес извинения потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, то есть назначить иное наказание без учета правил рецидива, но в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 Ю.1 наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания обеспечит достижения целей уголовного наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 - 304, 307 - 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 Ю.7 Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год 5 месяцев. На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 Ю.1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Очерского муниципального округа Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность в виде явки один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Ю.1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Очерский» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Очерский районный суд Пермскогокрая через мирового судью в течение 15 суток.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу.
Мировой судья Подпись. В.А. Костенков Копия верна. Мировой судья В.А. Костенков