Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года Дело № 2-2407/2023 УИД 66МS0025-01-2023-003169-25 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 1 Кировского судебного района Дубровская Т.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Мергеневой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование требований указала, что 21.03.2023 заключила договор <НОМЕР> с ООО «Ампаро» на оказание юридических услуг, предметом которого является: правовое заключение, включающее в себя анализ установленных обстоятельств и документов, предоставленных заказчиком с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов: изготовление проектов: запрос в архив, исковое заявление. Дополнительным соглашение от 27.03.2023 к договору об оказании юридических услуг стороны согласовали новый предмет договора, а именно: правовое заключение, включающее в себя анализ установленных обстоятельств и документов, предоставленных заказчиком с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов, изготовление проектов: запрос в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», запрос нотариусу. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору. Стоимость услуг по договору составила 38 000 руб. 21.03.2023 в счет оплаты юридических услуг ею в кассу ООО «Ампаро» внесены денежные средства в сумме 10 000 руб., 26.03.2023 - 28 000 руб. Однако указанные в договоре обязанности исполнителем не исполнены в полном объеме, и именно не изготовлены проекты искового заявления, запроса в архив. В связи с чем 03.08.2023 ею направлена претензия в ООО «Ампаро» с требованием о расторжении договора <НОМЕР> от 21.03.2023 и возврате денежных средств в сумме 38 000 руб. Указанная претензия оставлена без рассмотрения сотрудниками ООО «Ампаро». С учетом изложенного просит расторгнуть заключенный с ООО «Ампаро» договор <НОМЕР> от 21.03.2023, взыскать уплаченные по нему денежные средства 38 000 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., неустойку в размере 14 400 руб. за период с 21.03.2023 по 18.08.2023, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства 1 191 руб. 91 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке. В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части неустойки и процентов, просит взыскать неустойку в размере 17 100 руб. за период с 03.08.2023 по 18.08.2023, проценты - в размере 1 696 руб. 96 коп. за период с 11.04.2023 по 06.10.2023. Остальные требования оставил без изменения. В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что услуги по договору и дополнительному соглашению истцу не оказаны, ответчик изначально, при подписании договора знал, что предмет указанного договора является неисполнимым, услуги им не будут оказаны и заключал договор и дополнительное соглашение только с целью получения финансовой выгоды.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО3 обратилась к ответчику ООО «Ампаро» по вопросу принятия наследства после смерти матери, умершей в 2012 году, а именно земельного участка, о котором ей стало известно в 2023 году, когда ей позвонила жительница <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В 2012 году она, действительно, отказалась от наследства, о котором ей было известно, которое было включено в наследственную массу, но о паях на земельный участок информации не было. 21.03.2023 ФИО3 изложила свой вопрос письменно в информационной записке, в тот же день сотрудником ООО «Ампаро» было подготовлено письменное правовое заключение, которое ФИО3 получила на руки. Данный факт не оспаривается, правовое заключение имеется на руках у представителя истца. В правовом заключении имеется подпись истца. После ознакомления с правовым заключением ФИО3 приняла решение об изменении части предмета договора. 27.03.2023, когда истец пришел доплачивать сумму по договору, было заключено дополнительное соглашение, которым изменен предмет договора, вместо искового заявления истец просил подготовить запросы нотариусу и в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку необходимо было выяснить, были ли включены паи на земельный участок в наследственную массу. Проекты запросов были подготовлены, переданы ФИО3, что подтверждается актом об оказании услуг от 27.03.2023. Услуги по договору ответчиком были оказаны полностью 27.03.2023. Просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей (потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения существенных недостатков оказанной услуги или иных существенных отступлений от условий договора потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг. В судебном заседании установлено, что 21.03.2023 ФИО3 обратилась за юридической помощью в ООО «Ампаро». В информационной записке ФИО3 указала, что 17.03.2023 ей позвонила жительница <ОБЕЗЛИЧЕНО>», напомнила, что имеются паи на земельные доли размером 13,1 га с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенные в <АДРЕС>», которые принадлежали ее родственникам. На эти доли никто в наследство не вступал, она единственный наследник. После смерти мамы в начале 2012 г. она написала отказ от вступления в наследство на дом, о земельных участках узнала в начале 2020 года, в связи с этим просит подготовить письменный анализ ситуации и проекты документов: запрос, исковое заявление.

В этот же день между ФИО3 (заказчик) и ООО «Ампаро» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг <НОМЕР>, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора: правовое заключение, включающее в себя анализ установленных обстоятельств и документов, предоставленных заказчиком с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов, изготовление проектов: запрос в архив, исковое заявление. Согласно п. 3.2 договора стоимость данных услуг составляет 38 000 руб. 21.03.2023 ФИО3 произвела оплату по договору в размере 10 000 руб., что сторонами не оспаривается, подтверждается представленными чеками (л.д. 12). 23.03.2023 ФИО3 получила на руки правовое заключение, составленное ООО «Ампаро» 21.03.2023. Факт получения подтверждается уведомлением, в котором ФИО3 указала, что правовое заключение ею получено.

27.03.2023 ФИО3 произвела доплату по договору, внесла еще 28 000 руб. (л.д. 12). В тот же день, 27.03.2023, между ФИО3 и ООО «Ампаро» подписано дополнительное соглашение к договору <НОМЕР> от 21.03.2023, согласно которому стороны пришли к соглашению считать п. 1.2 договора не действительным и согласовали новый предмет договора, изложив п. 1.2 договора в новой редакции: правовое заключение включающее в себя анализ установленных обстоятельств и документов, предоставленных заказчиком с учетом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов, изготовление проектов: запрос в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», запрос нотариусу. 27.03.2023 между ФИО3 и ООО «Ампаро» подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании договора от 21.03.2023 <НОМЕР> выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: правовое заключение; изготовление проектов: запрос в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», запрос нотариусу. Указанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика; заказчик претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг, указанных в договоре об оказании юридических услуг, не имеет.

Копии указанных выше документов, в том числе проекты запросов, представлены в материалы дела. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что услуги, предусмотренные договором от 21.03.2023 и дополнительным соглашением к договору от 27.03.2023, оказаны ответчиком ООО «Ампаро» истцу в полном объеме, они соответствуют предмету договора и обычно предъявляемым требованиям, имеют для заказчика потребительскую ценность. В акте об оказании услуг от 27.03.2023 ФИО3 факт предоставления услуг по договору и дополнительному соглашению к нему подтвердила. При этом в акте отмечено, что оказанные услуги удовлетворяют требования заказчика, заказчик претензий не имеет. Договор оказания услуг и дополнительное соглашение к нему содержат полный перечень услуг, их стоимость, что позволяло ФИО3 сделать правильный и осознанный выбор услуг до заключения договора. ФИО3, являясь совершеннолетним и дееспособным лицом, имела возможность ознакомиться с подписываемыми документами, а также отказаться от их подписания. Доказательств оказания на нее какого-либо давления для подписания представленных ей документов в судебном заседании не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, учитывая, что услуга фактически была оказана, ответчик свои обязательства по договору оказания услуг исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца ответчиком не допущено. Оснований для расторжения договора и взыскании с ООО «Ампаро» стоимости оказанных юридических услуг не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочку, неустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Между тем, из материалов дела следует, что ответчик незамедлительно, сразу после подписания договоров приступил к работе по их исполнению, услуги были оказаны истцу в недельный срок. Таким образом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Ампаро» неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не имеется. Поскольку отказано в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку вины ответчика, каких-либо его неправомерных действий суд не установил, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (паспорт <НОМЕР>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» (ИНН <НОМЕР>) о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Разъяснить сторонам, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Т.Н. Дубровская

На момент публикации решение не вступило в законную силу