Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 УИД 66MS0015-01-2025-000861-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района Близко Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга- Заикиной В.Е.,

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Паникарова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Резниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предоставила документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.11.2023 до 08.11.2023, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2, находящейся на АЗС «Tamic Energy», расположенной по адресу: <...>, в ходе телефонного разговора с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом (материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство), получившей от последнего предложение, о предоставлении документа удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о ней, как о подставном лице организации, за денежное вознаграждение, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, возник корыстный преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как о подставном лице организации, при этом ФИО2, заведомо, осознавая противоправный характер своих действий, согласилась произвести ряд операций, установленных законодательством РФ‚ влекущих изменения в сведения о юридическом лице, и предоставить документ, удостоверяющий ее личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе, как об учредителе и единоличном исполнительном органе юридического лица - директоре. Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в период времени с 01.11.2023 до 08.11.2023, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 действуя умышлено из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, не имея цели управления юридическим лицом, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий ее личность, будет использован для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, находясь на АЗС «Tamic Energy», расположенной по адресу: <...>, посредством мессенджера «Whats App», установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне, подключенном к сети «Интернет», направила фотоизображение документа удостоверяющего личность - паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <ДАТА2>, неустановленному в ходе предварительного следствия лицу для подготовки пакета документов для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. После чего, в период времени с 01.11.2023 до 08.11.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неизвестный, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, с целью государственной регистрации изменений в сведения об - <ОБЕЗЛИЧЕНО> через подставное лицо - ФИО2, используя предоставленные последней паспортные данные, изготовил документы, предусмотренные в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для государственной регистрации изменений в учредительные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО> как о единоличном исполнительном органе указанного юридического лица (директоре) <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее, 08.11.2023 в период времени с 10:30 часов до 18:00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь по адресу: <...>, продолжая свои преступные действия, направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, действуя с единым преступным умыслом, в связи с тем, что для внесения изменений в сведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как об участнике и органе управления указанного юридического лица - директоре, то есть лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (руководителе), необходимо в соответствии с ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставить в регистрирующий орган заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, по указанию неизвестного обратилась к нотариусу нотариального округа г. Екатеринбурга <ФИО1> для удостоверения подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по установленной форме № Р13014 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставив нотариусу нотариального округа г. Екатеринбурга <ФИО1> документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, <ДАТА2>. Далее, ФИО2, находясь в том же месте, в указанное выше время, после удостоверения нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга <ФИО1> её личности по представленному паспорту гражданина Российской Федерации, в присутствии последней, из корыстных побуждений, заведомо зная, при этом, что она станет подставным лицом организации, подписала заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по установленной форме № Р13014 в связи с внесением изменений в сведения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которых ФИО2, являлась директором указанного юридического лица, с 100% долей в уставном капитале, после чего нотариус нотариального округа г. Екатеринбурга <ФИО1> не подозревая о преступных действиях последней, в указанное выше время, засвидетельствовала подлинность подписи ФИО2 и внесла запись в Реестр для регистрации нотариальных действий за <НОМЕР> от 08.11.2023.

После чего, нотариус нотариального округа г. Екатеринбурга <ФИО1>, действуя в интересах ФИО2, не подозревая о её преступных намерениях, 08.11.2023 точное время в ходе предварительного следствия не установлено, по каналам связи, направила в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенную по адресу: <...>, два пакета регистрационных документов, в том числе два заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по установленной форме № Р13014 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по входящими номерами <НОМЕР> и <НОМЕР>, в которых ФИО2 являлась подставным лицом руководителем (директором) <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 100% долей в уставном капитале, куда те поступили 08.11.2023. 15.11.2023 сотрудники ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, внесли запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений в сведения об <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), и сведения о ФИО2 как руководителе (директоре) указанного юридического лица, с 100% долей в уставном капитале, то есть о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (директоре), при этом ФИО2 не имела цели управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлась подставным лицом, которое административно - хозяйственную, организационно - распорядительную и иную деятельность в данной организации не ведет, функции органа управления юридическим лицом не выполняет. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, понимает, что приговор будет постановлен на тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе предварительного расследования, и не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, которое направлено против экономической деятельности, является оконченным. Оценивая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении ФИО2 органам следствия до возбуждения уголовного дела подробной и правдивой информации об обстоятельствах совершения им преступления, положенных в основу обвинения. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований и условий для принятия такого решения, и должно быть надлежаще мотивировано в судебном постановлении. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. ФИО2 обвиняется в предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, преступление направлено против экономической деятельности. Обращение ФИО2 в налоговый орган с целью ликвидации организации с учетом конкретных обстоятельств дела, а также особенностей объекта преступного посягательства, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать причиненный интересам общества и государства вред полностью заглаженным.

С учетом указанных обстоятельств, а также степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, мировой судья считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения ей новых преступлений ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не установлено. Согласно частям 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, ее поведения до и после совершения преступления, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, мировой судья приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимой и позволяют применить положения частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. Как указывалось ранее, подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом изложенного, а также принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер наказания в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - 30 000 руб., считая его соразмерным тяжести содеянного, соответствующего личности ФИО2, достаточного для полного осознания подсудимой недопустимости содеянного ей, а также формирования у нее правопослушного поведения в обществе. Оснований для назначения условного осуждения, мировой судья не усматривает. Поскольку ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено. Мера пресечения подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Судьба вещественного доказательства копии регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката. Вещественное доказательство копия регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья: Н.А. Близко

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу) ИНН <***>, КПП 667101001, номер счета получателя средств №40102810645370000054, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 016577551, ОКТМО 65701000, номер счета получателя средств 03100643000000016200 КБК 18811603122010000140, УИН <НОМЕР>.