УИД24MS0117-01-2023-002204-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-282/117/2023

об административном правонарушении

(Судебный участок № 117 в Партизанском районе Красноярского края

663540, <...>, ms117@mirsud24.ru)

19 октября 2023 года с. Партизанское

Мировой судья судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края ФИО1,

с участием помощника прокурора Партизанского района Гречухиной Н.Н., действующего по поручению прокурора Партизанского района,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32. ч. 7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

установил :

Прокуратурой Партизанского района Красноярского края проведена проверка исполнения законодательства о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в рамках исполнения государственного контракта № ххххххххххххх от хххххххххх, заключенного КГБУЗ «Партизанская РБ» с ИП ФИО2 в целях реализации национального проекта «Здравоохранение».

В ходе проверки установлено, что 19.05.2023 на электронной площадке официального сайта единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru КГБУЗ «Партизанская РБ» заключило с ИП ФИО2 государственный контракт № ххххххххххххх на приобретение, поставку и монтаж модульного фельдшшерско-акушерского пункта (ФАП), на общую сумму 3 283 000 рублей со сроком исполнения до 15.08.2023. Однако по состоянию на 12.09.2023 государственный контракт в полном объёме не исполнен. Фактически контракт исполнен 13.09.2023.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, вину признала полностью, ходатайствовала при вынесении наказания учесть, что правонарушение совершено впервые имущественный ущерб отсутствует, индивидуальные предприниматели относятся к субъектам малого предпринимательства.

Помощник прокурора Партизанского района Гречухина Н.Н. суду пояснила, что в ходе проведенной проверки установлена вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, что подтверждается материалами, собранными в ходе проверки и направленными вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд. ИП ФИО2 допустила неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. Статья 7.32. КоАП РФ предусматривает ответственность именно за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. Согласно контракту, срок оказания услуг – до 15.08.2023. Что касается существенности причиненного вреда, дело в том, что вред был причинён охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку посягает на правоотношения в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, а также посягает на правоотношения в сфере реализации национальных проектов, федеральных государственных программ, Указов Президента Российской Федерации, направленных на развитие здравоохранения, соблюдение которых является обязанностью каждого участника данных правоотношений и направлен на обеспечение государственных нужд в целях повышения уровня здоровья граждан, обеспечение доступа пациентов к сервисам и услугам. Собранные доказательства подтверждают наличие вины ИП ФИО2, на основании чего просила привлечь её к административной ответственности, в соответствии с ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно Приложению к ст. 2.4. КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статей 432 ГК РФ, условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Частью 1 ст. 95 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта. Основания заключения соглашения об изменении срока исполнения работ, установлены в п. п. 2 - 4, 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Под неисполнением обязательств понимается, например, отказ от выполнения контракта, выполнение его условий не в полном объеме, нарушение сроков выполнения контракта и другие обстоятельства.

Согласно п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере здравоохранения исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить оптимальную доступность для населения (в том числе для жителей населенных пунктов, расположенных в отдаленных местностях) медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь; оптимизировать работу медицинских организаций, оказывающих первичную медико-санитарную помощь, сократить время ожидания в очереди при обращении граждан в указанные медицинские организации, упростить процедуру записи на прием к врачу; создать механизм взаимодействия медицинских организаций на основе единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Соглашаясь при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, ИП ФИО2 обязана была проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для неё правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, ответ на вопрос 4).

При этом тот факт, что законодателем не разграничивается был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации общественно опасных последствий (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога").

Действия ИП ФИО2 расцениваются судом как причинившие существенный вред охраняемым интересам государства, что выразилось в недостижении целей национального проекта в сфере здравоохранения, отсутствии доступности в полном объеме для населения с. Стойба к медицинской организации, оказывающей первичную медико-санитарную помощь.

Согласно разъяснениям, данным в "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Согласно п. 4.1. государственного контракта № ххххххххххххх от хххххххххх, срок выполнения работ с момента заключения контракта – по 15 августа 2023 года, в то время как срок действия контракта до 31.12.2023.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не дает определения тому, что считается сроком действия контракта, толкование имеется в ст. 425 ГК РФ, где сказано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения указанных в нем обязательств либо до даты, установленной в тексте документа.

Таким образом, законодатель различает срок выполнения услуг и срок действия договора (ст. 425 ГК), подразумевает сохранение обязательств по нему (в том числе в части расчетов), которые еще не исполнены сторонами и позволяет принять решение об отказе от исполнения договора, в данном случае – контракта, что также прописано в заключенном сторонами контракте.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания доказательств, по состоянию на 15.08.2023 ИП ФИО2 не выполнила условия государственного контракта № ххххххххххххх от хххххххххх.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, давая в совокупности оценку представленным доказательствам вины ИП ФИО2, суд находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, предусмотрено наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от пяти до пятнадцати процентов размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом достоверно установлено, что по состоянию на 15.08.2023 государственный контракт № ххххххххххххх от хххххххххх на сумму 3 283 000 рублей ИП ФИО2 полностью выполнен не был. Таким образом, последствия, предусмотренные статьей 3.4 КоАП РФ или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует. Ранее ИП ФИО2 не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, сведения о данных фактах в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, условия, необходимые для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, так же как, сведения о привлечении к ответственности впервые и выявлении правонарушения в ходе государственного контроля имеются.

С учетом изложенного, суд полагает, что соблюдены все условия для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина ИП ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействия), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Решая вопрос о размере наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного деяния, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2., 4.3 КоАП РФ, имущественное и финансовое положение, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 7.32. КоАП РФ и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Партизанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края, либо непосредственно в Партизанский районный суд.

Мировой судья судебного участка

№ 117 в Партизанском районе О.П. Сайбель

Постановление вступило в законную силу « » ____________ 201 г.

Срок предъявления к исполнению 2 года.