Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город Липецк
Мировой судья судебного участка № 26 Октябрьского судебного района г. Липецка Морозова Г.А., при секретаре Меркуловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
установил:
<ФИО1> обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, указывая, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием ТС Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО2> и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО3>, собственником которого является <ФИО1> <ФИО2> вины своей не отрицал, в связи с чем был оформлен европротокол. Гражданская ответственность истца <ФИО1> застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность <ФИО2> - в АО «Альфа Страхование». <ФИО1> обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков <ДАТА3>, предоставив необходимый пакет документов. Направление на ремонт выдано не было, вместо этого, <ФИО1> была произведена выплата в денежной форме в размере 51 086,50 руб. Истец предлагала ответчику выдать направление на ремонт автомобиля в СТОА, полагала, что если выплата страхового возмещения осуществляется деньгами, то она должна осуществляться без учета износа ТС. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 51 086, 50 руб., без учета износа - 85 708 руб. Истец обратилась с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, однако, ей было отказано. <ДАТА4> решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования истцу также было отказано в удовлетворении требований о взыскании недоплаты страхового возмещения. Истец просила взыскать с САО «ВСК» недоплату страхового возмещения без учета износа заменяемых запчастей в размере 34 621, 50 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оказании юридических услуг в размере 15 000 руб.
Истец <ФИО1>, третьи лица <ФИО2>, <ФИО3>, АО «Макс», АО «<АДРЕС> судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО5> исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с САО «ВСК» недоплату страхового возмещения без учета износа заменяемых запчастей в размере 34 621, 50 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оказании юридических услуг в размере 15 000 руб., а также объяснил, что истец не указывала в заявлении о страховом возмещении банковские реквизиты, страховое возмещение ответчиком было осуществлено через почтовый перевод.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что САО «ВСК» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра и калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 85 708 руб., с учетом износа 51 086, 50 руб. <ДАТА5> САО «ВСК» осуществило истцу выплату страхового возмещение в размере 51 086, 50 руб., <ДАТА6> от истца поступила претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения без учета износа, в чем истцу было отказано. Поскольку истец в качестве формы страхового возмещения выбрал выплату денежных средств безналичным расчетом, САО «ВСК» перечислило страховое возмещение, указывая на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о способе осуществления страхового возмещения в денежной форме. В случае удовлетворения иска просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям, снизить размер расходов по оказании юридических услуг.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом. В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт1). К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пунктом 1 настоящей статьи, за исключением перечисленных в п. 2. Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Как следует из извещения о ДТП, <ДАТА2> в 18:15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО2> и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак <***> под управлением <ФИО7> Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Согласно материалам дела, ДТП было оформлено без привлечения сотрудников Госавтоинспекции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке (по «Европротоколу»). Порядок оформления таких документов установлен в статье 11.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДТП произошло по вине <ФИО2> Гражданская ответственность истца <ФИО1> застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность <ФИО2> - в АО «Альфа Страхование».
Как следует из материалов дела, истец <ДАТА8> обратился с заявлением о страховом возмещении.
<ДАТА9> ответчик осмотрел транспортное средство, и <ДАТА10> произвел истцу выплату в размере 51 086, 50 руб. Выплата страховщиком произведена на основании экспертного заключения от <ДАТА11> и калькуляции, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 51 086, 50 руб., без учета износа 85 708 руб. <ДАТА12> от истца страховщику поступила претензия с требованием доплаты страхового возмещения в соответствии с представленным заключением без учета износа.
Свои требования истец обосновал тем, что страховая компания перечислила сумму ущерба с учетом износа деталей, тогда как ответчик должен был организовать ремонт транспортного средства на СТОА.
В связи с отказом в выплате, истец обращался в Службу финансового уполномоченного. <ДАТА13> Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <ФИО1> было отказано в удовлетворении ее требований.
Сторонами объем повреждений не оспаривался. Ответчик, не высказал претензий к заключению РАНЭ и к калькуляции, которое соответствует требованиям допустимости и относимости доказательств по данному делу.
У суда нет сомнений в достоверности данной калькуляции, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Выводы эксперта не противоречат представленным доказательствам. При определении размера страховой выплаты, суд принимает заключение и калькуляцию РАНЭ в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлено компетентным специалистом, имеющим квалификацию и стаж работы. Истец просил взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 34 621,50 руб. (85708 руб. - 51086,50 руб.), то есть без учета износа, с учетом ограничений при оформлении документов о ДТП по европротоколу (100 000 руб.). Согласно преамбуле Закона об ОСАГО, данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших. Однако, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО). При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего. В частности, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19). Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положениями Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> и от <ДАТА15> <НОМЕР>. На основании абзацев 1-3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. По разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА17> <НОМЕР> следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено. В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок. Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства, а потому должно возместить истцу стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности у граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Подпункт «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона о ОСАГО предусматривает случай осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Таким образом, изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении. Вопреки доводам представителя ответчика, такого соглашения между истцом и ответчиком не заключалось, получение истцом перечисленных страховой компанией денежных средств в счет страхового возмещения не свидетельствует о достигнутой договоренности выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА19> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При таких обстоятельствах считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица предусмотренного законом об ОСАГО. Штраф составляет (85 708 руб. - 51 086,50 руб.) х 50% = 17310,75 руб. Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил в случае удовлетворения требований применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, то если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер штрафа до 10000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом. К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства - срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и ее размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА21> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с абзацем вторым того же пункта Постановления от <ДАТА21> <НОМЕР>, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Следовательно, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения и уменьшения суммы судебных расходов, с учетом принципа разумности. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. при этом истцом представлена доверенность на представление интересов истца в суде, договор на оказание юридических услуг от <ДАТА23> на сумму 15 000 руб. Данные расходы истца документально подтверждены, понесены им в связи с нарушением имущественных прав, являлись необходимыми. Вместе с тем суд учитывает, то обстоятельство, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, оказывал услуги по консультации истца, подготовил и написал обращение в Службу финансового уполномоченного, подготовил и написал исковое заявление в суд, соответственно суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика денежные средства в счет оплаты за оказанную услугу по составлению искового заявления.
Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы, размер удовлетворенных судом требований истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу <ФИО1> судебные расходы в сумме 5000 руб. На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу <ФИО1> (паспорт РФ: <...>) страховое возмещение в размере 34621 руб. 50 коп., штраф в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., всего - 51621 рублей 50 копеек. Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в доход бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 1539 рубля 00 копеек. Обязать <ФИО1> возвратить САО «ВСК» (ИНН <***>) подлежащие замене согласно калькуляции детали - крыло переднее левое, бампер передний, противотуманная фара левая, указатель поворота зеркала левого, приводной вал левый наружный, колпак колеса переднего левого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составления мотивированного решения. Мировой судья (подпись) Г.А. Морозова
Мотивированное решение составлено <ДАТА24>
Копия верна Решение не вступило в законную силу Мировой судья Секретарь