Гражданское дело <НОМЕР> УИД 66MS0045-01-2023-002032-48

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА2> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к индивидуальному предпринимателю <ФИО5> о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

Заказчик юридических услуг обратился в суд с иском к их исполнителю о защите прав потребителя. В обоснование <ФИО4> указала, что <ДАТА3> заключила с ИП <ФИО5> договор оказания юридических услуг, по которому внесла оплату в сумме 40 000 руб. Предметом договора являлись: консультация, составление искового заявления о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, сопровождение в суде, получение решения суда. Для выполнения задания исполнителю были переданы необходимые документы, в том числе в оригиналах. Никакие из предусмотренных договором услуг заказчику оказаны не были, после его заключения ответчик исчезла, перестала отвечать на телефонные звонки. <ДАТА4> человек, представившийся помощником <ФИО5>, направил на согласование проект искового заявления, однако он содержал множество недоработок, поэтому были подготовлены замечания по иску и направлены вместе с ним самой <ФИО5> Ответчик проигнорировала возражения по иску и без согласия заказчика и без его подписи направила его супругу истца. После этого она направила исполнителю претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, однако она была удовлетворена лишь частично: были возвращены 20 000 руб. Переданные документы удерживаются ответчиком до настоящего времени. В данной ситуации ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ИП <ФИО5> уплаченную по договору денежную сумму в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, которая за период с <ДАТА5> на день подачи иска с учетом установленного законом ограничения составляет 20 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы на направление претензии ответчику - 228 руб., а также истребовать у ответчика оригиналы и копии всех полученных документов. В судебное заседание истец <ФИО4> не явилась. Её интересы на основании удостоверенной медицинским учреждением доверенности от <ДАТА6>, представляла <ФИО6>, которая заявленный иск уточнила, в связи с возвращением ответчиком оригиналов и копий полученных для выполнения задания документов вопрос об их истребовании не поддержала, на иных требованиях настаивала, указав на те же основания. Показала, что подготовленный ответчиком проект искового заявления содержал грубые неточности, ошибки, ряд вопросов вообще не затрагивал, в связи с чем исполнителю были направлены письменные замечания по иску. Никакие корректировки в иск до расторжения договора не вносились и заказчику на согласование не представлялись. Тот иск, что был подготовлен, поставленным истцом целям не соответствовал. Таким образом, большая часть услуг по договору не была оказана, а оказанная была ненадлежащего качества, поэтому уплаченная исполнителю сумма должна быть возвращена им в полном объеме.

Ответчик <ФИО5> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск. С учетом того, что позиция ответчика по делу известна, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке. В поданных на иск возражениях <ФИО5> заявила о непризнании заявленных требований. Указала, что по заключенному договору истцу были оказаны следующие услуги на сумму 20 000 руб.: консультация (2 раза в офисе и 10 раз в социальных сетях), составление проекта искового заявления, отправка иска сторонам. При этом исполнитель имеет подписанный заказчиком акт выполненных работ, но не имеет возможности его представить, так как находится за границей. В ходе оказания юридических услуг заказчик оказывал негативное психологическое воздействие на исполнителя, поэтому исполнитель не справился сведением клиента и предложил расторгнуть договор с оплатой за часть выполненной работы. Истец получил результаты работ ответчика на сумму свыше 20 000 руб., однако ответчик добровольно вернул 20 000 руб. Считает, что замечания <ФИО4> по подготовленному иску не имели существенного значения и не повлияли бы ни на принятие иска судом, ни на существо принятого судебного акта. При этом взаимодействие по делу происходило не с самим клиентом, а её представителем. Заказчик лично присутствовала только на одной встрече и личной заинтересованности не проявляла. На этом основании компенсация морального вреда взысканию не подлежит. Просила в иске отказать полностью, а в случае его удовлетворения снизить сумму неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что <ДАТА3> между <ФИО4> (заказчик) и ИП <ФИО5> (исполнитель) был заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг, по которому исполнитель обязался провести консультацию, составить исковое заявление, обеспечить юридическое сопровождение в суде, получить решение суда (приложение <НОМЕР>), а заказчик обязался оплатить стоимость указанных услуг в сумме 40 000 руб. в течение 10 календарных дней (п. 4.3.1).

Согласно чеку по операции ПАО Сбербанк, <ДАТА7> <ФИО4> внесла в пользу <ФИО5> определённую договором цену 40 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.1 договора исполнитель принял на себя обязательство выполнять услуги качественно и в соответствии законодательством. Правоотношения сторон регулируются, учитывая потребительскую цель вступления в договорные отношения со стороны заказчика - физического лица, также Законом Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»). П. 1 ст. 721 Гражданского кодекса <...> ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

П. 2.4.8 договора предусмотрена обязанность заказчика ознакомиться с проектами подготовленных исполнителем документов, при необходимости представить замечания и возражения. Из обстоятельств дела следует, что до <ДАТА4> ИП <ФИО5> было подготовлено исковое заявление о расторжении брака, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества и выслано для ознакомления <ФИО4> При этом суд отмечает, что этот иск, представленный в дело стороной заказчика, отличается от иска, приложенного к возражениям ответчика: в частности, последний содержит более развёрнутое нормативное и фактическое обоснование требования об определении места жительства ребенка с матерью, обоснование требования о взыскании алиментов на ребенка, требование о взыскании алиментов на супругу с его обоснованием, в требование о разделе совместно нажитого имущества включен паркинг.

<ДАТА4> заказчик направил исполнителю замечания по иску, что подтверждается скинштом переписки в мессенджере «Вотс ап». Данные замечания как раз содержали указание о необходимости включения в имущество, подлежащее разделу, паркинга, дополнения иска требованием о взыскании алиментов на мать. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что изначально для заказчика был подготовлен и предъявлен представленный им в дело иск, а тот, что приложен к возражением ответчика, - доработанный после поступления замечаний <ФИО4> При этом доказательств направления истцу доработанного иска ИП <ФИО5> не представлено: приложенные скриншоты из электронной переписки практически не читаемы (даты отправки и адресаты не видны), какое отношение к ней имеет отправитель ФИО7 в возражениях не разъяснено и документально не подтверждено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках договора от <ДАТА3> заказчику был представлен единственный иск, который его не устроил, поскольку не был направлен на разрешение всех его вопросов, то есть истцу была оказана услуга, не пригодная для использования в соответствии с поставленными ею целями, то есть ненадлежащего качества. Устранены данные недостатки по её требованию не были. Иные предусмотренные договором услуги (юридическое сопровождение, получение решения суда) оказаны не были, что сторонами не оспаривалось. Проведение консультации истец опровергала, а ответчик доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. В силу п. 1, 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. <ДАТА9> <ФИО4> направила в адрес ИП <ФИО5> претензию с требованием о расторжении договора и возвращении уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается материалами дела. Согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк», <ДАТА10> ответчик перечислила истцу 20 000 руб. Невозвращенными из уплаченной по договору суммы остаются 20 000 руб. и присуждаются судом в пользу истца с учетом установленных фактов ненадлежащего качества оказанной услуги по составлению иска и неоказания услуги по консультированию . П. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей»). В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно отслеживанию отправления, <ДАТА11> ответчик отказалась от получения претензии истца от <ДАТА9>. Таким образом, десятидневный срок для выполнения изложенных в претензии требований, законность которых установлена судом, истек <ДАТА13>, с <ДАТА14> имеются основания для начисления неустойки как минимум на невозвращённую до настоящего времени сумму, размер которой на день вынесения решения судом составляет: 20 000 руб. х 3 % х 101 день с <ДАТА14> по <ДАТА15> = 60 600 руб. Однако с учетом установленного законом ограничения неустойка не может превышать 20 000 руб. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В данном случае оснований для снижения определенной неустойки суд не находит, принимая во внимание, что её размер и без того ограничен законом, а взыскиваемые денежные средства истцу до сих пор не возвращены, то есть нарушение, за которое установлена данная мера ответственности, продолжается. Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что со стороны исполнителя имело место виновное нарушение прав заказчика-потребителя, которому были оказаны услуги ненадлежащего качества, а денежные средства после этого в полном объеме не возвращены. С учетом степени безусловно понесенных истцом связанных с этим нравственных переживаний, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, важность для истца поставленных им перед ответчиком вопросов с учетом ее жизненной обстановки, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о возврате внесенной по договору оплаты суд взыскивает с ответчика штраф в размере 22 500 руб. ((20 000 руб. +20 000 руб.+ 5 000 руб.)/2). Уточненные исковые требования удовлетворяются судом. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К понесенным по делу судебным расходам истца относятся затраты на оплату услуг почты при направлении ответчику претензии в досудебном порядке в размере 228 руб. (кассовый чек от <ДАТА9>). Данные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и с ИП <ФИО5> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 700 руб., соответствующем характеру и объему удовлетворённых исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО5> (ОГРИП 321028000006145, ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО4> (паспорт <НОМЕР> выдан 16.05.20187) уплаченную по договору денежную сумму в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с <ДАТА5> по <ДАТА15> с учетом установленного законом ограничения - 20 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - 22 500 руб., почтовые издержки при направлении досудебной претензии - 228 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО5> (ОГРИП 321028000006145, ИНН <НОМЕР>) в доход муниципального образования «Город Екатеринбург» госпошлину в сумме 1 700 руб. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>