Решение по уголовному делу
Дело №1-34/2025-4
10MS0004-01-2025-001458-40 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г.Петрозаводск
Мировой судья судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия Егорова С.С., при ведении протокола помощником судьи <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение и ордер от 28.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО10, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, официально нетрудоустроенного,
ранее судимого: - 22.01.2025 мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; осужденного: - 01.04.2025 мировым судьей судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.01.2025 к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; - 07.05.2025 мировым судьей судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 01.04.2025 к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов; - 13.05.2025 мировым судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 07.05.2025 к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов; - 21.05.2025 мировым судьей судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13.05.2025 к наказанию в виде обязательныхработ на срок 400 часов;
под стражей по настоящему делу не находящегося, мера процессуального принуждения, мера пресечения не избирались, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 15 минут 28 марта 2025 года ФИО10, находясь в помещении торгового зала магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно взял со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: - 2 бутылки коньяка «СТАРЕЙШИНА», 5 лет, 40%, 0,5 литра, стоимостью 929 рублей 99 копеек за единицу товара; - напиток ВЕРМУТ СЛАДКИЙ «ГАНЧА БЬЯНКО», ароматизированный, 16%, 1 литр, стоимостью 1499 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 3358 рублей 98 копеек, которое убрал под свою одежду и направился в сторону выхода, минуя расчетно-кассовый узел, вышел из магазина, не оплатив товар, таким образом умышленно тайно пытался похитить его. Однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан за пределами торгового зала магазина «Перекресток» сотрудником охраны <ФИО4>
Своими умышленными, преступными действиями ФИО10 мог причинить АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 3358 рублей 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО10 не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.4 ст.247 УПК РФ заявленное ходатайство было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. На основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО10, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что: - 28.03.2025 он в дневное время проследовал в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: <...>, ТЦ «Макси». В данный магазин он проследовал с целью хищения товара и дальнейшей его продажи. В магазине он прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа сперва одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра «Старейшина» и положил ее себе под куртку, после чего взял еще одну такую же бутылку коньяка «Старейшина» и также положил ее себе под куртку. После этого проследовал к соседнему стеллажу, где также взял алкогольную продукцию, а именно одну бутылку вермута «Бьянко» объемом 1 литр, которую также убрал под куртку. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к выходу из магазина, где прошел мимо кассы, не оплатив товар. По пути следования из ТЦ «Макси» его остановил сотрудник магазина и предложил пройти с ним в кабинет, находясь в служебном помещении, сотрудник охраны магазина предложил добровольно выдать похищенный товар, на что ФИО10 согласился и вытащил из-под куртки все похищенное, а именно три бутылки алкоголя (т.1 л.д.52-54).
Виновность подсудимого ФИО10 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО5><ФИО6>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 28.03.2025 в дневное время от директора магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, <ФИО7> ему стало известно о том, что было совершено хищение товаров из указанного магазина, а именно, что 28.03.2025 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут неизвестный мужчина средних лет зашел в магазин и убрал под свою одежду три бутылки алкогольной продукции: две бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет 40% объемом 0,5 литра по цене 929 рублей 99 копеек за одну бутылку, и бутылку напитка ГАНЧА БЬЯНКО ВЕРМУТ СЛАДКИЙ ароматизированный 16% объемом 1 литр стоимостью 1499 рублей 00 копеек. Далее мужчина покинул торговый зал, не оплатив товар. Как пояснила <ФИО7>, контролер торгового зала <ФИО8> Николаевич остановил мужчину за пределами торгового зала магазина и попросил выдать похищенный товар. Мужчина добровольно выдал три бутылки алкогольной продукции, указанной выше. В день хищения 28.03.2025 в магазине «Перекресток» проходила акция на некоторые виды товаров. Акция распространяется только для тех покупателей, которые имеют активированную скидочную карту постоянного покупателя, поэтому сумма причиненного ущерба рассчитывается без учета скидки. Им были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине и было установлено, что 28.03.2025 в промежуток времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут в торговое помещение магазина зашел неизвестный мужчина на вид лет 45-50, среднего роста, худощавого телосложения, с родимым пятном на лице и хромающей походкой, одетый в куртку темно-синего цвета и толстовку черного цвета. При входе в магазин молодой человек направился в торговый зал. Молодой человек прошел по торговому залу магазина, прошел к стеллажу с алкоголем и взял вышеуказанные 2 бутылки коньяка и 1 бутылку вермута, убрал их под свою одежду и направился на выход из магазина, покинув его, не оплатив товар. Факт хищения товаров из магазина 28.03.2025 подтвердился. Благодаря бдительностиконтролера <ФИО4>, похищенный товар был изъят у данного гражданина. Изъятое имущество АО «Торговый дом «Перекресток» находилось в надлежащем виде и было выставлено на продажу обратно в торговый зал магазина. Таким образом АО «Торговый дом «Перекресток» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3358 рублей 98 копеек. Ранее в связи с технической ошибкой было заявлено, что сумма ущерба могла составить 3398 рублей 98 копеек, им была предоставлена справка о стоимости похищенного товара с корректной суммой: 3358 рублей 98 копеек (т.1 л.д.33-35); - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 28.03.2025 она была на своем рабочем месте, когда к ней подошел контролер торгового зала <ФИО9> и сообщил, что был выявлен факт хищения алкогольной продукции в магазине, а именно: 28.03.2025 с промежуток времени с 14:30 до 14:45 в магазин зашел неизвестный мужчина средних лет, отличительной особенностью которого было родимое пятно на лице, кроме того мужчина прихрамывал, который проследовал в торговом зале магазина к стеллажам с алкогольной продукцией, взял поочередно со стеллажа 2 бутылки коньяка «Старейшина» и убрал их под свою куртку, затем подошел к соседнему стеллажу и взял 1 бутылку вермута «Бъянко» объемом 1 литр, которую также убрал под свою одежду. Далее мужчина проследовал на выход из магазина, и, не оплатив товар, пройдя мимо расчетно-кассового узла, вышел из магазина. <ФИО9>, находясь в торговом зале магазина, увидел, как вышеуказанный мужчина с родимым пятном на лице убирал под свою одежду бутылку вермута, потом вышел из магазина, не оплатив товар, поэтому <ФИО4> И. остановил мужчину и предложил пройти с ним в кабинет. В служебном кабинете <ФИО4> И. предложил мужчине добровольно выдать похищенный товар, который он спрятал под одежду, на что мужчина согласился и вытащил из-под куртки три бутылки вышеуказанной алкогольной продукции, передал их контролеру торгового зала. После сообщения о хищении товаров из торгового зала магазина «Перекресток» она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, данный факт подтвердился, действительно вышеуказанный мужчина совершил хищение 2 бутылок коньяка «Старейшина» 5 лет 40% объемом 0,5 литра по цене 929 рублей 99 копеек за одну единицу товара и 1 бутылку напитка ГАНЧА БЬЯНКО ВЕРМУТ СЛАДКИЙ 16% объемом 1 литр стоимостью 1499 рублей. Таким образом АО «Торговый дом «Перекресток» действиями неизвестного мужчины мог бы быть причинен ущерб в размере 3358 рублей 98 копеек. О выявлении факта хищения товаров из магазина 28.03.2025 она сообщила специалисту мобильной группы по безопасности Акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» - <ФИО11>, а также в полицию (т.1 л.д.43-45); - показаниями свидетеля <ФИО4>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 28.03.2025 он заступил на смену в магазин «Перекресток» в 07 часов 00 минут. В дневное время, в районе 14-15 часов, когда он находился в молочном отделе торгового зала магазина, обратил внимание на подозрительного мужчину средних лет, худощавого телосложения, в куртке синего цвета, который стоял у стеллажа с алкогольной продукцией, тогда он (<ФИО4>) начал за данным мужчиной наблюдать и заметил, как он взял с полки стеллажа литровую бутылку вермута «Бьянко» и убрал ее под свою одежду. Далее мужчина направился на выход из торгового зала магазина, он (<ФИО4>) следовал за ним. Далее мужчина прошел расчетно-кассовый узел и не оплатил товар. Тогда он (<ФИО4>) вышел за ним, обратился к нему и предложил пройти в служебную комнату с просьбой выдать похищенный в магазине товар. Мужчина согласился, проследовал за ним (<ФИО4>) и выдал две бутылки коньяка «Старейшина» 5 лет 40 % объемом 0,5 литра и 1 бутылку Вермута БЬЯНКО объемом 1 литр. Цену алкоголя точно не помнит. Изъятый у мужчины алкоголь был в надлежащем виде и был выставлен на продажу в торговый зал магазина. Таким образом мужчина попытался похитить вышеуказанный товар из магазина «Перекресток», однако свой преступный умысел не смог довести до конца. Пояснил, что мужчина убежать не пытался, сопротивления не оказывал. О данном факте было сообщено директору магазина - <ФИО7> и представителю службы безопасности - <ФИО11> (т.1 л.д.46-48); - заявлением <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №6792 от 28.03.2025, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, который 28.03.2025 в период времени с 14 час. 30 мин. до 14 час. 45 мин. в магазине «Перекресток» по адресу: <...>, совершил хищение товаров, после чего покинул супермаркет, не оплатив их, после выхода из торгового зала магазина неизвестный мужчина был остановлен сотрудником охраны (т.1 л.д.6);
- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой было похищено следующее имущество: 2 бутылки коньяка «СТАРЕЙШИНА», 5 лет, 40%, 0,5 литра, стоимостью 929 рублей 99 копеек за единицу товара; - напиток ВЕРМУТ СЛАДКИЙ «ГАНЧА БЬЯНКО», ароматизированный, 16%, 1 литр, стоимостью 1499 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 3358 рублей 98 копеек (т.1 л.д.36); - распиской и сохранной распиской от 28.03.2025, согласно которым <ФИО4> получил от сотрудников полиции на ответственное хранение до окончания расследования 2 бутылки коньяка «СТАРЕЙШИНА» и напиток ВЕРМУТ СЛАДКИЙ «ГАНЧА БЬЯНКО» (т.1 л.д.8-9);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2025, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра. Объектом осмотра являлся торговый стеллаж, расположенный в торговом зале магазина «Перекресток», который оборудован 5 полками, на второй полке сверху находится коньяк «Старейшина», далее осмотрен стеллаж с игристыми винами и вермутами, на третьей полке сверху расположен напиток Ганча Бьянко 1 л вермут (т.1 л.д.13-17); - заявлением ФИО10, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за №6822 28.03.2025, согласно которому он признается, что 28.03.2025 в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, пытался похитить две бутылки коньяка и бутылку мартини (т.1 л.д.49).
Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то повода и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО10 в полном объеме признавал свою вину, написал явку с повинной, которую подтвердил при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника. Давая правовую оценку действиям ФИО10, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, осуществляющего розничную торговлю. Последовательность совершенных ФИО10 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. ФИО10 при совершении преступления осознавал фактическую стоимость похищенного имущества из магазина, осуществляющего розничную продажу товаров, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе, путем исследования справки об ущербе АО «Торговый дом «Перекресток», в связи с чем оснований для назначения по делу товароведческой экспертизы для определения реальной стоимости новых товаров не имелось.
Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в покушении на тайное хищение чужого имущества 28.03.2025. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО10 ранее судим; осужден приговорами от 01.04.2025, 07.05.2025, 13.05.2025, 21.05.2025; в учетный период не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится; на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит; является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно; участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало; разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА16> рождения и <ДАТА17> рождения, официально не трудоустроен; военнообязанный, принимал участие в боевых действиях, имеет благодарность Главы Луганской Народной Республики (т.1 л.д.79), награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (т.1 л.д.78, 80), имеет проблемы со здоровьем (т.1 л.д.76-77). Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо иных оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в боевых действиях, наличие наград. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающего обстоятельства суд признает заявление ФИО10 от 28.03.2025 (т.1 л.д.49) об обстоятельствах совершенного преступления в качестве активного способствования расследованию преступления, выразившегося в том, что он дал пояснения по обстоятельствам дела, то есть предоставил информацию, имеющую значение для расследования преступления (ч.1 ст.61 УК РФ). При этом оснований для признания указанного заявления в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку данное объяснение дано после его задержания, в условиях очевидности. Сам ФИО10 с сообщением о совершенном им преступлении в правоохранительные органы до его задержания не обращался. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО10, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, учитывая конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО10<ФИО6> следует назначить в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания в судебном заседании не установлены. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, у суда с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, его материального состояния не имеется. При этом оснований для применения в отношении ФИО10 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает в силу вышеизложенных обстоятельств. При обсуждении вопроса о размере назначаемого наказания, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку исправительные работы не относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. Также не учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ при определении размера наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Судом установлено, что ФИО10 осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21.05.2025. При этом, поскольку преступление, за которое ФИО10 осуждается настоящим приговором, совершено им до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21.05.2025, при назначении окончательного наказания судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательное наказание назначается путем частичного сложения наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Защитник-адвокат <ФИО3> просил освободить ФИО10 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Государственный обвинитель полагал возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
С учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, суд находит возможным освободить ФИО10 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему делу на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.
Расходы на оплату вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. С учетом назначения наказания в виде исправительный работ суд считает необходимым и целесообразным, в целях исполнения приговора, на основании ст.ст.97, 99, 102 УПК РФ избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (покушение на хищение имущества АО «Торговый дом «Перекресток» 28.03.2025), и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от 21.05.2025 ФИО10 назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за защиту интересов ФИО10 на стадии досудебного производства и в суде, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания, с аудиопротоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.
Мировой судья С.С. Егорова Копия верна Мировой судья <ФИО12>