Дело №1-11/2023 УИД 64MS0043-01-2023-006819-05 Приговор Именем Российской Федерации 27 декабря 2023 года г. Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного № 2 Заводского района г. Саратова ФИО2, при секретаре Бочкиной Е.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Заводского района г. Саратова ФИО4, подсудимого ФИО9, защитника-адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение №519 и ордер №2814 от 20.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, гражданина РФ, судимого 28.10.2020 Октябрьским районным судом г. Саратова по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 30 ст. 30 п. а ч 2 ст. 166 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 12.08.2021; 14.07.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова исполняющей обязанности по отправлению правосудия мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 01.11.2022 Октябрьским районным судом г. Саратова по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ от 14.07.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 13.12.2022; 04.08.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка; 29.08.2023 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 04.08.2023 и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10% в доход государства. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

Подсудимый <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего <ФИО3> в г. <АДРЕС>, при следующих обстоятельствах.

В примерный период времени с 20 часов 00 минут 19.05.2023 до 04 часов 00 минут 20.05.2023, <ФИО1> находился на территории парка, расположенной в близи <АДРЕС> по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В вышеуказанные период времени, дату и месте у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, то есть противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанное выше время и в указанном выше месте, <ФИО1> путем свободного доступа похитил лежащий на лавочке мобильный телефон «Honor 9 Lite 32ГБ» стоимостью 3425 рублей принадлежащий <ФИО3> тем самым обратив похищенное в свою собственность.

После чего, <ФИО1>., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым доведя свой преступный умысел до конца и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО3> материальный ущерб на сумму 3425 рублей.

Указанные действия <ФИО1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании <ФИО1> свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО1>, следует что <ДАТА10> примерно в 03 часа 00 минут, более точное время он не помнит, он возвращался к себе домой от его знакомого ФИО10, который проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29. Он решил пройти через парк расположенный по пр. <АДРЕС>, д. 64 «в» г. <АДРЕС>, где на одной из лавочек он увидел лежащий телефон цвета «ледяного серого» в черном чехле, оглянувшись по сторонам и убедившись, что никого нет, он взял его и положил к себе в карман брюк, после чего направился дальше к себе домой. По пути домой он пробовал его выключить, но у него не получилось, он сразу выбросил сим-карту вставленную в телефон. У него возник умысел продать его, и он решил пойти в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>. Придя в комиссионный магазин «Победа» по вышеуказанному адресу, он сдал сотовый телефон на свое имя за 3000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Мировой судья находит вину подсудимого <ФИО1> в совершении инкриминируемого преступления установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО3> следует, показаний представителя потрепевшего ФИО11 следует, что что <ДАТА9> года примерно в 16 часов 00 минут он вышел с работы и купил 1, 5 литра пива на остановке ии пошел в парк, который находится по пр. <АДРЕС> 64 «в» г. <АДРЕС>, где он сел на лавочку и начал распитие пива, после того как у него закончилось пиво, он пошел в магазин и купил еще водки объемом 0,5 литра и лимонад, после чего вернулся на ту же лавочку в парке. При себе у него был телефон марки Honor 9 Lite» 32 гб, цветом «ледяной серый» Imei 1: 868798040817892, Imei 2: 868798040837908, который был подарен ему, его супругой ФИО12 осенью 2018 года, который она приобрела за 19 тысяч рублей, царапин на телефоне не было, был в чехле книжке черного цвета, который был немного порван, телефон находился во внутреннем кармане куртки, и портмоне с картами там же, после выпитого спиртного его развело и он решил прилечь на лавочку, так как он был пьян. Он уснул около 20 часов 00 минут, проснулся уже ночью, начал щупать карманы, но не нашел свой телефон и портмоне, так как он прилег на лавочку, то телефон мог выпасть совместно с портмоне, так как карман не застегивается. Из-за своего состояния он мог этого не заметить и кто-то все забрал, карты он заблокировал на следующий день, списаний никаких не было. Он думал что сам сможет найти свой сотовый телефон и несколько дней он пытался звонить на свой номер телефона, но он был выключен. После чего <ДАТА12> он обратился в ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС>. Расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. пр. <АДРЕС>, д. 58 «а», где написал заявление о пропажи своего телефона. Ущерб оценивает в 5000 рублей, который является для него не значительным. <ДАТА13> от сотрудников полиции он узнал, что телефон похитил <ФИО1> Александр Анатольевич. Желает привлечь <ФИО1> к уголовной ответственности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО5> следует, что в настоящее время он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 26, находится в должности продавца-консультанта. Хочет пояснить, что за сутки их магазин «Победа» посещает большое количество человек, в связи с чем запомнить всех покупателей не представляется возможным. Как следует из базы данных: <ДАТА10> гражданином <ФИО1>, <ДАТА3> рождения в магазин был сдан сотовый телефон Honor 9 Lite 32 за 3000 рублей. В настоящее время в магазине имеется договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА10> и товарный чек № 00-0Э26-0002893 от <ДАТА12>. о том, что данный сотовый телефон был похищен не было известно. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6> следует, что в мае 2023 года им проводились оперативно-разыскные мероприятия, направленные на установление лица, причастного к совершению хищения имущества, а именно сотового телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен <ФИО1> Александр Анатольевич, <ДАТА15> г.р., так как при проверке комиссионных магазинов «Победа» было установлено, что в одних из них был сдан сотовый телефон, какой именно марки он не помнит, но помнит, что подходил по описанию заявителя. Данный телефон был сдан <ФИО1> на свое имя. Таким образом <ФИО1> был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. <АДРЕС> для дальнейшего разбирательства. Опрошенный им <ФИО1> пояснил, что в мае 2023 года действительно находился в парке, расположенный в Заводском районе г. <АДРЕС>. Проходя по парку, на одной из лавочек он увидел лежащий на ней сотовый телефон. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что рядом нет посторонних лиц он подошел к лавочке и забрал лежащий на ней сотовый телефон, который в дальнейшем сдал в комиссионный магазин «Победа». Вину в совершении преступления признал. Сомневаться в правдивости указанных показаний у суда оснований нет. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности <ФИО1> в содеянном не имеется. Кроме указанных доказательств виновность <ФИО1> в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются следующими материалами дела: Заявлением потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА12> , согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестного лица который похитил сотовый телефон Honor 9 Lite 32 ГБ модель: LLD-L31 цвет: ледяной серый. ROM: 32 GB, RAM: 3 GB. Дата производства: 07/18. Imei 1: 868798040817892, Imei 2: 868798040837908. SIN: FPLC 18626016321. ( л.д. 6); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в парке по пр. <АДРЕС>, д. 64 «в» от куда с лавочки был похищен сотовый телефон, принадлежащий <ФИО3> (л.д. 17-20, 21); Протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которому из комиссионного магазина «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 26 были обнаружены и изъяты: договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА10> и товарный чек № 00-0Э26-0002893 от <ДАТА12>, подтверждающие сдачу сотового телефона Honor 9 Lite 32 ГБ. ( л.д. 51-54); Протоколом осмотра документов от <ДАТА16>, осмотрен товарный чек№ 00-Э026-0002893 от <ДАТА12>, согласно которому в нем имеется информация о товаре, а именно сотовом телефоне марки Honor 9 Lite 32 ГБ (LLD-L31) сер.<НОМЕР>. ( л.д. 87-89); Протоколом осмотра документов от <ДАТА17>, осмотрен договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА10>, который был заключен с <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, водительское удостоверение 6411 <НОМЕР>, выдан:01 июня 2013 года, ГИБДД 6421, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 9»а», кв. 27. ( л.д. 92-95); Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого телефон Honor 9 Lite 32 ГБ модель: LLD-L31 цвет: ледяной серый. ROM: 32 GB, RAM: 3 GB. Imei 1: 868798040817892, Imei 2: 868798040837908 оценивается в 3425 рублей 00 копеек. ( л.д. 79-84); Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА19> согласно которому подозреваемый <ФИО1> показал участок местности расположенный в парке по пр. <АДРЕС> д. 64 «в», г. <АДРЕС>, где похитил сотовый телефон принадлежащий <ФИО3>, после чего решил присвоить себе. (л.д.99-104).

С учетом вышеизложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, мировой судья считает установленным факт того, что в период времени с 20 часов 00 минут 19.05.2023 до 04 часов 00 минут 20.05.2023, <ФИО1> находился на территории парка, расположенной в близи <АДРЕС> по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, похитил лежащий на лавочке мобильный телефон «Honor 9 Lite 32ГБ» стоимостью 3425 рублей принадлежащий <ФИО3>.

Обстоятельства совершенного преступления у мирового судьи сомнений не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом, при этом мировой судья исходит из материалов дела. Анализ собранных по делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого <ФИО1>, обстоятельств, способа совершения, свидетельствует о доказанности его вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает <ФИО1> по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. С учетом предъявленного и поддержанного в судебном заседании обвинения суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1> согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, мировой судья пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого <ФИО7> без изоляции от общества невозможно, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ не применяет. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, мировой судья не находит оснований для назначения <ФИО1> более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением <ФИО1> во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, назначения иного вида наказания, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, мировой судья не находит. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, назначения иного вида наказания, оснований для прекращения уголовного дела, мировой судья не находит. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие рецидива преступлений. С учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения <ФИО1> наказания в виде принудительных работ. Учитывая фактические обстоятельства дела, личность <ФИО1> его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. <ФИО1> следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 29.08.2023 года, и окончательное наказание <ФИО1> назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заменить <ФИО1> наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. <ФИО1> следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания <ФИО1> исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования <ФИО1> к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Вещественные доказательства: товарный чек № 00-Э026-0002893 от 22.05.2023, договор комиссии № 00-0Э26-0007943 от 20.05.2023 - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

Мировой судья <ФИО8>